Je pense qu'il a essayé de poster un code qui analyse une expression, et la calcule. Pour éviter de parser un x2, il a mis un X. L'utilisation d'une grammaire formelle aurait été plus propre:
equ: membre op equ
| membre op = number
membre: number var
| number var number
number : 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
op: + | - | * | /
var: x | X /* ou bien var: [:alpha:]* pour avoir une variable de n'importe qu'elle taille */
Ensuite on construit un lexer et un parser (se renseigner sur ce qu'est un AST).
oui oui j'attend ... :)
je ne supprime rien sans avoir pu apprécier le code ...
On va également attendre que WalidTec nous éclaire sur le point que tu as soulevé.
Je constate que le niveau a été changé par un passage furtif de Japee ... lol
Salut,
cette source risque de subir le même sort que "Calcule" ....
Déjà il manque l'unité principale mais surtout ce n'est rien de nouveau ...
et tout comme "Calcule" le niveau est largement surestimé
- Messages postés
-
3829
- Date d'inscription
- dimanche 12 décembre 2004
- Statut
- Modérateur
- Dernière intervention
- 8 janvier 2021
114equ: membre op equ
| membre op = number
membre: number var
| number var number
number : 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
op: + | - | * | /
var: x | X /* ou bien var: [:alpha:]* pour avoir une variable de n'importe qu'elle taille */
Ensuite on construit un lexer et un parser (se renseigner sur ce qu'est un AST).
- Messages postés
-
1724
- Date d'inscription
- vendredi 27 décembre 2002
- Statut
- Modérateur
- Dernière intervention
- 15 décembre 2020
6Je suis repéré, lol... ^^
Oui, vite, vite, on attend la suite avec impatience !
a+
- Messages postés
-
3824
- Date d'inscription
- vendredi 23 juillet 2004
- Statut
- Modérateur
- Dernière intervention
- 18 décembre 2020
37oui oui j'attend ... :)
je ne supprime rien sans avoir pu apprécier le code ...
On va également attendre que WalidTec nous éclaire sur le point que tu as soulevé.
Je constate que le niveau a été changé par un passage furtif de Japee ... lol
- Messages postés
-
2106
- Date d'inscription
- mardi 10 décembre 2002
- Statut
- Modérateur
- Dernière intervention
- 15 décembre 2014
5voyons voir si WALIDTEC nous uploade la source en entier ...
Juste un truc que je pige pas:
3X+2x-5=0 ... ( X = x²).
On a donc 3x²+2x²-5=0
- Messages postés
-
3824
- Date d'inscription
- vendredi 23 juillet 2004
- Statut
- Modérateur
- Dernière intervention
- 18 décembre 2020
37cette source risque de subir le même sort que "Calcule" ....
Déjà il manque l'unité principale mais surtout ce n'est rien de nouveau ...
et tout comme "Calcule" le niveau est largement surestimé
@+
Cirec