[C] COMPARAISON GÉNÉRIQUE (OU COMMENT COMPARER DES ELEMENTS DU TYPE VOID * ...)
vecchio56
Messages postés
6535
Date d'inscription
lundi 16 décembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
22 août 2010
-
12 janv. 2007 à 22:06
LocalStone Messages postés 514 Date d'inscription mercredi 19 mars 2003 Statut Membre Dernière intervention 1 mars 2009 - 13 janv. 2007 à 14:54
LocalStone Messages postés 514 Date d'inscription mercredi 19 mars 2003 Statut Membre Dernière intervention 1 mars 2009 - 13 janv. 2007 à 14:54
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/41084-c-comparaison-generique-ou-comment-comparer-des-elements-du-type-void
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/41084-c-comparaison-generique-ou-comment-comparer-des-elements-du-type-void
13 janv. 2007 à 14:54
Je sais qu'il n'y a pas de référence en C. La manière dont le code est structuré permet dans ce cas de SIMULER des références, justement en cachant totalement la notion de pointeur. Naturellement, c'est stupide de faire ça, étant donné qu'il existe le Java, le C++, le C# et j'en passe et des meilleurs. Mais ! ... Bah dans le cadre de mon projet, je devais absolument le faire en C. C'est pour ça que j'ai du faire ça. Voilà voilà ...
13 janv. 2007 à 13:38
* primo : la notion de "référence" n'existe pas en C ! Donc dire : "je fais du C avec des références" est un non sens. En C il y des objets (au sens générique de variable et non en terme de poo) et des pointeurs sur ces objets !
* L'article que tu mentionnes "le C Objet" explique en fait l'idée qu'a eu un certain Bjarne Soustroup il y a 25 ans quant il a crée le "C with classes" qui est devenu le C++. Au début, le code "C with classes" était présenté à un précompileur qui se chargait de générer un code C dans le même esprit que celui de l'article...
* Si tu a besoin d'aide sur le C, n'hésites pas, demande !!!
13 janv. 2007 à 11:30
Non, je plaisante. C'est vrai que j'ai pas trop expliqué pourquoi le code est un peu bizarre. En fait, j'ai appris le C cette année. Je connaissais déjà le Java, le C# et tout ça, mais je ne connaissais pas le C. Et il se trouve que dans l'école dans laquelle je me trouve, il nous appris à nous servir du C en utilisant que des références. En fait, ils pensaient déjà au semestre suivant : l'apprentissage du Java.
Du coup j'ai cherché et j'ai trouvé ça : http://chgi.developpez.com/c/objet/.
Et en fait, j'ai globalement suivi cette methode. J'ai seulement rajouté l'idée de l'instance porteuse de constructeut avec la variable globale dont le nom est presque identique au type.
Voilà voilà ... Maintenant, je suis d'accord, autant faire du C++. Bah ouais, mais je peux pas ... Pour l'instant :)
Dans l'espoir d'avoir été un peu mieux compris ...
13 janv. 2007 à 11:09
C'est pourquoi, je ne pige pas le choix du niveau initié !
les pointeurs génériques et les pointeurs de fonction ont fait la force (puissance) du C et en même temps sa faiblesse (la + grande source de bug au monde !)
Donc, pour ta fonction sort, utilise qsort() en lui fournissant une fonction de tri de ton choix, tu ne pourra pas faire mieux, je pense !
13 janv. 2007 à 03:26
12 janv. 2007 à 23:48
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
typedef int (*cmp_fct_t)(void *, void*);
typedef struct complex_t
{
float real;
float imaginary;
} complex_t;
int equals(void *arg1, void *arg2, cmp_fct_t f)
{
return f(arg1, arg2);
}
int cmp_int(void *pi1, void *pi2)
{
return ((*(int*) pi1) == (*(int*) pi2));
}
int cmp_complex(void *pcpx1, void *pcpx2)
{
complex_t *cpx1 = (complex_t *) pcpx1;
complex_t *cpx2 = (complex_t *) pcpx2;
return ((cpx1->real cpx2->real) && (cpx1->imaginary cpx2->imaginary));
}
int main(void)
{
int i = 4;
int j = 4;
complex_t x = {1,1};
complex_t y = {1,2};
if (equals(&i, &j, cmp_int))
printf("Oui ! Ces 2 entiers sont egaux ! \n");
if (equals(&x, &y, cmp_complex))
printf("Oui ! Ces 2 complex sont egaux ! \n");
system("PAUSE");
return 0;
}
12 janv. 2007 à 23:46
je trouve l'avantage du C++ c'est que quand c'est bien fait, c'est lisible, là ton code c'est un peu du langage codé je trouve qui va jusqu'à un
#define and &&
et
#define tElement void *
ou encore pire selon moi
typedef struct sComparator *tComparator;
pas bien ! on doit savoir quand on utilise un pointeur ou pas
( pour bien utiliser le free par exemple ! )
voila je trouve ça tarabiscôté
a+
12 janv. 2007 à 22:19
Ensuite, pour le pointeur ... Euh oui, c'est vrai. Mais l'idée, c'est d'avoir un pointeur void* comme paramètre.
Enfin, le #define and && ... Bah quoi ? Qu'est ce que ça peut faire ? Au lieu d'avoir à marquer a && b, j'ai juste à marquer a and b ... Je vois pas trop le soucis.
12 janv. 2007 à 22:06
Pour simplifier l'écriture, pourquoi ne pas écrire areEqual(i, j, Integer_areEqual);
Sinon, j'ai été assez étonné de voir la ligne #define and &&, il y a une raison particulière pour que tu mettes ca?