KEYLOGGER-MAIL (ENVOIE LES TOUCHES FRAPPÉES AU CLAVIER PAR MAIL)
BruNews
Messages postés
21040
Date d'inscription
jeudi 23 janvier 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 août 2019
-
4 oct. 2006 à 11:10
AbediGhost Messages postés 3 Date d'inscription lundi 22 août 2016 Statut Membre Dernière intervention 29 août 2016 - 29 août 2016 à 05:07
AbediGhost Messages postés 3 Date d'inscription lundi 22 août 2016 Statut Membre Dernière intervention 29 août 2016 - 29 août 2016 à 05:07
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/39796-keylogger-mail-envoie-les-touches-frappees-au-clavier-par-mail
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/39796-keylogger-mail-envoie-les-touches-frappees-au-clavier-par-mail
29 août 2016 à 05:07
28 août 2014 à 19:43
8 mai 2013 à 14:02
8 nov. 2012 à 12:03
10 févr. 2012 à 01:38
14 nov. 2011 à 11:24
2 nov. 2011 à 17:27
24 juin 2011 à 08:37
27 août 2010 à 22:23
ceci dit je ne m'y connais pas assez en C pour en dire plus... j'ai réussi a lui faire envoyer des mails mais ces derniers arrivent vides.
11 juil. 2010 à 19:47
11 juin 2010 à 05:40
le seul binz, c'est que l'envoi de mail ne se fait po...
j'ai bataillé grave pour modifier comme j'ai pu les parametres en changeant de smtp et d'adresses mail correspondant à ces smtp...
ya rien à faire cé domage. Quelqu'un aurait il une remarque constructive ?
j'aime vraiment ce ptit programme mais si il fonctionnait ce serait encore mieux...
a+
5 juin 2010 à 18:58
Mais aucun email envoyer d'ou vien le problème ?
Ricoxor@hotmail.fr
Contact moi s'il te plait :/
5 juin 2010 à 18:35
Du code Windows se compile avec VC++.
5 juin 2010 à 15:45
j'ai un projet de se type pour in cour de BTS.
Je n'arrive pas a trouver lws2_32.
A quelle programme faut t'il le compiler Dev c++ est asser vieux .
Quelqu'un pourrai m'aider ?
Merci
30 janv. 2010 à 19:37
30 janv. 2010 à 18:56
'GetCurrentDirectoryW' : cannot convert parameter 2 from 'char' to 'LPWSTR'
quelqun peut m' aider ?
16 mai 2009 à 20:47
lorsque je compile le programme, une erreur est détectée alors que tout le monde n'en trouve pas... est ce normal ? par ailleurs, le probleme de mail non envoyé est il resolu ?
quelqu'un pourrait il m'envoyer l'exe a ladresse suivante: fundead@hot.fr
Merci d'avance a vous
9 mai 2009 à 22:47
Juste un petit bémol, les caractère dans le log ce répète dans le log... C'est bien dommage :)
20 déc. 2008 à 14:48
23 sept. 2008 à 19:40
30 janv. 2008 à 14:43
23 janv. 2008 à 15:55
Quand est-il envoyé?
6 janv. 2008 à 13:38
Je ne trouve pourtant pas de problème dans le code.
J'utilise le smtp de gmail ainsi que mon adresse de gmail. Serait-ce le smtp de gmail qui filtre ?
20 mai 2007 à 23:18
8 oct. 2006 à 21:06
8 oct. 2006 à 20:58
"Si ceci est une "amélioration", on ne doit pas avoir le même sens pour les mêmes mots. "
avec ce genre de réponse dans ce cas autant rien poster, mais comme je l'ai dis plus haut passons et puis c' est en faisant des erreur que l' on progresse !
merci pour vos conseil je vais les prendre en compte dans mes futur codes :)
8 oct. 2006 à 01:59
En privilégiant debug et lisibilité (qui n'est somme toute qu'habitude), nombre de boites ne font plus faire leurs produits qu'en interprétés. On les comprens aisément quand on lit de tels propos, autant payer du personnel peu qualifié à perfs voisines.
7 oct. 2006 à 22:49
Mon commentaire est en rapport avec la première réponse de Brunews.
Même si BruNews participe beaucoup et apporte beaucoup à CPPfrance, il peut néanmoins rester diplomate dans ses réponses.
Je ne suis pas un habitué et je dois avouer que sa réponse m'a paru assez déplacée même si elle n'a à priori choqué personne.
Tout ca pour dire qu'une bonne ambiance fait toujours mieux avancer les choses que des réponses désobligeantes ^^
En revanche, comme je l'ai vu jusuqu'à présent, Brunews fait une remarque sur le nombre de cycle d'exécution d'une instruction ^^ Il est tout à fait vrai qu'il est bon de corriger ce genre d'erreur assez tôt et de faire attention à économiser son CPU, néanmoins un bon programme ne se mesure pas au nombre de cylce, ni à la taille de l'exécutable ^^ Et il est parfois interessant d'avoir un code source lisible (et débuggable) au détriment d'un tout petit peu de performance, nest ce pas Brunews ^^
6 oct. 2006 à 16:23
j'avais oublié le -1 ^^
6 oct. 2006 à 16:20
L'utilisation normale est de définir une constante de taille pour le buffer et d'ensuite l'utiliser comme argument, ce qui donne:
char line[MAX_SIZE];
strncat(line,emailto,MAX_SIZE);
(en se rappelant que si emailto est plus grande que MAX_SIZE il faudra rajouter soi-même le \0 de fin de chaîne.)
la différence avec strcat dans ce cas là est qu'il ne peut pas y avoir de dépassement de buffer et donc pas de problèmes type buffer overflow.
6 oct. 2006 à 15:35
strncat(line,emailto,strlen(emailto));
il faudrait une constante max en 3eme param ou au moins une variable calculée.
Ici équivaut exactement à strcat(line,emailto); MAIS avec 2 fois le parcours de emailto, je ne vois pas en quoi la sécurité a progressé du moindre iota.
6 oct. 2006 à 15:23
strncat(line,emailto,strlen(emailto));
quand on ne limite pas la longueur, la version 'N' n'est qu'un amuse cpu, strcat aurait gagné des cycles en n'effectuant qu'un seul parcours de la chaine source.
Si ceci est une "amélioration", on ne doit pas avoir le même sens pour les mêmes mots.
/BruNews
En utilisant des fonctions comme strcpy ou strcat tu t'exposes à des risques de sécurité pour le moins dérangeant, alors est-ce que ca ne vaut pas le coup de perdre un peu de rapidité pour gagner en fiabilité ?
Et si tu tiens absolument à ne pas utiliser strncat il faudrait tailler le buffer en conséquence, et ce avant d'effectuer la concaténation.
5 oct. 2006 à 00:19
4 oct. 2006 à 22:04
Et c'est clair que les hook, c'est quand meme plus propre !
Sinon bien, y a de bonnes idees sauf le
"/!\
n' utilisez ce programme qu' à but instructif pour vous perfectionner en C, api et gestion des socket, ni moi ni l' hebergeur de ce code ne sera responsable des "différentes" utilisations de cette source merci !
/!\ "
qui est un peu de trop... c'est un code pas hyper dangereux en soi et si sa l'avait l'ete, sa aurait degage direct alors...
@++
4 oct. 2006 à 19:59
eu ué pk pas mais j'arrive pas à recevoir le mail il dois avoir une erreur quelque part, et je ne comprends pas ou tous simplement gmail filtre
merci pour les conseil .
4 oct. 2006 à 16:46
4 oct. 2006 à 15:48
Plus rapide ...
4 oct. 2006 à 15:09
j' accepte la critique mais c'est la maniére dont c'est dit
qui ma paru insolente mais bon oublions ...
et apportez votre aide si vous voulez bien !
:)
4 oct. 2006 à 14:54
4 oct. 2006 à 14:25
4 oct. 2006 à 14:15
4 oct. 2006 à 13:09
4 oct. 2006 à 11:27
déja premierement perso quand j' execute le .exe la console est caché
chez moi et donc discret ...
Une boucle perpétuelle est un exemple à ne jamais suivre, tout juste bon en langages interprétés pour cause qu'ils ne peuvent pas faire de prog système
2 -> rien ne t' empêche de l'améliorer "si t' es si fort" (je programme pour le fun j'adore ça, j'ai tous apris tous seul ce n'es pas mon métier
je n'est suivie aucune étude en codage)
3 -> strncat(line,emailto,strlen(emailto));
quand on ne limite pas la longueur, la version 'N' n'est qu'un amuse cpu, strcat aurait gagné des cycles en n'effectuant qu'un seul parcours de la chaine source
(tu as certainement raison)
Si ceci est une "amélioration", on ne doit pas avoir le même sens pour les mêmes mots
et encore une fois "si tu es si fort" aide moi à l'améliorer au lieu de critiquer sinon passe ton chemin
++
ps : j'aime partager mes connaissance, ce site est trés bien pour l'entraide et l'open source, donc si vous venez critiquer au lieu d' apporter votre aide ou discuter sur la source, passez votre chemin merci ...
4 oct. 2006 à 11:10
Une boucle perpétuelle est un exemple à ne jamais suivre, tout juste bon en langages interprétés pour cause qu'ils ne peuvent pas faire de prog système.
strncat(line,emailto,strlen(emailto));
quand on ne limite pas la longueur, la version 'N' n'est qu'un amuse cpu, strcat aurait gagné des cycles en n'effectuant qu'un seul parcours de la chaine source.
Si ceci est une "amélioration", on ne doit pas avoir le même sens pour les mêmes mots.