TIMER HAUTE PRÉCISION
Cacophrene
Messages postés
251
Date d'inscription
lundi 29 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
4 mars 2008
-
13 sept. 2006 à 11:54
cs_Agaga Messages postés 36 Date d'inscription mercredi 11 avril 2001 Statut Membre Dernière intervention 14 septembre 2006 - 16 sept. 2006 à 16:27
cs_Agaga Messages postés 36 Date d'inscription mercredi 11 avril 2001 Statut Membre Dernière intervention 14 septembre 2006 - 16 sept. 2006 à 16:27
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/39534-timer-haute-precision
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/39534-timer-haute-precision
16 sept. 2006 à 16:27
a+
16 sept. 2006 à 16:10
Petite précision ... mais grosse différence
Afyn
Navedac
13 sept. 2006 à 20:04
Bref, je pense qu'on a fait le tour du sujet ;).
A+ et merci pour les eclaircissements !
13 sept. 2006 à 19:57
@+
13 sept. 2006 à 19:55
C'est beaucoup mieux comme ça ! Par contre, au sujet de la longueur des fonctions dans les fragments (codes snippets), il faut dire plusieurs choses :
1. Des fonctions comme Replace / Split n'existent pas dans VB5 et antérieur. Donc, si on s'en passe, ce n'est pas forcément très mauvais (même si c'est sans doute pénalisant pour les performances)
2. Les fonctions les plus courtes ne sont pas toujours les plus rapides. Surtout parmi les algorithmes, il existe des cas bien connus (nombres premiers, Fibonacci, Fourier, etc...) de versions "longues" dont les équivalents "courts" sont beaucoup plus lent.
Conclusion : Il y a sans doute de bonnes raisons à voir parfois de longs codes là où on s'attend à trouver deux lignes qui se battent en duel ;-)
Sinon oui désolé j'aurais dû préciser pour snippets... surtout avec ma manie de tout franciser :-). "Fragments" n'est utilisé nulle part (sauf erreur) sur ce site.
Cordialement,
Cacophrène
13 sept. 2006 à 17:09
13 sept. 2006 à 17:02
et pour l'exemple dont tu parles (http://www.codyx.org/snippet_supprimer-espaces-multiples_165.aspx il me semble), 2 méthodes sont proposées.
de plus le but n'est pas de remplacer les espaces mais les espaces multiples par un seul.
donc replace(str," ","") serait faux, et replace(str," "," ") laisserait les triplons etc...
voilà pour la petite info du jour ^^
pour ton code, pas regardé...
++
13 sept. 2006 à 13:56
Merci, j'aurais appris beaucoup de choses aujourd'hui :p !!!
13 sept. 2006 à 13:54
Regarde la touche entre "%" et "return", tiens je vais voir se qui se passe si j'appuye dessus ***** et avec shift µµµµµµµµµµ
Juste ce que tu voulais, j'ai toujours dit qu'il y avait trop de touche sur ce clavier.
13 sept. 2006 à 13:48
C'est uniquement pour le test que j'ai créé. En effet, si tu tapes simplement main dans la console, l'execution se fait instantanément sans précompiler le code, donc c'est plus simple et plus rapide pour tester plusieurs fois (enfin, il me semble).
13 sept. 2006 à 13:44
Par contre, j'en ai regardé une dizaine et vraiement, la grande majorité est inutile ! ou alors, j'ai pas bien pijé le truc ...
Par exemple, un gars ecrit une enorme fonction pour supprimer les espaces d'une chaine, alors que la commande 'replace(str," ","")' le fait tres bien et plus vite !... c'est qd meme bizarre, et ce n'est pas le seul code ainsi. Que penser ?
A+
13 sept. 2006 à 13:41
Tu peux dire pourquoi c'est mieux ?
13 sept. 2006 à 13:38
http://www.codyx.org/
@+
13 sept. 2006 à 12:04
J'ai quand meme une question ... (noob de moi !) : ca veut dire quoi un "fragment", et "codes snippets) ??
Quand a ce que tu as dit au sujet de l'unité, c'est une bonne idée, je vais m'y ateler. Pour info, ce petit dll m'a servi dasn une autre appli, tel quel et je me suis dit que ca pourrait servir, c'est pour ça quil n'y a pas grand chose, juste le strict minimum ;).
A+
13 sept. 2006 à 11:54
Ce n'est pas vraiment nouveau, mais ça a le mérite d'être regroupé dans une classe. Seul problème : ça manque de commentaires (deux commentaires en anglais, dont l'un avec une faute d'orthographe : "ampty").
Sinon, une suggestion : il serait sympa d'ajouter un argument optionnel à la fonction getTimeElapsed afin de pouvoir préciser l'unité voulue (s, ms, µs ou ns). Si le paramètre n'est pas précisé par l'utilisateur, tu pourrais faire en sorte que ta fonction choisisse toute seule l'unité la plus appropriée (celle qui donne grosso modo 0 < temps mesuré < 1000).
Peut-être même que ce code aurait pu aller dans les fragments (codes Snippets). Bon l'avantage ici, c'est qu'il s'accompagne d'un exemple.
Voilà tout ! Je n'ai pas noté.
Cordialement,
Cacophrène