CLASSE MYSQL SIMPLE (ABSTRACTION DES REQUÊTES SQL)
antoine129
Messages postés
64
Date d'inscription
vendredi 28 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
5 juin 2006
-
3 juin 2006 à 17:20
wizard512 Messages postés 459 Date d'inscription dimanche 9 janvier 2005 Statut Membre Dernière intervention 11 mai 2013 - 5 juin 2006 à 21:44
wizard512 Messages postés 459 Date d'inscription dimanche 9 janvier 2005 Statut Membre Dernière intervention 11 mai 2013 - 5 juin 2006 à 21:44
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/37928-classe-mysql-simple-abstraction-des-requetes-sql
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/37928-classe-mysql-simple-abstraction-des-requetes-sql
5 juin 2006 à 21:44
( comme koi tu a bien faits de poster cette source )
5 juin 2006 à 18:39
Dans ton constructeur d'où vient la variable $template ?
Sinon comme dit malalam les or die ne sont pas adaptés... il ne devrait pas y avoir de html dans le code ta class gère mysql point barre... en cas d'erreur ta class stock les infos dans un attribut et c'est une autre class, fonction ou bout de code qui récupère les infos et gère l'affichage de cette dernière... .. .
[quote=FhX]Un gros manque dans ta classe quand même ==> mysql_real_escape_string()//mysql_escape_string()./quote
+1
[quote=FhX]y'a aucune gestion de typage des variables que tu transmets.
Si tu fais un insert d'INT en mettant des ' ' dans ta requete SQL sur un champ INT... attention au risque/quote
+1
Après comme le dit Malalam c'est un peu trop simpliste mais tout dépend des besoins... tout le monde ne fait pas de requetes complexe avec groupement, jointure, etc... donc pour, par exemple, un petit site ça peut suffire... .. .
Je met 5/10... .. .
@ tchaOo°
5 juin 2006 à 17:27
en plus c'est javascript donc calculs côté client :P
CS, c'est ce qu'il vous faut!
5 juin 2006 à 16:50
http://www.dreamprojections.com/syntaxhighlighter/Default.aspx
5 juin 2006 à 14:46
Débat très animé pour une couleur, lol. Bon comme dit Malalam tout à été dit sur le sujet.
Moi je voudrais juste mourir moins con si possible. Donc j'ai une question vous parler souvent de classe, fonction, méthod, ... Quelle est la différence et leurs utilités, si quelqu'un pouvait me m'informer sur le sujet se serait sympa ou me donner un lien qui pourrait m'être utile style un tuto ou autre.
Merci à tous
++
Stu76
PS: Courrage Antoine129, bcp ton un peu chambré, mais il sont sympa et pas rencunié.
5 juin 2006 à 14:13
Ouais bah, on peut pas être bon partout :p
"Je ne suis pas sûr que vous soyez en désaccord, mais tu corriges des choses qu'il n'a pas exprimées..."
Entièrement d'accord, on exprime la même chose avec des mots différents :)
5 juin 2006 à 14:13
Les classes possèdent bien des méthodes, et parmis ces méthodes, il y a les fonctions.
Et comme dans certains langages de programmation il n'y qu'un type de méthode (les fonctions) et que dans d'autres il y en a deux (les fonctions et les procédures), et bien, les gens ont tendance à mélanger "méthode" et "fonction" ! Attention c'est parfois différent !
voilà, c'est tout ce que j'avais à dire (c'est quand même le 38e commentaire sur cette source !) lol
5 juin 2006 à 14:01
FhX => je n'interviens pas, lol, débrouillez-vous ;-) Pi quoi, tu fais que des classes PHP5 super évoluées, si ça se trouve t'es nul en POO PHP4 hein lol ;-)
The Sin => je crois que tu devrais lire plus attentivement ce que dit FhX. Je ne suis pas sûr que vous soyez en désaccord, mais tu corriges des choses qu'il n'a pas exprimées... Quant à la sémantique, heu...je suis plutôt d'accord avec FhX. On appelle bien ça une méthode de classe. En tous cas, je n'ai jamais entendu autre chose...
5 juin 2006 à 12:58
5 juin 2006 à 12:55
Laisse moi le soin de bien rire.
Certes, je me suis moi aussi mal exprimé, mais je vais rentrer dans le détail cette fois.
"Mais je peux faire ca aussi :
$link = BDD::connect($host, $user, $pass);
BDD::selectDB($dbname, $link);
$query = BDD::query($sql, $link);
$value = BDD::insert($link);"
Ce qui signifie quoi ? Où tu as vu que j'utilise les noms de méthodes de sa classe ? Nul part à ce que je sache, je montrais simplement un exemple d'utilisation de l'opérateur de portée !
Je sais très bien qu'on utilise pas $this... merci de me l'avoir rappelé, j'ai pas posté des classes avec instance unique/multiple pour rien !
"On peut parfaitement aussi dire Fonction à la place de méthode, car le mot clé de déclaration est bien Function si je ne me trompe."
Evidement que c'est Function ... ca découle de PHP4 ! Hors on dit une méthode de classe... tout comme on dit une propriété de classe et non une variable de classe !
"Au passage, il y a encore une différence entre les 2 : l'objet possède un constructeur et pas l'espace de noms ;)"
Jdormirai moins con ce soir :)
T'as vu Malalam ? Jviens d'apprendre les classes PHP4 en même pas 1 seul post :p
Ps: Ah oui, pour les méthodes de classes.. voila pourquoi on dit méthode de classe et pas fonction de classe :
http://fr.php.net/manual/fr/function.method-exists.php
http://fr.php.net/manual/fr/function.function-exists.php
Jvoulais dire autre chose aussi, mais je sais plus quoi ;)
5 juin 2006 à 11:56
5 juin 2006 à 11:22
comment vas tu Twisteurwin ?
J' ai jamais compris comment tu faisais pour rester avec bloc note ^^
Sinon la remarque de l' auteur de cette source n' as rien à faire ici.
Ici on poste des commentaires sur la source or la source ici ne parle pas de coloration syntaxique !
Et la façon dont c' est dit est hyper blaissante pour Nix !!
@+
5 juin 2006 à 10:47
5 juin 2006 à 06:48
Par contre, je vais effacer les notes. Pas tant parce que je ne suis pas sûr du pourquoi de ces notes, mais simplement parce qu'elles ne sont pas justifiées par un commentaire. Donc, si les 2 auteurs veulent laisser un commentaire pour appuyer leur note, ok :-) Ils pourront revoter. Mais en attendant, je les vire (les notes hein lol)
5 juin 2006 à 00:14
concrètement, ca signifie que ta classe ne possède que des méthodes et non des variables.
il est vrai que j'ai ptet' pas parlé francais, désolé, j'étais à peine réveillé.
si tu mettais un reporting_errors a E_ALL et display_errors à On, tu verrais alors que ca poserais problème.
Regarde, en faisant ceci :
$link = BDD::connect($host, $user, $pass);
regarde ta méthode, elle utilise le mot clé $this, réservé aux classes, il est donc impossible d'utiliser la classe avec l'opérateur de l'espace de noms, car dans un espace de nom, le mot clé $this n'existe pas (chapitre 1 des espaces de noms en php4 dans le Zend PHP Certification Study Guide).
On peut parfaitement aussi dire Fonction à la place de méthode, car le mot clé de déclaration est bien Function si je ne me trompe. De toutes facons, cela revient au même, il est vrai qu'on dit plutot méthode, mais on dit tout aussi bien fonction, sinon on écrirais Method ^^
Je souhaitais juste de corriger sur ton opérateur car a partir du moment où tu places des variables dans une classe et que tu utilise le mot clé $this, tu es obligé d'instancier ta classe en objet via un $object = new my_class;
Tandis que si tu n'a pas de variables, que tu n'utilises pas $this, là il n'y a aucun problème pour utiliser la classe comme espace de nom et donc faire par exemple $var = my_class::method();
Au passage, il y a encore une différence entre les 2 : l'objet possède un constructeur et pas l'espace de noms ;)
donc quand tu dis "Ca marche tout aussi bien. Vive l'opérateur de portée !", bin moi je dis FAUX, ça se voit que t'as pas essayé ^^
4 juin 2006 à 20:53
Je te renvoi la pareil au passage...
"Seulement là, ton BDD::insert() c'est de l'espace de nom, et on a pas de variables globales de classe dans un espace de nom, mais ... que des fonctions ^^"
En francais ca donne quoi concrétement ?
Je peux très bien faire : $result = BDD::insert(), le problème n'est pas la. C'est juste que cette méthode est utilisé pour un emploi statique de méthode de classe.
"Bref, c'est plutot BDD -> insert() ou $this -> insert() ;-)" A partir du moment ou tu instances ta classe ou dans ta classe même.
Mais je peux faire ca aussi :
$link = BDD::connect($host, $user, $pass);
BDD::selectDB($dbname, $link);
$query = BDD::query($sql, $link);
$value = BDD::insert($link);
Ca marche tout aussi bien. Vive l'opérateur de portée !
Au passage, on dit pas fonction de classe, mais méthode de classe.
Merci :)
4 juin 2006 à 20:23
Antoine, tu dis:
"Ajout de : return mysql_insert_id($this->link); dans BDD::insert()"
Seulement là, ton BDD::insert() c'est de l'espace de nom, et on a pas de variables globales de classe dans un espace de nom, mais ... que des fonctions ^^
Bref, c'est plutot BDD -> insert() ou $this -> insert() ;-)
Au passage, CS c'est bien, c'est vrai que le colorisateur syntaxique a des râtés, mais faut pas engueuler les auteurs quand on ne connait pas ASP dot Net, ou alors faut lui proposer un équivalent dans son langage, et pas en php (oui, y'a bien écrit aspx a la fin de la page dans l'URI ;-))
Donc apprend un peu aussi les définitions du PHP et la différence entre classes et espaces de noms ;-)
4 juin 2006 à 19:36
"si c'est gratuit c'est pas financé par leur bon coeur, mais plutôt par la pub" : les milliers d'heures de codage qu'a nécessité phpcs, elles, ont été offertes de bon coeur par Nix et les autres. Va demander un devis à une boîte pour développer un site comme celui-ci et tu auras une idée chiffrée (et sous-evaluée) de ce qu'ils ont offert à la communauté... tu peux déjà aligner les billets, laisse-moi te le dire...
Au niveau de la source : je trouve que les gens ont tort de noter ta source pour d'autres raisons que la qualité du code et son utilité. Je ne te mettrai pas 1. Mais perso je pense que personne ne l'utilisera, elle est trop simple pour qu'on ne la refasse pas en 3 mn et trop confuse pour qu'on perde du temps à la lire. Je ne parlerai pas du html et des autres détails qui me gênent aussi... Mais indente correctement ton code en tt cas, ça pourrait déjà aider. Au final, c'est le genre de script auquel je n'arrive pas à mettre de note, je pense que même si c'est pas trop trop mal fait en soi, ça encombre juste le site.
à+
4 juin 2006 à 19:15
alors justement retons cool :)
4 juin 2006 à 19:09
C'est bon, vous avez fini de vous acharner?!!
Merci FhX et malalam pour les conseils :)
4 juin 2006 à 19:06
Soyer cooooool :)
On est la pour partager, débatre et non pour s'engueuler, non ?
On partage le savoir et on aprend au autre et a soie même.
Quelque soit la couleur ( du code )non ?
Autre chose : Prochainement il se peux que je poste une source similaire
4 juin 2006 à 15:26
Moi perso la couleur j'en n'ai rien f.... Je viens pas sur CS pour ca, lol. On ne trouveras jamais une couleur qui va plaire aux quelques 690 000 membres. Antoine129, pour moi tu t'avance fort, fais un site qui à autant de membre et la même qualité de que celui-ci et puis tu parleras de celui-ci,lol.
Je suis à 100% d'accord avec Malalam, pour le reste je pense qu'il faut quand même se rappeler que c'est un site de prog, pas de design. Et qui puis est qui est administrer par des bénévoles passionnées, je crois que comme dit Nurgle l'équipe accepte la critique, mais elle doit se faire au bonne endroit et de la bonne manière.
++
Stu76
4 juin 2006 à 10:54
Antoine129 => ce qui m'a profondément énervé et écoeuré, c'est ta façon de dire les choses. Dire que CS n'accepte pas les critques est faux. J'ai bien précisé que ce qui m'avait géné, c'était la forme. Pas le fond. Je suis le premier à dire que la coloration syntaxique a de sérieux ratés. Mais quand on est un développeur, on se rend vite compte de ce qu'est CS : une énorme usine! Et on ne fait pas évoluer une énorme usine comme on fait évoluer un code de 200 lignes (ou 169). Il faut de la patience, des priorités, de l'organisation.
je ne fais pas partie de l'équipe de dév, je suis plutôt un spécialiste du PHP que de l'ASP.NET (merci Nurgle, et bienvenue, au passage, vu que j'ai rien mis sur le board :-) ). Mais je suis conscient du fait que c'est du gros boulot bien lourd, CS.
Et je pense, Antoine, que tu devrais l'être aussi.
Il est clair que CS fonctionne mieux avec IE qu'avec Firefox. Et il est clair que les dév ASP et cie utilisent probablement plus IE que Firefox, alors que c'est sans aucun doute l'inverse pour les dév PHP. Bref : copie colle ce code à partir d'IE, tu verras que ça fonctionne très bien.
Et tu verras aussi que dans quelques temps, ça marchera aussi avec FF, ou Opera. Et que la coloration syntaxique sera meilleure. Et qu'il y aura des tas de fonctionnalités en plus. Bref, CS est en constante évolution. Et si tu as des remarques, des critiques à faire, fais les...mais en respectant le travail des bénévoles qui développent CS, c'est un minimum.
Je ne pense pas que tu apprécierais que je descende ton code en utilisant ton vocabulaire et ton phrasé...je pense que tu préfèrerais des critiques constructives et faîtes avec tact.
Et bnon, puisque le tout s'est calmé un peu depuis hier matin...ok, je critique ton code, à ma manière. Sans reprendre ce qu'en dit FhC (choses avec lesquelles je suis néanmoins d'accord):
- je ne pense pas que créer dees méthodes générant la requête soit une bonne chose. Ca limite sérieusement les possibilités. Si je veux faire un SELECT ... JOIN...ON...GROUP BY... je fais comment avec tes méthodes ? Tu n'autorises que des requêtes extrèmement simples.
- tu stockes un lien de connexion, mais tu ne stockes pas la ressource renvoyée par le query (). Ce qui est très dommage. Notamment, tu utilises du coup un nouveau select sur une table, avec un count (*) pour compter des lignes; pourquoi pas un num_rows () sur une requêtes déjà efféctuée...?
- je ne suis pas non plus pour le fait de retourner les résulatst d'une requête sous forme de tableau. Pourrquoi ? parce que tu parcours une fois te requêtes avec un fetch_array (), et que tu es obligé de parcourir une 2ème fois ce résultat, en dehors de ta classe, pour pouvoir exploiter le tableau retourné. Bref, tu fais 2 boucles à chaque fois, quand 1 suffirait dans la plupart des cas, c'est un gâchis de ressources.
- tu ne gères pas correctement les erreurs. Un or die () n'est pas approprié dans une classe, à mon sens encore une fois. Les erreurs, on les intercepte, on les gère, mais on ne stoppe pas l'exécution d'un script. Pas en prod en tous cas. Ca n'est pas franchement approprié de laisser voir à des utilisateurs une erreur mysql_error () sur une page, avec un script stoppé...ca fait vraiment amateur.
3 juin 2006 à 22:28
3 juin 2006 à 22:22
1. CodeS-SourceS n'est pas fait en ASP ni en PHP mais en ASP.NET !
2. Vous pouvez critiquer CodeS-SourceS ou critiquer ceux qui critiquent CodeS-SourceS, mais bon je vous le dis : l'équipe CS accepte très bien les remarques, il y a même une section du forum qui est maintenant dédié à toutes les améliorations que vous désireriez voir dans CS.
3. Antoine129, plutôt que de critiquer le colorateur syntaxique actuel, tu aurais pû aller là bas pour demander de l'améliorer (je suis d'accord, au final ça revient au même, mais c'est quand même mieux quand c'est demandé gentillement !)
4. L'amélioration du moteur de coloration syntaxique fait partit de la (longue) liste de choses qui pourraient être envisagées dans un avenir plus ou moins proche, donc, eh bien, il faut attendre un peu... :p
Sur ce, A++
Nurgle
3 juin 2006 à 22:04
même si c'est proche du PHP, je n'ai jamais essayé et je n'ai pas de serveur pour faire tourner de l'ASP :)
3 juin 2006 à 22:01
On verra de quoi tu es capable :p
@+
3 juin 2006 à 21:55
je pensais plutôt au contraire mais bon, tant mieux :D
bref aucun rapport. m'enfin au moins c'est bien tu as appris à lire un profil utilisateur.
bon sinon, je n'ai encore une fois jamais dis que CS ne s'améliorait pas, je disais juste que vous n'acceptiez pas ma remarque qui permettrait de l'améliorer sur ce point, qui me semble important car c'est une des principales fonctionnalités du site que de montrer des codes sources. si on est obligé de les copier coller dans un éditeur de texte pour que ça soit lisible, je trouve ça dommage et préfère le dire que de me taire... je critique quoi! mais ça n'enlève rien aux autres fonctionnalités du site!
je suis conscient que c'est votre passion, que vous y passez du temps, etc, et c'est très bien, mais acceptez les remarques!
3 juin 2006 à 21:48
Les forums Cs viennent d'être refaits a neuf?
Et nix est sans cesse en train de refaire des trucs...
Certes, tu as un an d'ancienneté, mais as tu regardé les nouveatés ou les as tu constatées?
Ce n'est pas le fait d'avoir fait l'IUT d'orsay qui fait que tu es superieur avec tes connaissances et que cela te permet de critiquer gratuitement le travail bénévole des admins CS.
@+
3 juin 2006 à 21:37
et le comparer à Sourceforge... hahaha!
3 juin 2006 à 21:34
Plein de choses sont faites ici pour vous, gratuitement, et de plus, on ne vous demande rien en retour.
Que demander de plus?
Il y a une communauté, une équipe soudée, et une bonne ambiance, alors que demander de plus?
Si tu n'est pas content, fais ton phpcs mais je doute qu'il soit aussi bien que celui-ci.
Personnellement, je pense que le seul site communautaire qui arrive a la cheville de codes-sources soit sourceforge.
Voila, c'est mon avis.
Bonne soirée a ceux qui respectent le travail des admins de codes-sources.
3 juin 2006 à 20:01
3 juin 2006 à 20:00
Si tu fais un insert d'INT en mettant des ' ' dans ta requete SQL sur un champ INT... attention au risque !
La chose est également vrai à l'inverse !
3 juin 2006 à 19:58
A ceci près que moi, j'ai maté son code... et que faire de la POO en PHP4, ca reste de la POO merdique :/
Ensuite :
"# $q = $this->query($requete);
# $i = 0;
# $t = array();
# while($r = mysql_fetch_array($q, MYSQL_ASSOC)){
# $t[$i] = $r;
# $i++;"
Beurk...
$t = array();
while ( $data = mysql_fetch_array($q, MYSQL_ASSOC) ) {
$t[] = $data;
}
Pas besoin de se faire chier avec $i ici :)
Un gros manque dans ta classe quand même ==> mysql_real_escape_string()//mysql_escape_string().
3 juin 2006 à 19:55
Je n'ai jamais critiqué CS, d'ailleurs je serais pas là sinon...
Mais bon puisque tout le monde le prend si mal, je vais aller voir ailleurs, et puis comme vous avez des "670000 membres", ça devrait rien changer :)
3 juin 2006 à 19:36
Non sérieux, j'adore...vous râlez après un site que VOUS n'avez pas fait, sur lequel VOUS trainez, qui ne VOUS coûte rien, et qui VOUS apporte moultes codes, et une aide que je juge de qualité dans les forums, et ce sur un beau paquet de langages.
Gratuit.
Et ça râle quand même...?
Je n'ai rien contre les critiques, mais justifiées, et en y mettant la forme.
Ca ne te plait pas que ce soit financé par la pub ? ben tien...t'as raison. Nix devrait tout sortir de sa poche, juste pour faire plaisir à quelques uns de la communauté qui ronchonnent pour un oui ou pour un non.
Au cas ou vous ne le sauriez pas, CS est gratuit, développé à titre gratieux, amélioré à titre gratieux, administré, modéré à titre gracieux. Pourquoi ? Par passion, par envie de donner à la communauté. A côté, ce sont des gens qui bossent, qui ont une vie en dehors! Et vous trouvez quand même moyen de parler de leur travail comme ça ?
Non, mais franchement...y a pas à dire, le respect se perd.
Antoine129, on ne te doit rien. Mais alors, rien de rien. CS est une histoire de passion. Et tu n'as aucun droit de te comporter de cette manière.
Montre moi ton site, aussi bien foutu que CS -malgré ses défauts, il en a, EVIDEMMENT! et l'équipe essaye de l'améliorer tous les jours -...montre moi si tu donnes autant à la communauté. Montre moi que toi, tout ce que tu fais est parfait, mieux que ce qui est fait ici, plus gratuit, montre moi que toi, tu payerais de ta poche pour donner à la communauté.
Alors ouais, je suis comme Kankrelune, franchement écoeuré, et aucune envie de mater ta source. Qui doit être parfaite, de toutes manières, je suppose.
Et je la laisse, avec ton commentaire. Les gens jugeront.
Un admin de CS écoeuré.
3 juin 2006 à 19:16
avec 5 espaces publicitaires par page, vous nous devez bien ça phpcs ^^
3 juin 2006 à 19:13
>Au risque de me faire engueuler à mon tour, je trouve qu'Antoine a raison et qu'il faut mettre Geshi. Mais comme CS c'est du ASP... il faut en faire un nouveau. Parce que la colorisation c'est de la m***e pour le moment :)
3 juin 2006 à 18:59
qu'est-ce qui te choque? :-S
3 juin 2006 à 18:58
après tout j'ai bien le droit de critiquer...
et puis de là à dire que ce site est l'ultime et l'unique solution de poster gratuitement nos sources, faut arrêter... d'abord il en existe plein d'autres (j'ai poste cette source sur celui-ci car j'en avais posté d'autres ici avant), et en plus si c'est gratuit c'est pas financé par leur bon coeur, mais plutôt par la pub !
enfin, à propos de la POO, c'est pas parce que ça existe, que c'est à la mode (certes c'est propre, pratique tout ce que vous voulez), mais là le seul html que je pond ce sont les erreurs, et après tout c'est une classe standalone donc bon... la POO...
et la source je la met pas pour que tout le monde la télécharge, si elle ne vous intéresse pas je vais pas en mourir!!!
3 juin 2006 à 18:51
@ tchaOo°
3 juin 2006 à 18:49
"Mais c'est quoi cette class bdd de merde avec du html dedans... tu sais ce que c'est que la poo : http://www.php.net/manual/fr/language.oop.php ???"
Bref c'est complètement inconstructif comme remarque... qui plus est si tu avais réfléchis ne serait ce que deux secondes tu aurais remarqué que les site code-source sont codé en asp et non pas en php... donc tu peux toujours courrir avec ton highlight_string()... y a pas que le php dans la vie... .. .
Bref un commentaire qui ne me donne même pas envie de regarder la source plus que ça... .. .
@ tchaOo°
3 juin 2006 à 18:05
Respecte le boulot des autres avant tout
3 juin 2006 à 17:20
Vous connaissez pas :
http://fr.php.net/manual/fr/function.highlight-string.php
???