TRI PAR TYPE DE FICHIER / EXTENSION
aze555666
Messages postés
208
Date d'inscription
mardi 13 avril 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
26 janvier 2009
-
9 mars 2006 à 22:32
cs_Anthomicro Messages postés 9433 Date d'inscription mardi 9 octobre 2001 Statut Membre Dernière intervention 13 avril 2007 - 11 mars 2006 à 21:57
cs_Anthomicro Messages postés 9433 Date d'inscription mardi 9 octobre 2001 Statut Membre Dernière intervention 13 avril 2007 - 11 mars 2006 à 21:57
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/36465-tri-par-type-de-fichier-extension
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/36465-tri-par-type-de-fichier-extension
11 mars 2006 à 21:57
11 mars 2006 à 18:29
11 mars 2006 à 18:23
11 mars 2006 à 17:51
si ça se trouve, antho est meilleur sur un petit tableau et Evangun sur un grand, ou antho sur un tableau rangé de façon aléatoire, et Evangun sur un tableau quasiment trié [...]
Bref, faudrait regarder leur algorithme de tri pour pouvoir dire exactement lequel est le meilleur, et dans quel cas il l'est...
11 mars 2006 à 16:57
Pour conclure la petite histoire, même si l'ordre des extensions n'est pas alphabétique dans ton script, au final tu fais en moyenne du 0.017 contre 0.022 pour mon script.
11 mars 2006 à 16:36
11 mars 2006 à 16:34
Pour la casse c'est déjà fait, pour les fichiers qui comportent des points je pourrais récupérer l'extension d'une autre manière effectivement. Je testerai pour voir ce que ça change au temps de rendu final, mais bon sans m'avancer je pense pas que ça va ralentir trop mon script :-)
11 mars 2006 à 16:23
Pour ce qui est de l'ordre : si on commence à ne plus ranger alphabétiquement les extensions, avec des dizaines de fichiers et de types, on n'est pas sortis de l'auberge ! Et cette façon de ranger, elle est due à array_multisort ???
11 mars 2006 à 16:09
"array('1.bmp', '5.dot', '7.dot', '3.jpg') "<= c'est ton rendu...
personellement, je préfère grouper les images... donc, celle d'antho convient mieux
La sensibilité à la casse existe sous les systèmes unix et dérivés (macos, linux, bsd) pour les noms de fichiers !
11 mars 2006 à 15:56
Je vois que ça a l'air possible comme ça effectivement !
Mais un ou deux détails me chiffonnent :
1) chez moi ta fonction affiche dans l'ordre: les gifs, jpg, txt, php. je ne vois pas d'où ça vient, ma fonction les mets dans le bon ordre.
2) pour le benchmark, si on veut vraiment mettre nos fonctions à égalité, il faut que la tienne gère aussi les fichiers dont le nom contient plusieurs points, et insensiblement à la casse.
11 mars 2006 à 09:08
11 mars 2006 à 09:02
je vais noter 7, j'aurais noté plus si ça avait été un projet et non une fonction.
10 mars 2006 à 21:24
<?php
$tableau_final=array();
$tableau_fichiers=glob('*.*'); //Récupère tous les fichiers du dossier en cours
//----------------------------------------------
//DESASSEMBLE LES NOMS DE FICHIERS ET EXTENSIONS
//----------------------------------------------
function mettre_extension($array)
{
list($nom_fichier,$extension)=explode('.',$array);
$GLOBALS['tableau_final'][$extension][]=$nom_fichier.'.'.$extension;
return TRUE;
}
//----------------------------------------------
//AFFICHE TOUT
//----------------------------------------------
function afficher($valeur)
{
foreach($valeur AS $nom_fic)
{
echo $nom_fic,'
';
}
}
array_map('mettre_extension',$tableau_fichiers);
array_multisort($tableau_final,SORT_ASC);
$tableau_final=array_values($tableau_final);
array_map('afficher',$tableau_final);
?>
Et encore le array_map c'est pour gagner des lignes de code, y'a encore moyen d'optimiser.
a +
10 mars 2006 à 15:23
Je pense aussi qu'avec array_multisort c'est faisable, et que ce serait plus rapide, ceci dit.
10 mars 2006 à 15:04
Malalam : merci beaucoup pour tes commentaires, j'ai changé le par et le cmp (probablement plus rapide en effet) et enlevé le create_function.
Pour ce qui est des strtoupper, c'est pour avoir un tri insensible à la casse.
Anthomicro : je serais curieux de voir comment tu utilises le array_multisort() et encore plus le sort() pour avoir le même résultat, je ne pense pas que ce soit directement possible. C'est sûr que c'est frustrant quand on pense que MySql le fait en 1 ligne :^)
Sinon, aze: je connais ta source pour l'avoir modifiée à ma façon et j'y ai déjà intégré cette fonction de tri. Je publierai ça aujourd'hui ou demain d'ailleurs.
9 mars 2006 à 23:35
pas mal, et original.
Quelques bémols : comparaisons strictes de rigueur, ici.
Et puis tu pourrais faire l'économie de quelques strtoupper.
Sinon, pourquou un create_function...? Tu aurais pu te l'épargner et faire directement appel à un callback. Et tu aurais peut-être mieux faire d'utiliser strcmp(), dans cmp (), mais c'est à tester question rapidité.
Mais bon, c'est quand même pas mal :-)
9 mars 2006 à 23:24
un petit glob pour récupérer les fichiers dans un tableau, ensuite un array_multisort ou encore un sort, etc... pour trier, et hop c'est torché ;-) Après y'a différences possibilités de tri, mais ça sera à mon avis plus rapide que tout ça.
a +
9 mars 2006 à 22:32
Il faudra que je l'integre à mon petit webftp (source 24147 si je ne me trompe pas).
je met 7 pour l'idée.