POD 2 HTML (MODULE COMPARABLE À PERLPOD)
cs_Anthomicro
Messages postés
9433
Date d'inscription
mardi 9 octobre 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
13 avril 2007
-
12 févr. 2006 à 16:22
cs_Anthomicro Messages postés 9433 Date d'inscription mardi 9 octobre 2001 Statut Membre Dernière intervention 13 avril 2007 - 21 févr. 2006 à 20:55
cs_Anthomicro Messages postés 9433 Date d'inscription mardi 9 octobre 2001 Statut Membre Dernière intervention 13 avril 2007 - 21 févr. 2006 à 20:55
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/36009-pod-2-html-module-comparable-a-perlpod
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/36009-pod-2-html-module-comparable-a-perlpod
21 févr. 2006 à 20:55
21 févr. 2006 à 18:59
20 févr. 2006 à 22:16
20 févr. 2006 à 20:46
depuis je laisse faire notre administrateur serveur ^^ lui il sais ou il va exactement.
20 févr. 2006 à 20:37
Mais bon, la, je me documente pour un système de sauvegarde (je dis ça, mais je viens de réinstaller ma debian sur mon pc de développement, pas sur mon serveur, et j'ai perdu que deux fichiers, mais ça fout quand même les boules de voir qu'on peut plus jouer avec un linux quand on fait une upgrade...)
20 févr. 2006 à 20:37
Je comprend pourquoi tu swappes.
Si ça te suffit pour ton usage bien tant mieux.
Je ne possède pas de serveur, je reste ancré côté boulot.
Maintenant je n'ai plus le problème, raid 1 sur le serveur sql (ça ralentit mais bon) sauvegarde journalière (petit mysqldump en tache cron (reste plus qu'a la télécharger).
et serveur bi-xeon (dit jetable) pour les multiple frontal web (1 Go de ram chacun) si un serveur crache les autrs sont là. plus qu'à en remettre un neuf.
Sinon Anthomicro, chez moi quand les serveurs atteigne le swap le site est par terre (dos à 50 %).
Alors je ne joue même pas avec.
mais avant d'avoir tout ça j'en avais un seul unique pour les mails, mysql etc... qui swappait en permanance, il à tenu 6 mois.
20 févr. 2006 à 20:27
20 févr. 2006 à 20:25
20 févr. 2006 à 20:22
Quand tu vois le MTBF des disques actuels, heu voilà quoi lol...
20 févr. 2006 à 20:06
Bon, j'ai fais mon choix... Maintenant, merci du conseil, je le retiens dans le sens ou je vais faire un gestionnaire de sauvegarde pour mon site (et oui, j'en avais toujours pas fait...)
20 févr. 2006 à 19:44
Coucou "je préfère swapper" = usure du disque prématurée,
entre acheté une barrette mémoire et un disque scsi ^^ (même un SATA) le choix se porte quand même sur la barrette.
Ça m'est arriver une fois un rupture de disque, ça préviens pas, c'est toujours quand ta sauvegarde commence à dater etc ...
Je te souhaite que ça ne t'arrive pas
18 févr. 2006 à 16:05
Bon, perso, pour la claretée, je préfère ajouter des commentaires (même si ça ne se voit pas trop dans mes sources...)
18 févr. 2006 à 15:55
18 févr. 2006 à 15:54
18 févr. 2006 à 13:06
Concernant le echo Vs ouverture fermeture de php effectivement l'ouverture/fermeture est plus rapide... autant pour moi... il m'avait semblé... pour heredoc je ne sais pas par contre j'ais pas testé... enfin bref... par contre concernant le array map perso je prefere utiliser la boucle ça prend pas beaucoups plus de place (ça tient en une ligne) et c'est plus rapide... après effectivement chacun fait comme bon lui semble... .. .
@ tchaOo°
18 févr. 2006 à 12:16
18 févr. 2006 à 09:43
hmm, vous oubliez quand même la clarté d'un code.
Vaut-il mieux utiliser une boucle/fonction qu'un array_map...je pense que ça ne dépend pas que des micro secondes gagnées. Et puis il faut aussi penser à tester l'affichage d'une page dans sa globalité : un array_map peut faire gagner de la place, des octets, et donc, du temps au final (si on s'en sert souvent évidemment).
Bref, de toutes façons, c'est à chacun de voir, là-dessus, sa manière de coder préférée :-)
Pour le match ouverture/fermeture des balises php VS echo, il paraitrait que le grand grand vainqueur serait...heredoc! J'en ai eu confirmation dans un article sur JDN il y a peu.
Tien j'ai pas noté cette source...j'y vais de ce pas.
17 févr. 2006 à 20:21
17 févr. 2006 à 20:19
17 févr. 2006 à 20:14
Après qui parle de programmer plusieurs versions ? faut n'en faire qu'une correcte ;-)
17 févr. 2006 à 19:54
15 févr. 2006 à 22:55
Sinon concernant le "à ce que l'on m'a dit" faudrait en être sûr...
Concernant le test de l'echo et des fermetures/ouvertures de balises la fermeture/ouverture est plus rapide je l'ai testé, m'enfin bon on a peut-être pas fait le même test... et si ça se trouve elle est devenue plus lente...
Concernant les ressources consommées, même sur mutualisé tu ne bouffes pas les 4 Go de RAM (l'architecture est revue avant, car bouffer toute la mémoire disponible sur un mutu n'est pas acceptable pour un hébergeur), donc ma remarque s'y applique également, mieux vaut un script qui bouffe un chouia plus de ram et qu'est dix fois plus rapide, et faire un script dix fois plus rapide quand celui-ci est en objet/PHP5+templates ça n'a rien de difficile, suffit de le passer en PHP4 sans templates... Après ça relève de l'optimisation générale si ton site n'est pas basé là dessus. PHP5 est au moins 5 % plus lent que PHP4. Bouffer dix fois plus de ram avec un code optimisé ce n'est pas possible... faut me sortir un exemple ;-) déjà deux fois j'ai du mal à y croire, mais alors dix...
a +
15 févr. 2006 à 22:08
-1- for
-2- while
-3- foreach
mais while et foreach sont très proche... .. .
Concernant les ressources je ne suis pas totalement d'accord... .. .
Tout d'abord concernant la remarque de Coucou tout dépend du ratio gain de temps/ressources en plus... par exemple un script dix fois plus rapide mais qui bouffe deux fois plus de ressources je suis d'accord avec vous par contre un code qui est deux fois plus rapide mais qui bouffe dix fois plus de ressource je reste sur mon avis... .. .
Pour ce qui est de ta remarque sur la RAM Antho pour un serveur dédié ok... mais pour un serveur mutualisé il n'en est de même... et la plupart des hébergement de nos jours sont mutualisés... .. .
Après c'est une question de point de vue... .. .
Pour en revenir aux bench Antho si tu veux j'avais fais quelques test au résultats plutot surprenant... .. .
print Vs echo (là on en revient à une histoire de ressource car si echo est plus rapide il consome plus de ressource à ce que l'on m'a dit)
boucle/fonction Vs array_map (array_map est le grand perdant)
ouverture fermeture de php Vs echo (echo est le grand gagnant)
ouverture fermeture de block d'instruction pour une seule instruction Vs if/else sans les accolades (sans accolade est plus rapide)
Y'en avais pas mal d'autre mais là j'ais que ça qui me revient en tête... sur quelle version de php as tu fais tes test Antho parce que chez moi l'opérateur ternaire est loin d'être le plus lent... .. . o_ô
@ tchaOo°
15 févr. 2006 à 17:57
Concernant les ressources en ram je rejoins ce qu'a dit Coucou + le fait que la RAM n'est généralement pas le facteur limitant dans un serveur... Bourre-moi 4 Go de RAM (ce qu'on peut mettre en maximum en 32 bits sans pour autant voir sa tirelire sauter, contrairement à l'achat ne serait-ce que d'un processeur qui fait 200 Mhz de plus) avec des scripts bien faits t'auras du mal... les ressources sont libérées bien plus rapidement...
Ensuite entre un foreach() et un while(each()) pour mesurer la quantité de ram qui est bouffée il faudrait passer par un utilitaire externe, mais bon c'est surement faisable...
15 févr. 2006 à 17:01
15 févr. 2006 à 14:57
Moi sur dix tests maison (100.000 itération sur un tableau de 5000 entrées) for est loin devant et foreach($array as $cle=>$valeur) et while(list($cle,$valeur)=each($array)) sont assez proche... .. .
Qui plus est faire des tests sur la rapidité d'éxécution c'est bien mais ce n'est pas le seul paramètre à prendre en compte... l'utilisation de la mémoire du serveur est un paramètre important tout du moins à mon avis... entre deux codes dont l'un est deux fois plus rapide mais consomant dix fois plus de resource lequel est le plus intéressant... .. ?
@ tchaOo°
13 févr. 2006 à 10:12
ça a l'air intéressant ! Je vais jeter un oeil voir ce que l'on peut en faire.
12 févr. 2006 à 17:11
je modifierais mes preg_replace comme tu l'as dit :)
12 févr. 2006 à 16:22
bon bah mes commentaires sont les mêmes que sur le chat, par contre scoop : foreach() est devenu plus rapide que while(...
http://www.vulgarisation-informatique.com/optimiser-php.php
je vais devoir mettre à jour mes commentaires (et tenter de savoir avec quelle version de PHP j'avais testé avant pour dire que while était plus rapide).
a +