A-BLOG V0.6 :: GRATUIT, COMPLET, SIMPLE ET EFFICACE
cs_the_best
Messages postés212Date d'inscriptionjeudi 13 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 6 avril 2006
-
11 févr. 2006 à 20:43
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 2007
-
16 avril 2006 à 18:15
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 16 avril 2006 à 18:15
Stailer > c'est toujours plus simple de monter la note que de la baisser ^^
coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 201244 16 avril 2006 à 17:57
détaille... j'ai laissé des failles moi aussi ? ou alors c'est simplement que tu ne sais pas que les fichiers de conf doivent toujours être édités ?
cs_stailer
Messages postés507Date d'inscriptionjeudi 28 mars 2002StatutMembreDernière intervention13 mai 20091 16 avril 2006 à 17:43
Non c'est sur, vous avez raison de noter aussi bas... Quand voit avec quelle perfection certains ont fait leur système de blog, c'est sur on pouvait pas mettre davantage à cette source, non vraiment... Ahem... hem.. Aaaaaaattttchouuuum !.. Oui oui j'ai la gorge qui gratte en ce moment
Par contre grandvizir, tu devrais rajouter des pubs, y en a pas assez.
coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 201244 16 avril 2006 à 17:21
si tu accèdes directement à ton fichier alors, la faille est bien réèle...
cs_grandvizir
Messages postés1106Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 3 septembre 200622 16 avril 2006 à 17:08
Les FONT sont utilisés en HTML4 (c'est normal qu'ils restent). Tant que le bloggeur n'est pas logé par session en mode admin, la partie inférieure de _MANAGER est oubliée. Coucou a zappé l'utilisation de IsAdmin() en grosse accolade. L'injection SQL est un point fort que j'ai pris en compte lors de tout le développement. Pour l'instant, toujours aucun trou n'a été rapporté. Trouvez l'erreur... Pour le xHTML, c'est l'utilisation poussée des CSS afin de pouvoir changer le visuel sympathiquement. Ca fera l'objet d'une prochaine amélioration, en plus d'un support linguistique.
Conclusion> moi je l'aime beaucoup cette nouvelle version. S'il y a un problème technique, il est toujours aussi facile de se repérer dans cette non-usine à gaz. L'intérêt majeur est là : facilité sans superflu !
;)
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 15 avril 2006 à 19:13
Ah zut j'ai déjà noté également... pas de XHTML ? bon je crois que ma note ne pouvait que monter de toute façon... lol
coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 201244 15 avril 2006 à 19:00
salut
je me suis dit : "après une mise à jour, je peux noter, il va avoir pris en compte nos remarques..." mais bon,
on voit toujours les select *, les ", , plein de echo à suivre, unlink($FileName); il manque un or die... dans _manager.php il manque beaucoup de or die... t'es sensible à quelques injections sql : case 'deletecomment': par exemple... et à moins que je ne me trompe, dans _manager.php t'as pas de vérification d'identité...
Bref, tout le monde peut administrer, et ton code n'est pas optimisé... après une mise à jour, je trouve ça domage... j'ai perdu mon temps à commenter ta source, je t'ai montré les erreurs, tu ne les a pas toutes corrigées, et il reste des failles critiques... 1/10
cs_grandvizir
Messages postés1106Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 3 septembre 200622 15 avril 2006 à 17:19
===== MISE A JOUR EFFECTUEE =======
Le HTML 4.01 Transitional est validé.
Le blog est toujours aussi facile à prendre en main et à utiliser.
arsenic_design
Messages postés1Date d'inscriptionmercredi 14 avril 2004StatutMembreDernière intervention 5 avril 2006 5 avril 2006 à 16:50
Exelent cet source, je vais en avoir besion pour réaliser un site pour un pote. donc je vais m'attaquer au systeme de templates...
Je vous tiens au jus
@+
kankrelune
Messages postés1293Date d'inscriptionmardi 9 novembre 2004StatutMembreDernière intervention21 mai 2015 18 févr. 2006 à 13:00
grandvizir je code quasi uniquement sous windows et le typage est le même... ça n'a rien à voir... .. .
Concernant ta fonction j'avais compris mais je ne vois toujours pas son utilitée... cherche var_export dans la doc php... .. .
@ tchaOo°
coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 201244 17 févr. 2006 à 19:41
looool, le C, c'est pas uniquement unix, et heureusement !
et le php, quand on code sans respecter les types de variables, alors on fait de grosses conneries...
pour la fonction, je n'avais pas compris ce qu'elle faisait...
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 16 févr. 2006 à 14:55
Quel rapport avec la prog sous windows ?
PHP est strict sur les types si on le désire...et il est souple aussi si on le désire.
Je ne vois pas ce qui te gène par rapport à ton fichier de config ? Quel est le but en transformant ces booléens ?
cs_grandvizir
Messages postés1106Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 3 septembre 200622 16 févr. 2006 à 14:29
Apparemment, vous n'avez pas l'habitude du développement sous Windows. C'est pour cela que çà vous étonne. PHP n'a pas les mêmes habitudes et n'est pas strict en ce qui concerne les types. Voici l'équivalent Pascal auquel je pensais :
function BoolToStr(Value:boolean):string;
const SBool : array[boolean] of string = ('false','true');
begin
Result:=SBool[Value];
end;
Comme déjà dit, cette fonction sert à la création d'un fichier de configuration pour le blog. Disons qu'écrite ainsi, la fonction est "transparente" et simple (tout comme le blog en entier).
Je corrigerai encore un peu les balises HTML, mais elles resteront Transitional. Ca fera l'objet d'une version nouvelle dans laquelle je rajouterai de nouvelles fonctionnalités.
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 16 févr. 2006 à 11:39
Moi non plus lol...mais bon.
kankrelune
Messages postés1293Date d'inscriptionmardi 9 novembre 2004StatutMembreDernière intervention21 mai 2015 16 févr. 2006 à 11:32
Ouep mais c'est pas sur que ma technique marche... à vérifier... et dans l'absolu la technique de grandvizir sera surement la plus rapide... à tester... mais bon... je vois toujours pas l'interet de faire ça... enfin bref... .. .
@ tchaOo°
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 16 févr. 2006 à 10:34
Effectivement, bon point :-)
kankrelune
Messages postés1293Date d'inscriptionmardi 9 novembre 2004StatutMembreDernière intervention21 mai 2015 16 févr. 2006 à 10:30
Si tu fais string variable tu aura un 0 ou un 1 il me semble... .. .
Moi je ferais plus quelque chose du genre...
function BoolToStr (& $variable)
{
return (string)var_export($variable,true);
}
@ tchaOo°
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 16 févr. 2006 à 10:26
Hello,
hmmm...moi, je ferais ça :
function BoolToStr (& $variable) {
if (is_bool ($variable)) {
return (string) $variable;
} else {
return false;
}
}
Ou return 'false' si on se fiche réellement de ne pas passer un booléen...et dans ce cas, autant virer le test is_bool, et retourner directement (string) $variable.
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 15 févr. 2006 à 22:58
"function BoolToStr($Value) {
if ($Value)
return 'true';
else
return 'false';
}
devrait être :
function BoolToStr($Value){return(($Value!=='')?true:false);}"
Perso je suis pas d'accord, si le but de la fonction est d'avoir une variable booléenne revenir en string je ferai ceci (pour une vraie variable booléenne hein)
function BoolToStr(&$variable)
{
if ($variable===TRUE)
{
return 'true';
}
else
{
return 'false';
}
}
sinon j'ai pas compris le but de la fonction...
kankrelune
Messages postés1293Date d'inscriptionmardi 9 novembre 2004StatutMembreDernière intervention21 mai 2015 15 févr. 2006 à 22:30
J'avoue que je serais aussi interessé par des véritables réponses aux questions posées par Coucou dans le premier post... hors remarques touchant le XHTML... .. .
Quand à la fonction BoolToStr... .. . o_Ô
@ tchaOo°
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 14 févr. 2006 à 20:12
c'est mis en mode expert ? ah si tel est le cas c'est 2 pour moi alors...
Ah merde mdr, c'est en mode expert :-(
bon bah... 2
coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 201244 14 févr. 2006 à 20:00
domage que l'auteur de cette source n'ai pas envi de s'améliorer... Les défauts que j'ai cités montrent que cette source ne vaut pas du tout expert... perso, je mettrais bien 1 (bah oui, on ne peut pas mettre 0) parceque la source est expert, l'auteur ne veut pas l'améliorer, et la source est mauvaise, mais bon, je laisse le temps à l'auteur de changer d'avis...
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 14 févr. 2006 à 18:10
lol, je veux bien des suggestions, mais viens les faire sur le site ^^ (si tu peux en faire la pub aussi ça serait bien ^^) je fais ce que je peux perso mais bon faut que google me remonte dans ses résultats, pour l'instant je suis surement victime d'une sandbox...
cs_MATHIS49
Messages postés368Date d'inscriptionvendredi 10 octobre 2003StatutMembreDernière intervention14 mai 20101 14 févr. 2006 à 17:46
en tout cas chez moi avec phpcs les erreurs fusent..
pour ton site tres bien dans l'interface et dans le fond mais il est grave triste , essai de l'égayer un peut ;)
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 14 févr. 2006 à 17:35
Stailer > quand j'ai dit "la source" je voulais dire "le code xhtml de phpcs" donc oui ceux qui veulent le faire en html peuvent, mais même en html y'a un doctype à respecter hein...
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 14 févr. 2006 à 17:34
mathis49 > c'est déjà en ligne depuis longtemps : www.codes-php.net :-)
effectivement CS rame moins mais plante plus (erreurs 500, 404...) m'enfin bon Nix a dit qu'il faisait une mise à jour je crois...
a +
cs_MATHIS49
Messages postés368Date d'inscriptionvendredi 10 octobre 2003StatutMembreDernière intervention14 mai 20101 14 févr. 2006 à 17:01
en parlant de ca ton site ca en est ou anthomicro ?
car la phpcs cest vraiment un site qui rame ,qui plante tout le tps et bien autre chose..
tiens moi au courant
merci
cs_stailer
Messages postés507Date d'inscriptionjeudi 28 mars 2002StatutMembreDernière intervention13 mai 20091 14 févr. 2006 à 15:01
La source parle d'elle même mais c'est bien de la validation dont tu parlais, donc je te réponds concernant la validation.
Concernant le "soigné" ou pas, en ce qui me concerne le XHTML est très important... Mais bon il y a des sites qui sont excellents en HTML et qui sont soignés également au niveau du code. Bref, on ne peut pas dire que parce qu'il n'y a pas écrit en entête de la source d'un site : '.. PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML ..', ou qu'il ne passe pas à la validation, que le site manque de finition. N'oubli pas que certains ne sont pas d'avis à réaliser leur appli en XHTML et c'est tout à fait respectable.
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 14 févr. 2006 à 12:37
Stailer > pas besoin de passer PHPCS à la validation, la source parle d'elle même (lol), après on a pas la même définition du mot "soigné". C'est soigné en apparence mais pas dessous quoi ;-) Après Nix s'en fout peut-être aussi (ou n'a pas le choix, question de temps). Le code de CS s'est nettement amélioré (bon j'avoue c'était dur de faire pire qu'avant en même temps) même si y'a encore beaucoup d'erreurs.
linstruiseur
Messages postés6Date d'inscriptionsamedi 15 février 2003StatutMembreDernière intervention13 mars 2006 14 févr. 2006 à 09:08
pour répondre a wizad j'ai un lcd en 19" et pense que 10/10 à chaque oeil est pas mal, alors petit, avant d'insulter indirectement les autres, pour une erreur, somme toute, humaine.
Apprend a regardé, car je m'en suis excusé.
fin de citation
cs_stailer
Messages postés507Date d'inscriptionjeudi 28 mars 2002StatutMembreDernière intervention13 mai 20091 14 févr. 2006 à 02:02
Antho => "un site pas valide c'est un site dont il manque un peu de finition, donc pas soigné"
Ben passe à la validation www.phpcs.com par exemple, tu vas te faire peur... Et pourtant il me semble que c'est soigné.
cs_wizad
Messages postés355Date d'inscriptionsamedi 30 octobre 2004StatutMembreDernière intervention14 avril 2009 14 févr. 2006 à 00:15
Le meilleur remède : achète des lunettes ou un écran plus grand (j'ai aussi cherché la copie je n'ai rien vu qui y ressemble).
Concernant le scripts perso j'accroche pas dedans je ne mettrais pas de note.
linstruiseur
Messages postés6Date d'inscriptionsamedi 15 février 2003StatutMembreDernière intervention13 mars 2006 13 févr. 2006 à 19:04
moi j'ai juste regardé la tite photo là en haut, c'est pratiquement le même blog sur l'image, alors bon, scuse moi le prog et mets toi sur ton script que le vent de l'info ne te perde pas sur les rails de la copie.....
Bon taf
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 13 févr. 2006 à 18:57
Il n'a de plus toujours pas répondu volontairement à ma question... donc bon...
coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 201244 13 févr. 2006 à 18:53
Bah écoute, je ne floode pas, je constate qu'il est mal construit... en gros, je t'explique quoi améliorer... (et pour ta fonction, je ne vois toujours pas à quoi elle sert...)
cs_grandvizir
Messages postés1106Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 3 septembre 200622 13 févr. 2006 à 17:59
Je te remercie malalam pour ta médiation.
J'aimerais bien que les visiteurs donnent leur avis sur le contenu du blog. Que souhaitent-ils avoir de plus ? Ont-ils rencontrés des bugs ? Etc... Ca permettrait de faire évoluer le blog encore un peu plus, dans l'intérêt de tous.
;)
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 13 févr. 2006 à 16:31
J'ai pris la liberté de contacter l'auteur de DotClear pour qu'il jette un oeil par lui-même. Il est d'accord avec moi.
Merci quand même Linstruiseur pour l'avertissement, ce genre d'affaire est délicate, donc sincèrement merci de ton aide :-)
Affaire close.
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 13 févr. 2006 à 14:12
Linstruiseur => un truc doit m'échapper là. Je viens de télécharger DotClear. J'ai browsé, j'ai ouvert quelques fichiers, j'ai fait pareil avec ce blog-ci...et je vois assez peu de similitudes ? Voire aucune.
D'un côté on a DotClear, orienté objet, une jolie usine à gaz plutôt bien foutue apparemment, avec un beau paquet de possibilités. De l'autre, ce blog-ci, absolument pas orienté objet, et -désolé pour l'auteur-, nettement plus amateur dans sa conception, sa programmation et sa structure.
je ne vois pas une ligne de code identique...peut-être vaguement quelques une, je n'ai pas tout exploré à fond, mais tout au plus on pourra parler d'inspiration...mais certainement pas de copie.
Ou alors j'ai manqué un truc dans ce que tu suggères!
Tu peux préciser stp ?
linstruiseur
Messages postés6Date d'inscriptionsamedi 15 février 2003StatutMembreDernière intervention13 mars 2006 13 févr. 2006 à 13:46
tu trouveras exactement le même script mais cette fois avec son nom
malalam
Messages postés10839Date d'inscriptionlundi 24 février 2003StatutMembreDernière intervention 2 mars 201025 13 févr. 2006 à 10:46
Linstruiseur => peux tu, stp, donner une "preuve" de tes dires ? Un lien, quelque chose ? C'est important; si tu es dans le vrai, je supprimerai ce source illico.
Merci :-)
Malalam, admin cs.
linstruiseur
Messages postés6Date d'inscriptionsamedi 15 février 2003StatutMembreDernière intervention13 mars 2006 13 févr. 2006 à 09:19
c drôle mais j'ai chargé exactement le même script avec installation automatisée et tout le toutim il n'y a pas deux semaines ????
Mais alors c'est exactement le même, je pense que les concepteurs de la mouture que j'ai seront ravis d'apprendre qu'une personne pense avoir fait d'elle même ce dernier. je leurs trnasmet d'ailleurs cette page de suite...
Très cordialement
malik7934
Messages postés1154Date d'inscriptionmardi 9 septembre 2003StatutMembreDernière intervention15 août 200917 13 févr. 2006 à 07:52
Le XHTML, c'est comme l'anglais: t'as ceux qui n'attendent pas d'avoir compris l'essence même de la grammaire pour s'exprimer, sachant pertinement que les anglophones comprendront ce qu'ils veulent dire, et t'as les autres qui houspillent à la moindre faute de conjugaison...
... ok, je sors...
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 12 févr. 2006 à 22:00
"C'est du flood déguisé en faux débat..."
Mouais, tu veux qu'on en discute ailleurs (sur mon forum par exemple) si pour toi dès qu'on poste un commentaire c'est pour faire du flood ou de la course aux points ?
M'enfin bon si t'avouais juste que tu n'as pas de réponse concrète à apporter à part des trucs vaseux pour dénigrer le XHTML ça irait plus vite ;-)
cs_grandvizir
Messages postés1106Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 3 septembre 200622 12 févr. 2006 à 20:53
C'est du flood déguisé en faux débat... Les intéressés trouveront leur intérêt. C'est l'essentiel, et j'en suis content pour eux !)
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 12 févr. 2006 à 20:37
"Antho> mouais... :|"
c'est pas une réponse ça, ne te défile pas stp ;-)
"coucou> Le blog est techniquement stable, sécurisé, soigné"
soigné pour moi ça veut dire "bien fini" or un site pas valide c'est un site dont il manque un peu de finition, donc pas soigné (le mien est dans ce cas, toutes les pages n'étant pas valides, mais j'y travaille...)
cs_grandvizir
Messages postés1106Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 3 septembre 200622 12 févr. 2006 à 20:28
coucou> Le blog est techniquement stable, sécurisé, soigné. Alors je ne vois pas pourquoi tu dis "du coup j'ai pas osé l'installer" simplement parce que t'as lu "Validation failed". C'est très étrange !
Dans BoolToStr(), l'argument $Value est forcément toujours TRUE ou FALSE car l'argument est en fait le résultat de la fonction ISSET. Je sous-entend "if ($Value==true)". Je ne teste pas l'existence ou la creusité de la variable. En regardant le script d'installation, tu verrais que ça sert à bien créer le fichier de configuration _CONFIG.PHP.
Antho> mouais... :|
;=))
coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 201244 12 févr. 2006 à 20:24
Antho, ses pages ne sont pas valides, c'est mon principal argument pour dire qu'il a mal compris les enjeux entre les différents navigateurs et formats...
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 12 févr. 2006 à 20:19
"XHTML c'est bidon... censé "mettre de l'ordre", c'est plutôt le merdier. MSIE et Mozilla ne sont pas si idiots que certains aimeraient le faire croire."
Ah bon ? tu vas flatter Microsoft là... Concernant le XHTML argumentes un peu ;-)
coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 201244 12 févr. 2006 à 17:52
Merci, je sais régler un CHMOD... j'ai parlé d'erreurs de validations W3C... de rien de plus !
hem... t'as dit que t'avais minimisé les erreurs du validateur ??? juste sur tes pages d'installations, t'en as plein ! et vu ce que j'ai vu sur ton fichier _lib, j'ose pas imaginer les autres pages...
function BoolToStr($Value) {
if ($Value)
return 'true';
else
return 'false';
}
devrait être :
function BoolToStr($Value){return(($Value!=='')?true:false);}
Mais bon, c'est l'inverse de la fonction empty...
pour le 5) je ne vois pas de quoi tu parles...
cs_grandvizir
Messages postés1106Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 3 septembre 200622 12 févr. 2006 à 17:27
Avant tout de chose, je précise que _LIB.PHP c'est le KERNEL32 du blog.
1/ Les deux lignes super utiles... tu chipotes... LOL ;)
2/ Je n'utilise pas CheckEMail(). C'est une fonction que j'ai rappatrié au cas où elle pourrait me servir, notamment si on veut vérifier l'email dans la page du contact avec l'administrateur. C'est une fonction de Romuald que j'ai retouchée.
3/ Quel type de document ? En fait, c'était plutot HTML Transitional 4.01 malgré ce qu'on peut croire. J'ai simplement minimisé les erreurs de document avec le validator W3C. Je n'ai pas mis la ligne DOCTYPE car ça mettait le bazar dans l'affichage. XHTML c'est bidon... censé "mettre de l'ordre", c'est plutôt le merdier. MSIE et Mozilla ne sont pas si idiots que certains aimeraient le faire croire.
4/ C'est effectivement une petite erreur dans mysqlDeconnexion(). Je vais corriger çà toute de suite. De toute façon, la variable censée être globale n'est jamais utilisée. C'est juste en cas de besoin.
5/ CrLf c'est du lourd qui sympathise Linux avec Windows. Je ne changerai pas cette fonction.
6/ BoolToStr c'est forcément utile.
7/ Les erreurs d'installation : t'as tout simplement mal réglé tes CHMOD 777. T'as une idée d'où vient le message "Failed validation" qui témoigne de ta plateforme Linux ?
coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 201244 12 févr. 2006 à 12:42
fichier _lib.php
?>
<?php
deux lignes super utiles... elles t'empèchent d'envoyer un header, mais à part ça, elles ne servent à rien...
function CheckEMail($EMail) {
return ($EMail!="") && (preg_match("/^[-a-z0-9\._]+@[-a-z0-9\.]+\.[a-z]{2,4}$/i", $EMail));
}
une adresse mail peut contennir : { , + et }... de plus, les " doivent être remlpacés par des '...
coté code html :
donc, t'es en xhtml, et t'utilise au lieu de et au lieu d'un style...
function mysqlDeconnexion() {
global $IsMSConnected;
mysql_close();
$HasMySQLConnexion = false;
}
euh... $HasMySQLConnexion n'est pas globale ?
16 avril 2006 à 18:15
16 avril 2006 à 17:57
16 avril 2006 à 17:43
Par contre grandvizir, tu devrais rajouter des pubs, y en a pas assez.
16 avril 2006 à 17:21
16 avril 2006 à 17:08
Conclusion> moi je l'aime beaucoup cette nouvelle version. S'il y a un problème technique, il est toujours aussi facile de se repérer dans cette non-usine à gaz. L'intérêt majeur est là : facilité sans superflu !
;)
15 avril 2006 à 19:13
15 avril 2006 à 19:00
je me suis dit : "après une mise à jour, je peux noter, il va avoir pris en compte nos remarques..." mais bon,
on voit toujours les select *, les ", , plein de echo à suivre, unlink($FileName); il manque un or die... dans _manager.php il manque beaucoup de or die... t'es sensible à quelques injections sql : case 'deletecomment': par exemple... et à moins que je ne me trompe, dans _manager.php t'as pas de vérification d'identité...
Bref, tout le monde peut administrer, et ton code n'est pas optimisé... après une mise à jour, je trouve ça domage... j'ai perdu mon temps à commenter ta source, je t'ai montré les erreurs, tu ne les a pas toutes corrigées, et il reste des failles critiques... 1/10
15 avril 2006 à 17:19
Le HTML 4.01 Transitional est validé.
Le blog est toujours aussi facile à prendre en main et à utiliser.
5 avril 2006 à 16:50
Je vous tiens au jus
@+
18 févr. 2006 à 13:00
Concernant ta fonction j'avais compris mais je ne vois toujours pas son utilitée... cherche var_export dans la doc php... .. .
@ tchaOo°
17 févr. 2006 à 19:41
et le php, quand on code sans respecter les types de variables, alors on fait de grosses conneries...
pour la fonction, je n'avais pas compris ce qu'elle faisait...
16 févr. 2006 à 14:55
PHP est strict sur les types si on le désire...et il est souple aussi si on le désire.
Je ne vois pas ce qui te gène par rapport à ton fichier de config ? Quel est le but en transformant ces booléens ?
16 févr. 2006 à 14:29
function BoolToStr(Value:boolean):string;
const SBool : array[boolean] of string = ('false','true');
begin
Result:=SBool[Value];
end;
Comme déjà dit, cette fonction sert à la création d'un fichier de configuration pour le blog. Disons qu'écrite ainsi, la fonction est "transparente" et simple (tout comme le blog en entier).
Je corrigerai encore un peu les balises HTML, mais elles resteront Transitional. Ca fera l'objet d'une version nouvelle dans laquelle je rajouterai de nouvelles fonctionnalités.
16 févr. 2006 à 11:39
16 févr. 2006 à 11:32
@ tchaOo°
16 févr. 2006 à 10:34
16 févr. 2006 à 10:30
Moi je ferais plus quelque chose du genre...
function BoolToStr (& $variable)
{
return (string)var_export($variable,true);
}
@ tchaOo°
16 févr. 2006 à 10:26
hmmm...moi, je ferais ça :
function BoolToStr (& $variable) {
if (is_bool ($variable)) {
return (string) $variable;
} else {
return false;
}
}
Ou return 'false' si on se fiche réellement de ne pas passer un booléen...et dans ce cas, autant virer le test is_bool, et retourner directement (string) $variable.
15 févr. 2006 à 22:58
if ($Value)
return 'true';
else
return 'false';
}
devrait être :
function BoolToStr($Value){return(($Value!=='')?true:false);}"
Perso je suis pas d'accord, si le but de la fonction est d'avoir une variable booléenne revenir en string je ferai ceci (pour une vraie variable booléenne hein)
function BoolToStr(&$variable)
{
if ($variable===TRUE)
{
return 'true';
}
else
{
return 'false';
}
}
sinon j'ai pas compris le but de la fonction...
15 févr. 2006 à 22:30
Quand à la fonction BoolToStr... .. . o_Ô
@ tchaOo°
14 févr. 2006 à 20:12
Ah merde mdr, c'est en mode expert :-(
bon bah... 2
14 févr. 2006 à 20:00
14 févr. 2006 à 18:10
14 févr. 2006 à 17:46
pour ton site tres bien dans l'interface et dans le fond mais il est grave triste , essai de l'égayer un peut ;)
14 févr. 2006 à 17:35
14 févr. 2006 à 17:34
effectivement CS rame moins mais plante plus (erreurs 500, 404...) m'enfin bon Nix a dit qu'il faisait une mise à jour je crois...
a +
14 févr. 2006 à 17:01
car la phpcs cest vraiment un site qui rame ,qui plante tout le tps et bien autre chose..
tiens moi au courant
merci
14 févr. 2006 à 15:01
Concernant le "soigné" ou pas, en ce qui me concerne le XHTML est très important... Mais bon il y a des sites qui sont excellents en HTML et qui sont soignés également au niveau du code. Bref, on ne peut pas dire que parce qu'il n'y a pas écrit en entête de la source d'un site : '.. PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML ..', ou qu'il ne passe pas à la validation, que le site manque de finition. N'oubli pas que certains ne sont pas d'avis à réaliser leur appli en XHTML et c'est tout à fait respectable.
14 févr. 2006 à 12:37
14 févr. 2006 à 09:08
Apprend a regardé, car je m'en suis excusé.
fin de citation
14 févr. 2006 à 02:02
Ben passe à la validation www.phpcs.com par exemple, tu vas te faire peur... Et pourtant il me semble que c'est soigné.
14 févr. 2006 à 00:15
Concernant le scripts perso j'accroche pas dedans je ne mettrais pas de note.
13 févr. 2006 à 19:04
Bon taf
13 févr. 2006 à 18:57
13 févr. 2006 à 18:53
13 févr. 2006 à 17:59
J'aimerais bien que les visiteurs donnent leur avis sur le contenu du blog. Que souhaitent-ils avoir de plus ? Ont-ils rencontrés des bugs ? Etc... Ca permettrait de faire évoluer le blog encore un peu plus, dans l'intérêt de tous.
;)
13 févr. 2006 à 16:31
Merci quand même Linstruiseur pour l'avertissement, ce genre d'affaire est délicate, donc sincèrement merci de ton aide :-)
Affaire close.
13 févr. 2006 à 14:12
D'un côté on a DotClear, orienté objet, une jolie usine à gaz plutôt bien foutue apparemment, avec un beau paquet de possibilités. De l'autre, ce blog-ci, absolument pas orienté objet, et -désolé pour l'auteur-, nettement plus amateur dans sa conception, sa programmation et sa structure.
je ne vois pas une ligne de code identique...peut-être vaguement quelques une, je n'ai pas tout exploré à fond, mais tout au plus on pourra parler d'inspiration...mais certainement pas de copie.
Ou alors j'ai manqué un truc dans ce que tu suggères!
Tu peux préciser stp ?
13 févr. 2006 à 13:46
http://www.dotclear.net/
tu trouveras exactement le même script mais cette fois avec son nom
13 févr. 2006 à 10:46
Merci :-)
Malalam, admin cs.
13 févr. 2006 à 09:19
Mais alors c'est exactement le même, je pense que les concepteurs de la mouture que j'ai seront ravis d'apprendre qu'une personne pense avoir fait d'elle même ce dernier. je leurs trnasmet d'ailleurs cette page de suite...
Très cordialement
13 févr. 2006 à 07:52
... ok, je sors...
12 févr. 2006 à 22:00
Mouais, tu veux qu'on en discute ailleurs (sur mon forum par exemple) si pour toi dès qu'on poste un commentaire c'est pour faire du flood ou de la course aux points ?
M'enfin bon si t'avouais juste que tu n'as pas de réponse concrète à apporter à part des trucs vaseux pour dénigrer le XHTML ça irait plus vite ;-)
12 févr. 2006 à 20:53
12 févr. 2006 à 20:37
c'est pas une réponse ça, ne te défile pas stp ;-)
"coucou> Le blog est techniquement stable, sécurisé, soigné"
soigné pour moi ça veut dire "bien fini" or un site pas valide c'est un site dont il manque un peu de finition, donc pas soigné (le mien est dans ce cas, toutes les pages n'étant pas valides, mais j'y travaille...)
12 févr. 2006 à 20:28
Dans BoolToStr(), l'argument $Value est forcément toujours TRUE ou FALSE car l'argument est en fait le résultat de la fonction ISSET. Je sous-entend "if ($Value==true)". Je ne teste pas l'existence ou la creusité de la variable. En regardant le script d'installation, tu verrais que ça sert à bien créer le fichier de configuration _CONFIG.PHP.
Antho> mouais... :|
;=))
12 févr. 2006 à 20:24
12 févr. 2006 à 20:19
Ah bon ? tu vas flatter Microsoft là... Concernant le XHTML argumentes un peu ;-)
12 févr. 2006 à 17:52
hem... t'as dit que t'avais minimisé les erreurs du validateur ??? juste sur tes pages d'installations, t'en as plein ! et vu ce que j'ai vu sur ton fichier _lib, j'ose pas imaginer les autres pages...
function BoolToStr($Value) {
if ($Value)
return 'true';
else
return 'false';
}
devrait être :
function BoolToStr($Value){return(($Value!=='')?true:false);}
Mais bon, c'est l'inverse de la fonction empty...
pour le 5) je ne vois pas de quoi tu parles...
12 févr. 2006 à 17:27
1/ Les deux lignes super utiles... tu chipotes... LOL ;)
2/ Je n'utilise pas CheckEMail(). C'est une fonction que j'ai rappatrié au cas où elle pourrait me servir, notamment si on veut vérifier l'email dans la page du contact avec l'administrateur. C'est une fonction de Romuald que j'ai retouchée.
3/ Quel type de document ? En fait, c'était plutot HTML Transitional 4.01 malgré ce qu'on peut croire. J'ai simplement minimisé les erreurs de document avec le validator W3C. Je n'ai pas mis la ligne DOCTYPE car ça mettait le bazar dans l'affichage. XHTML c'est bidon... censé "mettre de l'ordre", c'est plutôt le merdier. MSIE et Mozilla ne sont pas si idiots que certains aimeraient le faire croire.
4/ C'est effectivement une petite erreur dans mysqlDeconnexion(). Je vais corriger çà toute de suite. De toute façon, la variable censée être globale n'est jamais utilisée. C'est juste en cas de besoin.
5/ CrLf c'est du lourd qui sympathise Linux avec Windows. Je ne changerai pas cette fonction.
6/ BoolToStr c'est forcément utile.
7/ Les erreurs d'installation : t'as tout simplement mal réglé tes CHMOD 777. T'as une idée d'où vient le message "Failed validation" qui témoigne de ta plateforme Linux ?
12 févr. 2006 à 12:42
?>
<?php
deux lignes super utiles... elles t'empèchent d'envoyer un header, mais à part ça, elles ne servent à rien...
function CheckEMail($EMail) {
return ($EMail!="") && (preg_match("/^[-a-z0-9\._]+@[-a-z0-9\.]+\.[a-z]{2,4}$/i", $EMail));
}
une adresse mail peut contennir : { , + et }... de plus, les " doivent être remlpacés par des '...
coté code html :
donc, t'es en xhtml, et t'utilise au lieu de et au lieu d'un style...
function mysqlDeconnexion() {
global $IsMSConnected;
mysql_close();
$HasMySQLConnexion = false;
}
euh... $HasMySQLConnexion n'est pas globale ?
elles sont ou les " ?
$Value = str_replace(chr(13).chr(10), '
', $Value);
$Value = str_replace(chr(10), '
', $Value);
cf http://fr.php.net/manual/fr/function.nl2br.php
function BoolToStr($Value) {
if ($Value)
return 'true';
else
return 'false';
}
euh... je sais pas so j'ai besoin de commenter cette fonction...
Bon, j'ai regardé qu'un fichier...
page d'installation : Result: Failed validation, 2 errors puis Result: Failed validation, 5 errors
du coup, j'ai pas osé l'installer...