Utilisateur anonyme
-
5 févr. 2006 à 17:42
arckhenstone
Messages postés19Date d'inscriptionlundi 30 mars 2009StatutMembreDernière intervention29 juillet 2009
-
30 mars 2009 à 14:54
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
arckhenstone
Messages postés19Date d'inscriptionlundi 30 mars 2009StatutMembreDernière intervention29 juillet 2009 30 mars 2009 à 14:54
Bonjour,
je recherche un bout de code qui me permetterai, par l'intermédiaire d'un bouton de passer mon image 255bits en 2bits noir et blanc ^^'
Si vous avez des liens à me conseiller ?
Salut,
si tu l'as pris méchamment désolé c'était pas le but
mais tu affirme que tous le monde est en 1024 x 768 je te dis juste que ce n'est pas le cas.
Et je te l'ai déjà dit une critique n'est pas une mauvaise chose en soi mais si elle n'est pas fondé alors je réplique comme tous le monde.
Voilà donc si tu t'es sentis agressé c'est dommage mais je le répète ce n'était pas intention.
En suite la méchanceté pour moi c'est bien pire que ça mais c'est une affaire de point de vu
@+
Cirec
medelias
Messages postés18Date d'inscriptionmardi 28 octobre 2003StatutMembreDernière intervention12 mars 2006 12 févr. 2006 à 15:25
salut,
t'es méchant toi CIREC
j'ai pas critiqué, j'ai donné an avis
je crois que t'es beaucoup plus énervé que moi...
Salut,
Non la nouvelle norme TFT est de 1280 * 1024
voilà tiens toi au courant si déjà tu veux critiquer les propos de quelqu'un
et en plus elle ne date pas d'hier cette resolution.
Et ce n'est pas parce que toi tu es encore en 1024 par 768 que tous le monde y est
il existe le 17" mais aussi le 19" et le 21"
@+
Cirec
medelias
Messages postés18Date d'inscriptionmardi 28 octobre 2003StatutMembreDernière intervention12 mars 2006 12 févr. 2006 à 11:17
salut à vous tous,
pour être dans l'erreur il faut que la form soit de dimensions sup à 1270 x 1270, ben là je crois que tous le monde utilise 1024 x 768 sur un écran 17" donc....
et en plus l'argument est dérisoir puisque :
ShortInt occupe 1 octet
Word occupe 2 octets
Integer occupe 4 octets
alors bon c'est pas ça qui va me faire changer d'avis
Dans l'exemple que je donne plus haut
"Var xf, yf : Word;" existait déjà dans la version de Sivaller. Il est vrai que si j'avais réécris le code entièrement j'aurais opté pour "Integer" comme beaucoup d'entre nous, mais à quoi bon le "word" suffit amplement ici (on a très peut de chance voir un écran avec des coordonnées supérieurs à 65535 ). Mais en revanche l'on peut adresser une fenêtre au delà des limites de l'écran (positif où négatif)
Donc le choix vous appartient en fonction de vos besoins.
@+
Cirec
cs_Squallou
Messages postés249Date d'inscriptionmardi 5 août 2003StatutMembreDernière intervention15 juillet 2006 6 févr. 2006 à 11:49
Houla. Word => 0..65535 ? Oo
Confusion de ma part alors désolé je pensais que la capacité du Word était + grande lol.
Merci pour l'explication du Invalide. Ca a l'air sympa tout ça :p
je pense qu'une petite révision s'impose :
Integer ?2147483648..2147483647 32 bits signé
Word 0..65535 16 bits non signé
ça se passe de commentaires non ?
en ce qui concerne Ivalidade voici un extrait de l'aide de Delphi :
Description
Utilisez la méthode Invalidate si la totalité d'un contrôle doit être redessinée. Si plusieurs régions du contrôle doivent être redessinées, Invalidate provoque le réaffichage de toute la fenêtre en une seule passe, en évitant des "sautillements" dus à des réaffichages multiples. Les performances ne sont pas dégradées par plusieurs appels d'Invalidate avant que le contrôle ne soit effectivement redessiné.
@+
Cirec
cs_Squallou
Messages postés249Date d'inscriptionmardi 5 août 2003StatutMembreDernière intervention15 juillet 2006 6 févr. 2006 à 11:07
Dans la solution de CIREC :
"var xf,yf : word;"
integer ça suffirait pas là :?(
Et par contre je ne connais pas le Invalidate;. Qu'est-ce donc ?
30 mars 2009 à 14:54
je recherche un bout de code qui me permetterai, par l'intermédiaire d'un bouton de passer mon image 255bits en 2bits noir et blanc ^^'
Si vous avez des liens à me conseiller ?
Merci d'avance.
12 févr. 2006 à 18:47
si tu l'as pris méchamment désolé c'était pas le but
mais tu affirme que tous le monde est en 1024 x 768 je te dis juste que ce n'est pas le cas.
Et je te l'ai déjà dit une critique n'est pas une mauvaise chose en soi mais si elle n'est pas fondé alors je réplique comme tous le monde.
Voilà donc si tu t'es sentis agressé c'est dommage mais je le répète ce n'était pas intention.
En suite la méchanceté pour moi c'est bien pire que ça mais c'est une affaire de point de vu
@+
Cirec
12 févr. 2006 à 15:25
t'es méchant toi CIREC
j'ai pas critiqué, j'ai donné an avis
je crois que t'es beaucoup plus énervé que moi...
CHAOO
12 févr. 2006 à 13:58
Non la nouvelle norme TFT est de 1280 * 1024
voilà tiens toi au courant si déjà tu veux critiquer les propos de quelqu'un
et en plus elle ne date pas d'hier cette resolution.
Et ce n'est pas parce que toi tu es encore en 1024 par 768 que tous le monde y est
il existe le 17" mais aussi le 19" et le 21"
@+
Cirec
12 févr. 2006 à 11:17
pour être dans l'erreur il faut que la form soit de dimensions sup à 1270 x 1270, ben là je crois que tous le monde utilise 1024 x 768 sur un écran 17" donc....
CHAO
8 févr. 2006 à 00:01
ShortInt occupe 1 octet
Word occupe 2 octets
Integer occupe 4 octets
alors bon c'est pas ça qui va me faire changer d'avis
@+
Cirec
7 févr. 2006 à 23:49
je pense que tu es dans l'erreur il y a neuf chances sur dix pour que ta Form soit plus grande que 127 pixels :-(
@+
Cirec
7 févr. 2006 à 23:44
puisque t'as utilisé xf et yf de 0 à width ou height DIV 10, le mieux c'est d'utilisé ShortInt de -127..127.
ben c'est mon avis, chacun sa methode de déclaration mais le +beau c'est de ne pas allouer de la mémoire pour rien.
7 févr. 2006 à 13:02
Les codes sont simples, que dire d'autre ... enfin c'est super ! 8/10 que je place pour toi et bonne continuation.
Wolf691300
6 févr. 2006 à 12:14
Dans l'exemple que je donne plus haut
"Var xf, yf : Word;" existait déjà dans la version de Sivaller. Il est vrai que si j'avais réécris le code entièrement j'aurais opté pour "Integer" comme beaucoup d'entre nous, mais à quoi bon le "word" suffit amplement ici (on a très peut de chance voir un écran avec des coordonnées supérieurs à 65535 ). Mais en revanche l'on peut adresser une fenêtre au delà des limites de l'écran (positif où négatif)
Donc le choix vous appartient en fonction de vos besoins.
@+
Cirec
6 févr. 2006 à 11:49
Confusion de ma part alors désolé je pensais que la capacité du Word était + grande lol.
Merci pour l'explication du Invalide. Ca a l'air sympa tout ça :p
6 févr. 2006 à 11:19
je pense qu'une petite révision s'impose :
Integer ?2147483648..2147483647 32 bits signé
Word 0..65535 16 bits non signé
ça se passe de commentaires non ?
en ce qui concerne Ivalidade voici un extrait de l'aide de Delphi :
Description
Utilisez la méthode Invalidate si la totalité d'un contrôle doit être redessinée. Si plusieurs régions du contrôle doivent être redessinées, Invalidate provoque le réaffichage de toute la fenêtre en une seule passe, en évitant des "sautillements" dus à des réaffichages multiples. Les performances ne sont pas dégradées par plusieurs appels d'Invalidate avant que le contrôle ne soit effectivement redessiné.
@+
Cirec
6 févr. 2006 à 11:07
"var xf,yf : word;"
integer ça suffirait pas là :?(
Et par contre je ne connais pas le Invalidate;. Qu'est-ce donc ?