fredatcs
Messages postés14Date d'inscriptionmercredi 2 mars 2005StatutMembreDernière intervention20 juillet 2010 8 févr. 2009 à 16:49
Merci pour cette source
c'est ce que je cherchais depuis longtemps
en fait c'est tout simple
moi je fais des boucles de plusieurs jours et cela me sert énormément
bucherb
Messages postés412Date d'inscriptionlundi 26 mai 2003StatutMembreDernière intervention13 août 2007 18 janv. 2006 à 14:44
Voilà, là c'est logique ;-) lol
Nikoui
Messages postés794Date d'inscriptionvendredi 24 septembre 2004StatutMembreDernière intervention19 août 200813 18 janv. 2006 à 12:12
Tu as raison, je me suis mal exprimé. String n'est pas de type Value. Ce que je voulais dire, c'est que string est une chaîne immuable à longueur fixe, et que faire s1 = s2 ne modifie pas s1, mais créé une nouvelle string et l'affecte a s1 (ce qui prouve bien d'ailleur que string est une référence et pas une valeur ^^).
cs_Crazyht
Messages postés1522Date d'inscriptionmardi 18 décembre 2001StatutMembreDernière intervention21 août 20108 18 janv. 2006 à 12:08
Et pourtant Nikiou à raison (presque) d'ou l'implementation de StringBuilder.
En effet 1àms ce n'est pas important surtout q'un fait elle sont ajouter apres le temps d'execution réel puisque la différence des 2 date est pris au debut de la méthode. Le fait de mettre des metrique rallentis forcement l'execution du programme.
Sinon bonne source F___
@++
Hervé
bucherb
Messages postés412Date d'inscriptionlundi 26 mai 2003StatutMembreDernière intervention13 août 2007 18 janv. 2006 à 11:27
Je ne suis pas d'accord Nikoui. String n'est pas un ValueType mais un Object
Nikoui
Messages postés794Date d'inscriptionvendredi 24 septembre 2004StatutMembreDernière intervention19 août 200813 18 janv. 2006 à 10:08
Ton code pourrait tenir en 3 lignes, en utilisant string.Format();
(dans ce cas, c'est anectotique, mais ca coute cher en ressource (temps & mémoire) de faire maString = maString + autreChose, car a chaque fois, ca crée une nouvelle string en mémoire avant de recopier dans la nouvelle (string est un type 'valeur'), donc à éviter pour manipuler les strings. Ne pas hésiter non plus à utiliser les StringBuilder pour manipuler les chaines)
cs_poppyto
Messages postés540Date d'inscriptiondimanche 29 décembre 2002StatutModérateurDernière intervention13 mai 2011 17 janv. 2006 à 20:28
Je te l'accorde, pour .net 1.1 il est plus simple de mettre en place ta méthode que d'utiliser les API. Mais pour le 2.0, il faut utiliser StopWatch !
...J'ai l'impression que ta source est plus faite pour mesurer des grosses performances minutes/heures/jours ? Dans ce cas là je suis ok même pour .net 2.0
cs_fabrice69
Messages postés1765Date d'inscriptionjeudi 12 octobre 2000StatutMembreDernière intervention11 décembre 20135 17 janv. 2006 à 20:21
Que tu ne l'utilises pas, soit, mais cette méthode a l'avantage de fonctionner et est extrèmement simple à mettre en place.
Dans un cas d'exécution extrèmement rapide il y sans doute mieu.
Dans mon cas, les 10 Millisecondes me vont très bien.
Pour ce qui est de la version de .NET, je suis en 1.1 et non en 2.0 (comme encore beaucoup de gens).
Cordialement
Romelard Fabrice
cs_poppyto
Messages postés540Date d'inscriptiondimanche 29 décembre 2002StatutModérateurDernière intervention13 mai 2011 17 janv. 2006 à 19:25
Malgré l'effort de commentaires, on n'utilise pas ta technique pour mesurer des performances car la résolution est trop importante (10ms)...On utilise des Timers "Multimedia", cf APIs QueryPerformanceCounter/QueryPerformanceFrequency ou alors System.Diagnostics.Stopwatch de .net 2.0
8 févr. 2009 à 16:49
c'est ce que je cherchais depuis longtemps
en fait c'est tout simple
moi je fais des boucles de plusieurs jours et cela me sert énormément
18 janv. 2006 à 14:44
18 janv. 2006 à 12:12
18 janv. 2006 à 12:08
En effet 1àms ce n'est pas important surtout q'un fait elle sont ajouter apres le temps d'execution réel puisque la différence des 2 date est pris au debut de la méthode. Le fait de mettre des metrique rallentis forcement l'execution du programme.
Sinon bonne source F___
@++
Hervé
18 janv. 2006 à 11:27
18 janv. 2006 à 10:08
(dans ce cas, c'est anectotique, mais ca coute cher en ressource (temps & mémoire) de faire maString = maString + autreChose, car a chaque fois, ca crée une nouvelle string en mémoire avant de recopier dans la nouvelle (string est un type 'valeur'), donc à éviter pour manipuler les strings. Ne pas hésiter non plus à utiliser les StringBuilder pour manipuler les chaines)
17 janv. 2006 à 20:28
...J'ai l'impression que ta source est plus faite pour mesurer des grosses performances minutes/heures/jours ? Dans ce cas là je suis ok même pour .net 2.0
17 janv. 2006 à 20:21
Dans un cas d'exécution extrèmement rapide il y sans doute mieu.
Dans mon cas, les 10 Millisecondes me vont très bien.
Pour ce qui est de la version de .NET, je suis en 1.1 et non en 2.0 (comme encore beaucoup de gens).
Cordialement
Romelard Fabrice
17 janv. 2006 à 19:25