XMLIZER : OBJET FONCTIONNANT SUR LE PRINCIPE DE "SERIALIZE()" ET "UNSERIALIZE()"
Utilisateur anonyme
-
8 déc. 2005 à 23:42
benoit_perso Messages postés 1 Date d'inscription mardi 12 juin 2007 Statut Membre Dernière intervention 18 novembre 2007 - 18 nov. 2007 à 23:29
benoit_perso Messages postés 1 Date d'inscription mardi 12 juin 2007 Statut Membre Dernière intervention 18 novembre 2007 - 18 nov. 2007 à 23:29
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/34860-xmlizer-objet-fonctionnant-sur-le-principe-de-serialize-et-unserialize-de-php
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/34860-xmlizer-objet-fonctionnant-sur-le-principe-de-serialize-et-unserialize-de-php
18 nov. 2007 à 23:29
Tout d'abord merci beaucoup pour ta source qui est très utile. Cependant, j'ai un petit souci car j'aimerais l'utiliser en Flash7 (c'est pour une appli sur PPC) et les propriétés prefix et localname de XMLNode ne sont pas connues.
Sais-tu comment contourner ce problème?
Merci à l'avance!
1 juin 2006 à 13:47
je tombe ici par hasard...mais je vais ajouter mon grain de sel ;-)
Je suis programmeur php, et j'ai écrit une classe qui s'appelle XML serializer ;-)
La linéarisation XML a des avantages que n'ont pas les linéarisations classiques (type chaîne). Mais évidemment, tout dépend de l'utilisation que l'on veut en faire.
Les 3 avantages principaux, pou moi, sont :
- on peut faire basculer un objet php vers un autre langage facilement. Il faut évidemment d'avoir des classes identiques (ou compatibles, disons), et un serializer/unserializer dans l'autre langage aussi. Et hop, on échange les flux xml.
- on peut créer un objet (pas une classe hein, un objet) directement en décrivant le flux xml adéquat...
- on a une lecture simple, "humaine", d'un objet.
J'ai écrit cette classe, moi, en pensant à une appli que je développe, un rpg creator. Cela me permet d'avoir par exemple des monstres tout faits, sous forme de flux xml. Donc, de donner la poissbilité de créer facilement, à la main, des monstres.
Bref, j'aime le concept :-)
31 mai 2006 à 13:30
Mais Je persiste à penser que ma fonction a 2 avantages en plus :
- Elle génère une chaîne beaucoup plus courte, ce qui économise de la bande passante lorsqu'on veut transférer de grande variables
- Elle nécessite beaucoup moins de ressources serveur car php gère serialize() et unzerialize() en natif, alors que comme tu dis il faudrait créer les fonctions php pour parser ton XML, ce qui prendrait beaucoup plus de ressources ^^
(Euh j'ai mis beaucoup de temps pour laisser un commentaire mais bon...)
19 déc. 2005 à 18:04
Essaie un : "echo serialize($uneArray);" ou "echo serialize($unObj);" et tu comprendras tout de suite... Quant à "unserialize($unString)", c'est le contraire : la reconstruction de l'objet à partir du string créé par "serialize"...
8 déc. 2005 à 23:42