FUNCTION EMPÊCHANT LES ERREURS E-NOTICE
cs_Anthomicro
Messages postés
9433
Date d'inscription
mardi 9 octobre 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
13 avril 2007
-
14 mai 2005 à 17:38
malalam Messages postés 10839 Date d'inscription lundi 24 février 2003 Statut Membre Dernière intervention 2 mars 2010 - 16 mai 2005 à 12:20
malalam Messages postés 10839 Date d'inscription lundi 24 février 2003 Statut Membre Dernière intervention 2 mars 2010 - 16 mai 2005 à 12:20
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/31377-function-empechant-les-erreurs-e-notice
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/31377-function-empechant-les-erreurs-e-notice
16 mai 2005 à 12:20
suis d'accord avec cette derniere remarque. Rien a redire sur le code en lui-meme, mais je ne suis pas pour sa philosophie ;-)
Perso j'aime tester mes variables...parce que j'aime avoir le controle de ce que je vais faire si elle existe ou n'existe pas, ou n'est pas du type attendue etc...une fonction generique gerant ca...boaf. C'est bien plus clair, me semble t il, ce que l'on attend, quand on teste explicitement chaque variable. Si je mets un is_array (), et que je relis ce code qques mois plus tard (ou que qqu'un d'autre lit ce code), j'aurais une petite idee de ce que j'attendais... ;-)
Bref, jamais compris les @ et les anti E_ALL, personnellement.
16 mai 2005 à 11:10
Ca aide vraiment :)
Je trouve cette source quelques peux... innutile :)
15 mai 2005 à 22:46
J'ai jamais dit le contraire...
Ta solution et la solution de masquer les notices se valent (malheureusement dans le mauvais sens...) lol
15 mai 2005 à 22:41
Le seul inconvénient de l'opérateur @ est de ne pas donner d'indication si l'erreur non affichée générait une sortie de script... Mais si l'on sait taper un nom de variable, tout devrait aller. lol
15 mai 2005 à 20:46
15 mai 2005 à 19:31
$mavar = @$mavar; ou directement mafunction(@$mavar);
NB :
$a = @array($v1,$v2); //plus clean et simple que:
$a = array(@$v1,@$v2);
15 mai 2005 à 18:12
15 mai 2005 à 17:59
Commentaire de : Anthomicro le 14/05/2005 22:54:27Envoyer un message à Anthomicro
Commentaire de : Jayadeva le 14/05/2005 22:42:17
et disais seulement que (condition)?valeur_si_vrai:valeur_si_faux c'est un simple if=>else... J'ai mis le then car pour moi, il est représenté dans le { qu'on met après un if, même si ce n'est pas tout à fait vrai...
15 mai 2005 à 17:46
if then c'est du VB ^^
15 mai 2005 à 17:12
15 mai 2005 à 02:11
En fait l'idée de cette fonction m'est venue en regardant une source développée sur un autre site ou l'auteru incluait un fichier de test de ses variables du gensre if(isset($var)||$var!='')... sur une cinquantaine de lignes. Je me suis dis que créer une fonction de test (simple) et l'appliquer à mes varaibles rendrait mon code plus lisible.
Je suis pas très sur que l'utilisation d'une fonction rende le temps d'exécution du script plus lent.
Et enfin l'utilisation de
condition ? valeur si vrai : valeur si faux;
équivaut à
if(condition) {valeur si vrai; } else {valeur si faux; }
enfin pour des test simple (d'aprés ce que j'ai vu dans nombres de bouquins et sur nombre de sites)
Florian
15 mai 2005 à 00:14
14 mai 2005 à 23:06
Aussi, quand je dit plus rapide, je parle du temps pour le taper :p
"J'ai raison ta tord"(tm)
14 mai 2005 à 22:54
14 mai 2005 à 22:42
plus simple, plus rapide... et prend moin de place.
Peut être utiliser sous cette forme:
$mavar = (isset($_GET['mavar']) && !empty($_GET['mavar'])) ? $_GET['mavar'] : '' ;
14 mai 2005 à 17:38
Un code similaire posté y'a pas longtemps ressemble exactement à celui-ci.
C'est simple mais efficace.