BLOQUER LE RETOUR ARRIÈRE DU NAVIGATEUR ....
Arto_8000
Messages postés
1044
Date d'inscription
lundi 7 mars 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
13 juillet 2010
-
4 mai 2005 à 23:42
cs_tecman Messages postés 63 Date d'inscription mercredi 5 mars 2003 Statut Membre Dernière intervention 29 juin 2005 - 24 mai 2005 à 15:11
cs_tecman Messages postés 63 Date d'inscription mercredi 5 mars 2003 Statut Membre Dernière intervention 29 juin 2005 - 24 mai 2005 à 15:11
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/31212-bloquer-le-retour-arriere-du-navigateur
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/31212-bloquer-le-retour-arriere-du-navigateur
24 mai 2005 à 15:11
24 mai 2005 à 14:53
Une autre méthode est d'utiliser : window.location.replace(url)
pour accéder à une page. Cette page ne se met pas dans window.history.
Idéal pour un site avec des frames.
13 mai 2005 à 16:27
http://www.javascriptfr.com/code.aspx?ID=31359
si sa peux etre utile...
6 mai 2005 à 21:49
"Si vous utilisez se script, merci de m'en informer : tecman_one@yahoo.fr"
Franchement pour une ligne de code.
"Ne pouvant contrer le retour arriere du navigateur,
ou par d'autres appels ("window.history.back()")
le principe est assez simple : ..."
Je nécirirez pas tout ,mais en deux lignes on aurait comprit le principe et dans explication finale cela a plus sa place que dans le code lui-même.
6 mai 2005 à 16:17
De plus, mélanger les maj et les min perd un peu de lisibillité.
Je prend note !
6 mai 2005 à 10:57
je pensais au cache moi aussi, mais les raisons évoqués pour l'emploi du cache sont de bonnes raisons, alors ce code est interessant, bien qu'un peu mal construit dans le sens ou toutes les balises doivent être soit en minuscules soit en majuscules en html, mais on ne doit pas mélanger les deux... En XHTLM, on ne doit employer que les minuscules, et mettre <script type="text/javascript"> au lieu de <script language="javascript">...
6 mai 2005 à 10:20
6 mai 2005 à 00:01
Quant au répetage (néologisme ?!) et copyright, dsl je 'nai pas l'impression.
Ceci-dit, je ne prétend aucunement d'avoir la primeur de chaque ligne de code ;-)
Essayons d'avancer plutôt que de reculer !!!
Pensons à ceux qui cherchent et qui désirent des solutions (voir msg iop) plutôt que des discussions stériles et puériles.
Merci d'utiliser les commentaires pour commenter et apporter un plus !!!
Tecm@n
5 mai 2005 à 23:33
Des commentaires utiles sont appréciés pour mieux comprendre le principe ,pas des copyright et du répetage inutile !!!
5 mai 2005 à 23:04
Je me suis entaché d'essayer de satisfaire une problématique de navigation.
Ta suggestion est tout à fait judicieuse et pertinente.
Cependant, dans le cadre d'échange client-serveur, il est utile de conserver le cache ne serait-ce que pour minimiser les flux inutiles (rechargement de CSS, de logo, js, ...).
Néanmoins, je souligne de nouveau la pertinence et la justesse de ton propos.
Tecm@n
5 mai 2005 à 23:00
L'objectif de ces quelques lignes est aussi pédagogique.
(code mis en niveau 1 : débutant).
Pourquoi pisser du code sans l'expliquer ?
Au regard des questions posées il me semblait plus constructif d'avoir une démarche explicative que de se satisfaire d'une suffisance ou d'un nombrilisme égocentré.
Pour la protection, désolé ce n'est pas prévu ! Ce n'est pas le but recherché.
Tecm@n.
5 mai 2005 à 22:19
5 mai 2005 à 11:58
un pragma:no-cache dans l'entete aurait été me semble t'il beaucoup plus simple.
Have Fun
4 mai 2005 à 23:42