HASHER VOS MOT DE PASSE
shaiulud
Messages postés
404
Date d'inscription
mardi 18 décembre 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
15 juillet 2014
-
1 mai 2005 à 22:27
cs_rem02 Messages postés 15 Date d'inscription samedi 5 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 30 avril 2007 - 5 janv. 2007 à 23:00
cs_rem02 Messages postés 15 Date d'inscription samedi 5 février 2005 Statut Membre Dernière intervention 30 avril 2007 - 5 janv. 2007 à 23:00
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/31127-hasher-vos-mot-de-passe
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/31127-hasher-vos-mot-de-passe
5 janv. 2007 à 23:00
l'OS n'a rien n'avoir dans le cryptage...
MD5 est une fonction de hashage ( des math...)
et s'il y a des collisions cela veut dire que la fonction peut donner le même hash a des mot de passes different..
( enfin si j'ai bien compris )
bon code... mais manque de commentaires...
21 déc. 2006 à 05:14
Sur quelle OS? sur Windows ou bien Unix?
pour le code c bon Simple,lisible et sûr Bravo
Keep coding
19 mars 2006 à 00:58
++
18 mars 2006 à 21:11
il me semble ,si je ne mabuse(se qui est possible , je suis jeune lol)
que le but d'un 'cryptage' est justement de rendre une donnée indecodable et inaxessible !
si ton idee est de savoir comment verifier si le mot de passe (entrer par un utilisateur par ex) est bon, il suffit de hasher a nouveau se mot de passe et de le comparer avec celui deja hasher
voila
comme je lai dit je suis jeune (et con donc peu etre)
jespere donc etre excusable si je me suis tromper
@ ++
26 oct. 2005 à 13:52
le hashage est bon mais comment depuis la chaine hashée recuperer la chaine d'origine.
A+
2 mai 2005 à 01:12
Pour voir l'ensemble des digest dispo en standard :
http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/guide/security/CryptoSpec.html#AppA
Donc MD2, MD5, SHA-1, SHA-256, SHA-384, SHA-512
++
1 mai 2005 à 22:27
Il serait préféable d'utiliser SHA-1 qui est aujourd'hui plus sûr.
Sinon, source bien commentée et abordable par tous.