3D ENGINE NOUVELLE VERSION SANS DIRECTX, NI OPENGL
cs_Jielde
Messages postés
226
Date d'inscription
mardi 17 octobre 2000
Statut
Membre
Dernière intervention
1 décembre 2010
-
16 avril 2005 à 20:44
CGSI3 Messages postés 416 Date d'inscription vendredi 22 février 2008 Statut Membre Dernière intervention 7 janvier 2018 - 3 mai 2010 à 21:28
CGSI3 Messages postés 416 Date d'inscription vendredi 22 février 2008 Statut Membre Dernière intervention 7 janvier 2018 - 3 mai 2010 à 21:28
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/30795-3d-engine-nouvelle-version-sans-directx-ni-opengl
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/30795-3d-engine-nouvelle-version-sans-directx-ni-opengl
3 mai 2010 à 21:28
4 juil. 2007 à 21:50
17 mai 2007 à 21:20
Comment va? ;-)
Sinon pour les optimisations je suis complement preunneur meme pour 1 fps. Envois moi les informations si tu as le temps et je modifirais le code en fonction et mettrais par la suite a jour.
Pour l'api Polygon cela est vrai c'est pour pour sa que j'ai fait beaucoup de modification. Je l'utilise pour le moment pour le pas a avoir a gerer le graphique. Cela me permet de plus me pencher sur le moteur proprement dit. Par la suite je changerais et si tu as aussi des information valide a ce sujet je suis encore preunneur.
Bonne programmation,
GallyHC
15 mai 2007 à 20:36
A part programmer soi-même la procédure en assembleur (et encore..) je vois pas trop comment faire
15 mai 2007 à 14:52
J'ai du 33fps dans l'IDE et 56fps en compilé.
En fouillant le code, j'ai vu des bricoles optimisable/simplifiable, mais on gagne a peine 1 fps (pele mele, des abs() inutile, des divisions réelles remplacées par entieres, ou multipliées par l'inverse si possible car un "*" est 20x mieux qu'un "/"...)
Sinon, l'api Polygon est sympa, mais a elle seule ralenti de 30% tout le programme (je passe à 75fps -sans affichage evidemment- en la supprimant. Cependant il va être dur de s'en passer!)
5 sept. 2006 à 11:42
Pas de commentaire a dire a cette source depuis tout ce temps ;-) tempis...
A++
[Gally Home Corp]
13 févr. 2006 à 18:51
pour une série de tutoriels sur les matrices (en anglais)
En particulier :
http://www.geocities.com/SiliconValley/Park/9784/otmmatx.txt
que je trouve exceptionnellement bien fait (j'ai pas pu trouver un équivalent en français)
C'est à partir de ce tutoriel que j'ai implémenté :
http://www.vbfrance.com/code.aspx?ID=7465
Sauf que dans ce code, je n'ai pas vraiment détaillé la partie relative aux matrices
13 févr. 2006 à 14:28
J'ai bien eu votre commentaire sur mon moteur 3d et je dois dire que certaines choses me paraissent assez judicieuse.
La première serait d'utiliser les matrices, mais pour ma part ce n'est pas une chose que je maîtrise et je me demande si vous ne pourriez pas me donner un coup de main sur ce sujet.
De plus au sujet de la précision paramétrable du moteur 3d cela est une bonne idée que je vais mettre en pratique dans une nouvelle version.
Encore Merci,
[Gally Home Corp]
10 févr. 2006 à 18:50
J'ai regardé, vite fait... Il tourne super bien (très saccadé, mais bon), et il y a des masses de possibilités ; ce serait bien qu'on puisse régler certains trucs comme la précision (dans les tables de valeurs), les options d'affichage (notamment taille de la fenêtre), etc
Le tout est déjà super bien optimisé, ce que tu pourrais rajouter, c'est une routine qui simplifie la découpe du monde en polygones, en fusionnant les triangles redondants... une fois que le Z-buffer sera fonctionnel
Pour le Z-buffer lui-même, étant donné que tu gères déjà les bounding boxes, tu devrais pas avoir trop de problèmes, ça devrait tourner à une bonne vitesse non ?
Et tu devrais utiliser des matrices, ça te prendra beaucoup moins de code, ce sera plus facile à lire, et aussi plus rapide à l'éxecution
Voilà voilà :)
10 févr. 2006 à 13:43
Je trouve une chose assez marrante. Avant kan y avait pas beaucoup de commentaire de la source, plusieurs personne on posté des truc comme quoi sa sert a rien et j'en passe.
Maintenant les mise a jour ce succede et plus aucun commentaire ni pour dire si cela na va pas ou même si cela va, rien...
C'est quand même assez facile de critiqué juste pour critiquez...
20 avril 2005 à 22:56
18 avril 2005 à 23:04
18 avril 2005 à 22:37
18 avril 2005 à 12:10
17 avril 2005 à 22:40
Je crois que le titre est assez explicite, mais je partage ton avis.
Je sais pas si vous le savez, mais l'espace "description de la source" est la pour DECRIRE LA SOURCE. Moi je downloaderai jamais une source avec aussi peu de détails, simplement parce que ca n'attire pas vraiment mon attention. En plus, on ne sait pas du tout comme c'est fait et ce qu'il y a dedans (interface) et ce qu'elle peut peut faire parce qu'il n'y a pas de capture. Pour un LOGICIEL DE DESSIN 3D, ce qui montrerai bien c'est exactement ca.
Pas bravo pour le peu de détails dans la desciption. Je mets pas de note car la source ne m'intéresse pas, et mettrons une note ceux qui veulent s'emmerder a downloader une source dont on ne connait pas le potentiel ou les avantages.
Désolé, je me plain rarement, mais vraiment, ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre et c'est surtout pour inciter le monde a mettre des details (et une capture surtout pour les logiciels graphiques)
17 avril 2005 à 11:18
Je sais pas s'il a d'autres fonctionnalités
En tout cas je l'ai trouvé bien fait, un peu long (utilise des matrices ce sera plus simple), mais sinon ça va..
17 avril 2005 à 03:42
Elle sert à quoi ?
Quelles sont ces avantages ?
En tous les cas, ça me tente pas trop d'aller charger une source pour savoir à quoi elle sert ...
16 avril 2005 à 20:44
dommages.