coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 2012
-
3 avril 2005 à 13:36
chavithra
Messages postés11Date d'inscriptiondimanche 25 avril 2004StatutMembreDernière intervention21 avril 2007
-
21 avril 2007 à 20:41
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
chavithra
Messages postés11Date d'inscriptiondimanche 25 avril 2004StatutMembreDernière intervention21 avril 2007 21 avril 2007 à 20:41
jsuis loin d'être un boss en math mais pour ceux qui ce poserai des questions ça correspond au nombre de combinaisons possible je crois.
par exemple avec 3 lettres(abc par exemple) il y a 6 combinaisons possibles au scrables abc, acb, cba, bca, cab, bac.
c'est utile mais cette algorithme consomme trop de ressources pour utiliser des grandes valeurs.
cs_algori
Messages postés868Date d'inscriptiondimanche 26 décembre 2004StatutMembreDernière intervention26 février 20081 11 avril 2005 à 19:10
0! -> c'est par convention.
On convient que factorielle 0 vaut 1 pour que ce soit en accord avec le théorème des factorielles. Désolé, je peux pas t'en dire plus (j'ai essayé de déterminer la limite de la formule de Stirling en 0 mais j'ai l'impression que ça marche pas). :-(
Sinon, pour la source, je pense que t'aurais pu mettre la formule de Stirling pour un calcul de n! avec n grand, ça aurait pu être intéressant. Ca t'aurais fait deux façons de calculer les factorielles...
@++
cs_Ricou13
Messages postés40Date d'inscriptionlundi 16 décembre 2002StatutMembreDernière intervention 8 septembre 2006 11 avril 2005 à 15:17
1ere question : Je ne suis pas franchement un matheu. pourrait-on m'expliquer pourquoi 0! = 1 et non 0.
Parce que 3! 3 * 2 * 1 6 Ok, donc il serait logique que 0! = 0
puisque si on généralise, la formule serait du genre :
n! n * (n-1) * (n-2) ... * (n-m) où m n-1
2eme question (plutot désagréable) : sachant que ce code est très facile à trouve et encore plus à écrire, pourquoi l'avoir mis ici ? Attention, c'est une simple question ! Je ne dépose moi-même pas de source parce que je considère qu'elles ne sont pas suffisament intéressantes.
cs_LiBe444
Messages postés220Date d'inscriptiondimanche 7 septembre 2003StatutMembreDernière intervention 7 avril 2007 7 avril 2005 à 20:43
pfff! je ne denigre pas ton travail mais si tu proposais d'autres algorithmes de calcul de factorielles (triangle de pascal,...) avec analyse de complexité, et temps de calcul, ce serait déjà mieux...
Et encore, ...
j'ai le regret de te dire que je n'ai rien appris avec cette source.
Mais continues dans cette voie..
Je t'encourage.
cs_algori
Messages postés868Date d'inscriptiondimanche 26 décembre 2004StatutMembreDernière intervention26 février 20081 4 avril 2005 à 20:05
Salut,
Mouais, si tu veux...
Ce serait peut être plus intéressant que tu rajoutes des fonctions de permutation et de combinaison que tu peux déterminer grâce à ta première fonction sur les factorielles.
@++
LocalStone
Messages postés514Date d'inscriptionmercredi 19 mars 2003StatutMembreDernière intervention 1 mars 2009 3 avril 2005 à 16:35
la fonction factorielle (notée "n!") :
n ! = 1 * 2 * 3 * 4 * ... (n - 1) * n
d'où le formule de récurence : n ! = n * (n - 1)!
Voilà !
++ !
coucou747
Messages postés12303Date d'inscriptionmardi 10 février 2004StatutMembreDernière intervention30 juillet 201244 3 avril 2005 à 13:36
1
1
2
6
24
120
720
5040
40320
362880
c'est une jolie suite, mais pourais tu m'expliquer à quoi elle corespond stp
21 avril 2007 à 20:41
par exemple avec 3 lettres(abc par exemple) il y a 6 combinaisons possibles au scrables abc, acb, cba, bca, cab, bac.
c'est utile mais cette algorithme consomme trop de ressources pour utiliser des grandes valeurs.
11 avril 2005 à 19:10
On convient que factorielle 0 vaut 1 pour que ce soit en accord avec le théorème des factorielles. Désolé, je peux pas t'en dire plus (j'ai essayé de déterminer la limite de la formule de Stirling en 0 mais j'ai l'impression que ça marche pas). :-(
Sinon, pour la source, je pense que t'aurais pu mettre la formule de Stirling pour un calcul de n! avec n grand, ça aurait pu être intéressant. Ca t'aurais fait deux façons de calculer les factorielles...
@++
11 avril 2005 à 15:17
Parce que 3! 3 * 2 * 1 6 Ok, donc il serait logique que 0! = 0
puisque si on généralise, la formule serait du genre :
n! n * (n-1) * (n-2) ... * (n-m) où m n-1
2eme question (plutot désagréable) : sachant que ce code est très facile à trouve et encore plus à écrire, pourquoi l'avoir mis ici ? Attention, c'est une simple question ! Je ne dépose moi-même pas de source parce que je considère qu'elles ne sont pas suffisament intéressantes.
7 avril 2005 à 20:43
Et encore, ...
j'ai le regret de te dire que je n'ai rien appris avec cette source.
Mais continues dans cette voie..
Je t'encourage.
4 avril 2005 à 20:05
Mouais, si tu veux...
Ce serait peut être plus intéressant que tu rajoutes des fonctions de permutation et de combinaison que tu peux déterminer grâce à ta première fonction sur les factorielles.
@++
3 avril 2005 à 16:35
n ! = 1 * 2 * 3 * 4 * ... (n - 1) * n
d'où le formule de récurence : n ! = n * (n - 1)!
Voilà !
++ !
3 avril 2005 à 13:36
1
2
6
24
120
720
5040
40320
362880
c'est une jolie suite, mais pourais tu m'expliquer à quoi elle corespond stp