GÉNÉRATEUR JAVASCRIPT
coucou747
Messages postés
12303
Date d'inscription
mardi 10 février 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
30 juillet 2012
-
30 mars 2005 à 15:26
stfou Messages postés 450 Date d'inscription samedi 16 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 18 avril 2007 - 11 avril 2007 à 15:07
stfou Messages postés 450 Date d'inscription samedi 16 avril 2005 Statut Membre Dernière intervention 18 avril 2007 - 11 avril 2007 à 15:07
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/30430-generateur-javascript
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/30430-generateur-javascript
11 avril 2007 à 15:07
29 juil. 2006 à 12:22
je deconne, il faut être visible sous presque tous les navigateurs, il faut simplement "IGNORER" IE...
12 mai 2005 à 18:11
12 mai 2005 à 18:09
11 mai 2005 à 19:51
D'après ta réaction, il semble que Mozilla soit l'exception confirmant la règle ?
Possible. Je ne sais pas tout et peut-être par malchance je ne suis pas utilisateur de Mozilla.
10 mai 2005 à 21:24
appelle ça le gain de productivitée...
"Un explorateur digne de ce nom sera à mon sens créé par des indépendants et sûrement pas par Microsoft ou ses sous traitants."
bah Mozilla, c'est quoi ?
10 mai 2005 à 16:00
10 mai 2005 à 16:00
10 mai 2005 à 16:00
10 mai 2005 à 15:51
Il semble qu'ici nous assistions à une prise de becs entre gens souffrant d'une dilatation de l'égo !
Accepter qu'il y ai des différences et en tenir compte est digne d'éloges, je trouve. En tout cas cela ne mérite pas d'être réprimé sous prétexte que cette différence est minoritaire.
D'autre part l'égémonie de Microsoft n'est plus à démontrer et il est heureux que d'autres développeurs concurencent ceux de Microsoft. Je rejoins totalement l'opinion de la personne qui prétend qu'on ne devrait pas se permettre de laisser des "trous" de sécurité dans les programmes
(portes arrière de débugage) et il faut bien dire qu'Internet Explorer en est truffé ! et je ne pense pas que le service pack2 ai remédié à ça.
Il semble que cela fasse partie d'une politique dont j'ignore les tenants et les aboutissants.
Ils permettent ainsi les malversations peut-être dans le but de justifier la mise en place de systhèmes de contrôle plus ou moins nominatif permettant à ce monde de ressembler de plus en plus à celui de Georges Orwell dans 1984 avec BIG BROTHER.
Un explorateur digne de ce nom sera à mon sens créé par des indépendants et sûrement pas par Microsoft ou ses sous traitants.
Ne vous insultez pas, ça n'en vaut pas la peine. j'étais juste venu prendre connaissance des probables améliorations apportée à ce générateur.
Vos divergeances d'opinions au sujet des autres navigateurs seraient plus interressantes avec un zeste d'humour et de modestie. Qui copie qui et/ou quoi me semble dérisoire.
bien que ce ne soit pas beau de s'attribuer un mérite qui n'est pas le sien, nous savons tous qu'à partir du moment ou l'on a les connaissances requises dans tel ou tel language la propriété d'un code ne se justifie pas. Ce serait comme de s'attribuer la propriété du "savoir parler".
Soyez donc modestes en apportant simplement vos connaissances à ceux qui comme moi n'y connaissent pas grand chose mais sont ravis de pouvoir utiliser les ressources que vous mettez aussi généreusement à notre disposition.
Acceptez enfin que la seule reconnaissance que nous, utilisateurs, pouvons vous témoigner soit un simple "Merci".
7 avril 2005 à 20:55
perso, la dèrnière version d'amsn plante chez moi dès que je change de fenêtres... c'est trop chiant, je suis obligé de le killer... du coup, je suis passé à kopete... (ou gaim, ça dépends de l'envie du moment)
7 avril 2005 à 20:47
je ne salue pas la presence d'msn et t'invite à télécharger aMSN.
6 avril 2005 à 16:05
4 avril 2005 à 04:45
il est vrai que plusieurs personnes envoient des script de sites Javascript populaires (on qu'à en voir les commentaire en anglais)
mais,
Il en reste que Codes-Sources propose des choses nouvelles et différentes (quand on parle de vrai post) et est idéal pour avoir des commentaires sur ses scripts ...
3 avril 2005 à 17:50
ensuite, dis ce que tu veux...
il y a plein de débiles ici qui postent des hello worlds, ou des scripts dont ils n'ont fait que modifier la mise en page... (une fois, qqn a posé une question dans le forum, j'y ai répondu, et il a posté mon code...) mais je ne penses pas qu'il n'y ai que ce genre de personnes... suffit de voir le nombre de code OO...
je n'aurais pas l'honneur de payer une licence windows pour tester IE.. dsl
une personne sur dix millions utilise Mozilla ... ça m'étonerais mais bon... admetons, mais ça ne fait rien, il reste 30/100 pour gecko...
tu dis une personne sur 10 000 000 or firefox a été téléchargé a partir du site officiel 1 000 000 de fois... sans compter les miroirs debian, mandrake et autres...
10 000 000 * 1 000 000 ça fait bcp d'internautes... sachant que nous ne sommes que 6 000 000 000 sur terre, de quel pourcentage est ton erreur...
Un code qui est compatible IE only est un code dégeulasse !!!
3 avril 2005 à 16:43
alors tu dis que le meilleur navigateur est la derniere version de IE. ok ba je vais le tester.
Sinon quand tu di :
"... mais deja des sites concurents vous denonce comme des voleurs ..."
Peut tu nous donner des URL de site concurent S'il te plait.
Et pourquoi di tu que qu'il nous dénonce comme des voleurs???
3 avril 2005 à 13:43
firework,mozilla c est fini .
et vos chiffre sont grostesque je maintiens sur 1 0000000 d internaute 1 seul a firework ou mozilla
alors pour les autres c est encore pire alors pourquoi se casser la tete et enh plus tous les codes sources sont recopier sur d autre site c est du leech votre site c est flagrant
il suffit d ouvrir un editeur de lui demander n importe koi il fait le script tu le modifie et voila et apres tu dis que c est toi
c est quand meme bien jouer de la part de vous tous mais deja des sites concurents vous denonce comme des voleurs c est juste qu une question de temps
je suis pas la pour vous insulter mais pour reveiller certain qui croivent que certain font alors il font keudal il leeche
bien le bonjour
3 avril 2005 à 10:45
3 avril 2005 à 02:18
Et je vien de me mettre au fire fox, il est bien mais un default que je lui trouve c'est que tous les element d'un site qui se trouve sur mon pc il met erreur apache
et il n'affiche pas les images
http://crashtest666.serveftp.net
mai sinon les autre site sur un hébergeur marche bien
http://crashtest.fr.nr
2 avril 2005 à 19:16
2 avril 2005 à 19:10
pour la vitesse je parlais de script lourd parfois Mozilla ou Firefox font juste planter :-(
je cherche pas dénigrer les navigateurs, simplement donner l'heure juste (d'ailleurs j'utilise FireFox)
Le gros avantage que j'y vois c'est les débuggeurs intégrés de FF ou Mozilla ... il donne des erreurs plus compréhensiples que se que peut donner IE (ex : Erreur de syntaxe ligne 102)
1 avril 2005 à 19:21
Sans la POO, comment voulez vous faire un BON script...
1 avril 2005 à 18:03
IL a 1an, Firefox n'avait pas encore ses 25%...
http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml
Sur le Journal du Net, il represent e11% de la frequentation!
Bonjour chez toi.
1 avril 2005 à 05:54
Aussi, souvent sur le site, j'ai vu des personne qui avançait que FireFox représentait 25% des utilisateurs ... p-e allez voir des sources plus crédibles que les stats de sa page perso (surtout quand le webmaster utilise FF ou Mozilla)
http://www.journaldunet.com/cc/02_equipement/equip_browser_mde.shtml
1 avril 2005 à 05:45
bien souvent lorsqu'un script n'est pas compatible, c'est souvent la présence d'une erreur ,mais IE affiche malgré tout
Avec IE, Mozilla et Firefox, tu peux t'assurer d'avoir un compatibilité avec 99% des internautes.
31 mars 2005 à 18:21
dire que je ne connais rien en programmation... C'est un peu abuser quand même... vas voir mes sources, mes sources actuelles sont toutes OO, et dans 8 langages diférents... QB (pas oo d'accord, mais on ne peut pas) TIB (pareil) HTML, CSS, JS, PHP, XUL, C, C++... Donc, tu peux dire ce que tu veux, mais pas ça...
Ensuite, pour éviter de troller, je te demanderais de me répondre en MP, c'est moins débile...
Pour remplacer document.all.... utilises document.getElementById() fais des recherches dessus, tu trouveras forcément...
(mettre au défi ceux qui postent des commentaires constructifs c'est débile... je n'ai fait que donner de véridiques défauts !!! Si son codé était mauvais, c'était qu'il ne respectait pas les normes W3C, pas parce-que gecko n'était pas capable de suivre...)
31 mars 2005 à 18:16
Tu telecharge des patchs tous les jours pour des failles graves qui etait la depuis 3 ans sans meme que tu t'en apercevoive...
IE modifie les codes des standarts, il n'accepte que les premiers codes alors que des nouveau sont sortis y'a belle lurette...
IE s'impose sur ton DD, tu ne peux meme pas le supprimer...
Il n'a pas d'onglets, pas de gestionnnaires de telechargements, pas de...
Je pourrais continuer longtemps comme ca!
Les na vigateurs supportant le moteur Gecko represente plus de 25% du marché des navigateurs!
Tu dois surement etre un webmaster paresseux qui ne code que pour la majorité...
31 mars 2005 à 13:58
pourquoi parler de navigateur qui sont pris par les internautes 1 sur 100000000 le geko on s ent fou
franchement c est n importe qu oi en fait tu connais rien allez lui dire que sont marche pas sous geko et bien change de navigateur ta qua etre comme tout le monde moi qui devellope des logiciels on se marre lorsque on voit des gens comme toi critiquer
essaye de faire mieux toi fait un generateur
31 mars 2005 à 12:19
Sinon j'ai corriger toutes les erreurs (je ne crois pas en avoir oublié), je vai mocuper de
document.execCommand("SaveAs", "", "Mon fichier.htm");
Mais pour "document.all.tnom.value" comment je doit le tranformer pour qu'il marche sous gecko???
30 mars 2005 à 17:25
30 mars 2005 à 16:05
Il a bugé plusieurs fois...
Certans truc ne marche sous Firefox(et donc sous Mozilla et les autres(j'ai pas les noms en tete:y'en a trop!)).
Bof.
30 mars 2005 à 15:26
les corections sont rarement exactement à la ligne qui provoque l'erreur, alors pourquoi afficher un caractère qui ne veut souvent rien dire...
Pour le code généré :
essai de rentrer des simples quotes dans ta boite d'alerte, tu vas te marrer... idem pour document.write
pour le bouton if then else
if (1==1)
{a=0}
[else{a=1}]
les crochets ont étés ajoutés alors qu'il ne devraient pas être là...
pour tes autres scripts, je dirais qu'ils ne sont pas commentés...
on peut apeler fin_fonction sans avoir apeler début_fonction...
entre nous, quand on ne mets qu'une instruction, on ne mets pas d'acolades...
pour le code html, rien ne marche...
je n'ai jamais entendu parlé de l'objet for, peux tu détailler ce sujet stp
Pour ton code à toi :
document.all.tnom.value
tu dois utiliser des objets aux normes ! ceci ne fonctionne pas sous gecko... (j'ai testé sous konqueror)
aff = window.open('','pagessai', 'menubar=yes, toolbar=yes,status=yes');
on ne mets pas d'espaces dans le troisième argument normalement (même si de nos ours tout les navigateurs lautorisent ce genre d'oublis)
document.execCommand("SaveAs", "", "Mon fichier.htm");
pour ceci, tu devrais prévoir le cas ou la personne n'a pas IE : soit il a Mozilla et tu lui proposes un équivalent XUL/JS soit tu lui met un message "sorry U can't make that !"
window.location = 'javascript:'+toto+'';
on utilise location.href, location tout seul est un objet et non une valeur !
pour la POO, commence par déclarer le constructeur et les fonctions avant d'apeler l'objet...
On met soit les balises en majuscules soit en minuscules, mais pas les deux ! et tu as oublié des quotes !
l'idéal serait de mettre des points virgules après les fonctions apelés...
<select size="1" name="script" onChange="source()" style="background-color:#1E90FE;color:#FFFAF0">
un style finit toujours par un ; et a moins que tu l'envoi par post, tu ne dois pas lui mettre de nom, mais un ID et y addèder par getElementById
<script language="JavaScript">
est à remplacer par :
<script type="text/JavaScript">
sans oublier tes variables de départs qui sont incompréhensibles...