cs_samuel2202
Messages postés12Date d'inscriptionlundi 14 mars 2005StatutMembreDernière intervention12 octobre 2008 1 nov. 2005 à 18:31
FSB est super facile à coder, je pense que c'est le meilleur...
Il y a par exemple un mod qui fait : C'est un bot, l'ors qu'il y a un nouveau topic, un répond un message déterminer dans l'admin et il peu gérer plusieurs forums...
PS : Dark_Genova c'est l'un des créateurs ;)
bthivent
Messages postés49Date d'inscriptionmardi 9 novembre 2004StatutMembreDernière intervention26 janvier 20053 26 janv. 2005 à 15:23
c'est vrai, et FSB ne suis pas la même lignée en n'ayant mis que les fonctions "basiques" d'un forum..
Cependant, avec Fastmodule l'installe de mods regroupant des fonctions assez praitques, présentent sur phpBB par exemple, sera assez rapide ;)
D'ailleurs, il existe déjà beaucoup de mods FSB, dommage que Fastmodule ne soit pas encore complètement stable ;)
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 26 janv. 2005 à 14:05
Ouais je suis d'accord avec toi, mais même avec une seule table, une requête peut prendre plus de temps qu'une jointure bien optimisée, c'est ça que je veux signaler, il n'y a pas de règle précise. Après une requête bien faite sur une seule table est le must ;-)
Maintenant que PHPBB comporte 40 tables ou je ne sais pas combien, il faut aussi compter le nombre de fonctionnalités de ce forum, c'est une usine à gaz ;-)
a ++
Dark_Genova
Messages postés26Date d'inscriptionlundi 12 avril 2004StatutMembreDernière intervention20 août 2007 26 janv. 2005 à 13:42
> citation > Heu le nombre de tables n'a rien à voir quant à la rapidité d'un script mdr
Salut,
non en effet le nombre de table n'a pas avoir grand chose directement avec la rapidite, neanmoins un nombre reduit de table a pour consequence un nombre plus restreint de requetes multi-jointures ce qui influence tut de meme la raidite d'une page. De plus l'utilisation restreinte d'un acces a la base de donne implique une utilisation amoindrie des ressources du serveur SQL, ce qui est un avantage sur nombres de serveurs.
Ne pas oublier non plus que tout le monde ne dispose pas d'une taille infinie sur sa base de donnee ;)
De toute facon le but n'est pas de faire mieux que les autres forums a tout pris, mais de proposer un script different. Il en faut pour tous les gouts ;)
bthivent
Messages postés49Date d'inscriptionmardi 9 novembre 2004StatutMembreDernière intervention26 janvier 20053 25 janv. 2005 à 20:18
Ouais, je voulais pas vraiment dire ça..
phpBB utilise énormément de requêtes, FSB moins !
les forums, les catégories, et la config du forum, etc.. sont enregistrés dans des fichiers php en cache...évite les requêtes !
Enfin je pense que la rapidité vient de là... J'ai trouvé qu'il était rapide avant d'avant d'avoir pu le voir marquer quelquepart...donc je pense pas que je l'ai inventé ;)
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 25 janv. 2005 à 20:11
Heu le nombre de tables n'a rien à voir quant à la rapidité d'un script mdr
bthivent
Messages postés49Date d'inscriptionmardi 9 novembre 2004StatutMembreDernière intervention26 janvier 20053 25 janv. 2005 à 19:55
En effet le style n'est pas loin de phpBB
Cependant, il est assez différent par la programmation...
De plus, phpBB demande environ 30 tables SQL, FSB n'en utilise que 5.
C'est cette différence qui fait la rapidité d'FSB
Dans les prochaines version, une fonction très pratique sera ajoutée, Fastmodule (=installation automatique de mods). En effet cette fonction n'était pas complètement stable et a donc été enlevé de la RC3... Mais après installer des mods sera du pur bonheur ;)
theworms
Messages postés1Date d'inscriptionsamedi 20 novembre 2004StatutMembreDernière intervention24 janvier 2005 24 janv. 2005 à 11:01
C'est une équipe de jeunes codeurs qui ont créer ce forum !
Qui est très simple et très rapide ;)
ça te rappel phpBB mais ce n'est pas du tout comme phpbb ;)
ImmortalPC
Messages postés954Date d'inscriptionmardi 11 mai 2004StatutMembreDernière intervention11 novembre 20082 22 janv. 2005 à 16:58
Ce Forum est Super !!!!
9/10
Il me rappel beaucoup PHPBB.
@++
I-PC
bthivent
Messages postés49Date d'inscriptionmardi 9 novembre 2004StatutMembreDernière intervention26 janvier 20053 21 janv. 2005 à 21:43
Merci !
Je n'ai malheureusement rien codé dans ce projet, il faut féliciter l'énorme travail du groupe FSB. ( mais je fait à peu près parti de l'équipe maintenant ;) )
Pour ton idée, je vais en parler avec les créateur !
Merci et @+ !
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 21 janv. 2005 à 21:05
Sinon j'ai oublié de te dire : c'est quand même bien codé dans l'ensemble ;-)
Je te mets 7/10
a ++
cs_Anthomicro
Messages postés9433Date d'inscriptionmardi 9 octobre 2001StatutMembreDernière intervention13 avril 20078 21 janv. 2005 à 21:03
Salut ;-)
Tu peux remplacer les $HTTP_GET_VARS par $_GET et $HTTP_POST_VARS par $_POST
Ensuite le problème est que utilises les clauses LIMIT dans tes requêtes (je vois au pif ORDER BY sujet_type, dernier_message_temps DESC
LIMIT ' . $limite_debut . ',' . $limite_periode;)
Essaie de remplir ton forum (via un script de génération aléatoire de messages) et mets-lui au moins 500000 topics. Essaies ensuite d'afficher une page au hasard sur ton forum.
Bonne chance ;-)
Le problème ne vient pas de ton code, mais plutôt de l'instruction LIMIT qui sélectionne toute la table avant de retourner les enregistrements nécessaires.
Perso pour que mon forum tienne la charge, j'ai rajouté un champ nommé idclass qui classe le premier topic en mettant "0" et ainsi de suite. Lorsque je prends une page (n'importe laquelle) je sélectionne les idclass compris entre $page*20 et $page*20+20 à l'aide d'un BETWEEN $debut AND $fin (en gros)
bref ça ne retourne que le nombre d'enregistrements désirés, et que ton forum ait 10 ou 100000 messages, le temps de génération est quasi égal.
Ayant des anciens posts, je n'ai pu malheureusement appliquer ce système que pour les topics, pour les posts tu peux le faire par contre, le principe est le même. Tu auras des temps de génération vraiment très bons ;-)
1 nov. 2005 à 18:31
Il y a par exemple un mod qui fait : C'est un bot, l'ors qu'il y a un nouveau topic, un répond un message déterminer dans l'admin et il peu gérer plusieurs forums...
PS : Dark_Genova c'est l'un des créateurs ;)
26 janv. 2005 à 15:23
Cependant, avec Fastmodule l'installe de mods regroupant des fonctions assez praitques, présentent sur phpBB par exemple, sera assez rapide ;)
D'ailleurs, il existe déjà beaucoup de mods FSB, dommage que Fastmodule ne soit pas encore complètement stable ;)
26 janv. 2005 à 14:05
Maintenant que PHPBB comporte 40 tables ou je ne sais pas combien, il faut aussi compter le nombre de fonctionnalités de ce forum, c'est une usine à gaz ;-)
a ++
26 janv. 2005 à 13:42
Salut,
non en effet le nombre de table n'a pas avoir grand chose directement avec la rapidite, neanmoins un nombre reduit de table a pour consequence un nombre plus restreint de requetes multi-jointures ce qui influence tut de meme la raidite d'une page. De plus l'utilisation restreinte d'un acces a la base de donne implique une utilisation amoindrie des ressources du serveur SQL, ce qui est un avantage sur nombres de serveurs.
Ne pas oublier non plus que tout le monde ne dispose pas d'une taille infinie sur sa base de donnee ;)
De toute facon le but n'est pas de faire mieux que les autres forums a tout pris, mais de proposer un script different. Il en faut pour tous les gouts ;)
25 janv. 2005 à 20:18
phpBB utilise énormément de requêtes, FSB moins !
les forums, les catégories, et la config du forum, etc.. sont enregistrés dans des fichiers php en cache...évite les requêtes !
Enfin je pense que la rapidité vient de là... J'ai trouvé qu'il était rapide avant d'avant d'avoir pu le voir marquer quelquepart...donc je pense pas que je l'ai inventé ;)
25 janv. 2005 à 20:11
25 janv. 2005 à 19:55
Cependant, il est assez différent par la programmation...
De plus, phpBB demande environ 30 tables SQL, FSB n'en utilise que 5.
C'est cette différence qui fait la rapidité d'FSB
Dans les prochaines version, une fonction très pratique sera ajoutée, Fastmodule (=installation automatique de mods). En effet cette fonction n'était pas complètement stable et a donc été enlevé de la RC3... Mais après installer des mods sera du pur bonheur ;)
24 janv. 2005 à 11:01
Qui est très simple et très rapide ;)
ça te rappel phpBB mais ce n'est pas du tout comme phpbb ;)
22 janv. 2005 à 16:58
9/10
Il me rappel beaucoup PHPBB.
@++
I-PC
21 janv. 2005 à 21:43
Je n'ai malheureusement rien codé dans ce projet, il faut féliciter l'énorme travail du groupe FSB. ( mais je fait à peu près parti de l'équipe maintenant ;) )
Pour ton idée, je vais en parler avec les créateur !
Merci et @+ !
21 janv. 2005 à 21:05
Je te mets 7/10
a ++
21 janv. 2005 à 21:03
Tu peux remplacer les $HTTP_GET_VARS par $_GET et $HTTP_POST_VARS par $_POST
Ensuite le problème est que utilises les clauses LIMIT dans tes requêtes (je vois au pif ORDER BY sujet_type, dernier_message_temps DESC
LIMIT ' . $limite_debut . ',' . $limite_periode;)
Essaie de remplir ton forum (via un script de génération aléatoire de messages) et mets-lui au moins 500000 topics. Essaies ensuite d'afficher une page au hasard sur ton forum.
Bonne chance ;-)
Le problème ne vient pas de ton code, mais plutôt de l'instruction LIMIT qui sélectionne toute la table avant de retourner les enregistrements nécessaires.
Perso pour que mon forum tienne la charge, j'ai rajouté un champ nommé idclass qui classe le premier topic en mettant "0" et ainsi de suite. Lorsque je prends une page (n'importe laquelle) je sélectionne les idclass compris entre $page*20 et $page*20+20 à l'aide d'un BETWEEN $debut AND $fin (en gros)
bref ça ne retourne que le nombre d'enregistrements désirés, et que ton forum ait 10 ou 100000 messages, le temps de génération est quasi égal.
Ayant des anciens posts, je n'ai pu malheureusement appliquer ce système que pour les topics, pour les posts tu peux le faire par contre, le principe est le même. Tu auras des temps de génération vraiment très bons ;-)
a ++