JulioDelphi
Messages postés2226Date d'inscriptiondimanche 5 octobre 2003StatutMembreDernière intervention18 novembre 2010
-
15 janv. 2005 à 22:07
spidermario
Messages postés121Date d'inscriptionmercredi 26 octobre 2005StatutMembreDernière intervention14 mars 2009
-
16 août 2006 à 13:19
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
spidermario
Messages postés121Date d'inscriptionmercredi 26 octobre 2005StatutMembreDernière intervention14 mars 20091 16 août 2006 à 13:19
Je vais encore en rajouter ^^
Qu'on programme en HTML ou en XHTML, il faut obligatoirement un Doctype.
Exemple : le doctype du XHTML 1.1 :
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
jessak
Messages postés4Date d'inscriptionsamedi 25 octobre 2003StatutMembreDernière intervention15 avril 2006 15 avril 2006 à 06:01
ScSami
C'Est quoi le rapport entre le W3C et microsoft? Le xHTML offre la plus grande compatibilité. Si tu serais un vrai programmeur, je crois que tu le saurais. Le HTML c'est pour ceux qui ne savent pas programmer. Pis on s'en fout, le HTML c'est pas d'la vraie programmation. Un site coté-client c'est poche.
À mon tour de faire ma pub.. HAPEdit pour HTML ASP PHP Éditeur. Gratuit en plus.
TK. Merci aux autres qui connaissent les normes du W3C.
ScSami
Messages postés1488Date d'inscriptionmercredi 5 février 2003StatutMembreDernière intervention 3 décembre 200724 27 janv. 2005 à 01:05
Ton prog est bien mais il y a quelques améliorations possibles facilement :
- des tabs (onglets) pour passer de l'aperçus au code
- Une barre d'outils pour acceder directos aux fonctions
- Des assistants (pour les entêtes, tableaux, liens, ...)
- Une colorisation syntaxique
Mais alors franchement, on s'en fout royalement de la différence entre BR et br. Des conneries tout ça. De toute façon, ça fait bien longtemps que le W3C n'a plus rien à dire face à Mocrosoft qui fait sa loi... De plus, c'est pas notre boulot, à nous, programmeur, d'imposer à l'utilisateur la norme. Il est responçable de ses documents. Nous, on ne doit que lui suggérer tout en lui laissant ouvert le plus de choix possibles.
De plus, le HTML garde sa compatibilité et la gardera encore pour longtemps. Car il est fait pour Mr Toutlemonde qui n'est pas informaticien (et donc pas aussi "rigide" qu'eux). Si vous voulez faire du HTML propre de prore, passez au XHTML.
Bon courage.
(Note, il y a un bon éditeur, simple et léger sur le marché : CuteHTML [sans vouloir faire de pub])
mathieumg
Messages postés558Date d'inscriptionmardi 4 février 2003StatutMembreDernière intervention18 février 2006 22 janv. 2005 à 15:49
ennixo
Messages postés224Date d'inscriptionsamedi 25 janvier 2003StatutMembreDernière intervention17 juin 2006 22 janv. 2005 à 15:46
très honnetement les meilleurs colorateurs syntaxiques que j'ai pu voir (et faire) n'on jamais atteind les performances de ce qu'on peut voir avec certains programmes qui colorient le code de façon instantanée même sur d'énormes pages (je pense à SciTE (http://scintilla.sourceforge.net/SciTE.html).
toutefois on peut trouver pas mal de sources en vb qui colorient le code mais de loin le meilleur est Developers' pad (http://www.developerspad.com) ce colorateur syntaxique a la particularité de ne colorer que la partie visible du code ce qui a pour effet d'être très rapide même sur d'immenses pages mais le niveau du code est très élevé !
cire2003
Messages postés101Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 8 septembre 2010 22 janv. 2005 à 15:23
Aussi, petit oubli, est-ce que quelqu'un pourrait m'indiquer comment faire pour la couleur syntaxique???
cire2003
Messages postés101Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 8 septembre 2010 22 janv. 2005 à 15:23
Bon, pour ce qui est de la couleur syntaxique, c'est pas encore mit dans la dernière mise à jour, car je n'ai pas trouver comment faire, mais bien quelque petits problèmes lors de l'enregistrement ont été corrigé.
cire2003
Messages postés101Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 8 septembre 2010 17 janv. 2005 à 23:49
Pour répondre à wecket2000, le fait d'écrire les lettres en MAJUSCULE porte bien plus l'oeil à voir ce qui est écrit à cet endroit et comme ce logiciel a été créé pour apprendre le HTML à des personnes, les majuscules sont parfaites, car en plus d'attirer le regard sur elles, notre oeil s'abitu à voir cela et on retient plus facilement ce qui est écrit (enfin, la balise).
Merciennixo de nous avoir éclairer sur le sujet, car je trouvais cela bizzard que ce soit
... Pour ce qui est de la couleur syntaxique, pas mauvaise idée, je vais essayer de le faire dans un proche avenir.
mathieumg
Messages postés558Date d'inscriptionmardi 4 février 2003StatutMembreDernière intervention18 février 2006 17 janv. 2005 à 23:18
Je voulais taper xHTML mais j'ai fait un typo... ¬¬
Mathieu M-G
mathieumg@qc-net.com
ennixo
Messages postés224Date d'inscriptionsamedi 25 janvier 2003StatutMembreDernière intervention17 juin 2006 17 janv. 2005 à 16:50
non c'est bien
en HTML !
c'est en XHTML, qui impose à ses balises non fermées de "s'autofermer".
après 'faut savoir si on fait du html ou du xhtml
wecket2000
Messages postés6Date d'inscriptionmardi 22 janvier 2002StatutMembreDernière intervention17 janvier 2005 17 janv. 2005 à 11:35
Hello
bon editeur
seuls points negatifs: balises en majuscules (les recommandations actuelles sont d'ecrire les balises en minuscules)
et la coloration syntaxique
comme qui dirait, peut etre dans une prochaine version
bonne continuation !
mathieumg
Messages postés558Date d'inscriptionmardi 4 février 2003StatutMembreDernière intervention18 février 2006 16 janv. 2005 à 16:07
Le
(Et non
) est à la norme des nouveaux standards HTML du W3C, (World Wide Web Consortium). Plus d'info sur www.w3c.org
Mathieu M-Gosselin
mathieumg@qc-net.com
cire2003
Messages postés101Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 8 septembre 2010 16 janv. 2005 à 13:39
Merci de me le dire, je n'y avais pas pensé... mais ce serais sympa si vous cotiez ma source une fois que c'est testé....
cs_neria
Messages postés319Date d'inscriptionvendredi 21 février 2003StatutMembreDernière intervention16 février 2009 16 janv. 2005 à 11:56
Sympa, mais il manque la coloration syntaxique, pour une prochaine version peut être ;)
@+ Neria
cire2003
Messages postés101Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 8 septembre 2010 16 janv. 2005 à 03:38
Ça dlair que c'est une convention, mais je ne l'ai pas apprit comme ça et ça fonctionne. Est-ce que tu crois que cela pourrais changer quelque chose parce que j'ai fait des recherche et je n'ai vu nul part
. juste
... Si ça change quelque chose, c'est quoi que ça pourrait changer???
JulioDelphi
Messages postés2226Date d'inscriptiondimanche 5 octobre 2003StatutMembreDernière intervention18 novembre 201014 16 janv. 2005 à 00:15
non un BR ne se ferme pas mais il s'écrit
excuse :)
comme c'est une balise qui ne se ferme pas, on la ferme dans l'ouverture, sinon toute balise de ce type : doit avoir une qqpart ...
dsl pour l'erreur :D je repete "
"
voila
cire2003
Messages postés101Date d'inscriptionsamedi 8 novembre 2003StatutMembreDernière intervention 8 septembre 2010 15 janv. 2005 à 23:52
Même les
doivent être fermé??? Je savais pas... si c'est ce que tu dit, car moi je ne les ai jamais fermé et ça fonctionne très bien.
JulioDelphi
Messages postés2226Date d'inscriptiondimanche 5 octobre 2003StatutMembreDernière intervention18 novembre 201014 15 janv. 2005 à 22:07
attention n'oublie pas de mettre des " !!!
exemple :
BACKGROUND="location de l'image"
BGCOLOR="couleur"
etc
et au cas ou, un
s'écrit maintenant
bonne prog
16 août 2006 à 13:19
Qu'on programme en HTML ou en XHTML, il faut obligatoirement un Doctype.
Exemple : le doctype du XHTML 1.1 :
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
15 avril 2006 à 06:01
C'Est quoi le rapport entre le W3C et microsoft? Le xHTML offre la plus grande compatibilité. Si tu serais un vrai programmeur, je crois que tu le saurais. Le HTML c'est pour ceux qui ne savent pas programmer. Pis on s'en fout, le HTML c'est pas d'la vraie programmation. Un site coté-client c'est poche.
À mon tour de faire ma pub.. HAPEdit pour HTML ASP PHP Éditeur. Gratuit en plus.
TK. Merci aux autres qui connaissent les normes du W3C.
27 janv. 2005 à 01:05
http://www.vbfrance.com/code.aspx?ID=29112
Ton prog est bien mais il y a quelques améliorations possibles facilement :
- des tabs (onglets) pour passer de l'aperçus au code
- Une barre d'outils pour acceder directos aux fonctions
- Des assistants (pour les entêtes, tableaux, liens, ...)
- Une colorisation syntaxique
Mais alors franchement, on s'en fout royalement de la différence entre BR et br. Des conneries tout ça. De toute façon, ça fait bien longtemps que le W3C n'a plus rien à dire face à Mocrosoft qui fait sa loi... De plus, c'est pas notre boulot, à nous, programmeur, d'imposer à l'utilisateur la norme. Il est responçable de ses documents. Nous, on ne doit que lui suggérer tout en lui laissant ouvert le plus de choix possibles.
De plus, le HTML garde sa compatibilité et la gardera encore pour longtemps. Car il est fait pour Mr Toutlemonde qui n'est pas informaticien (et donc pas aussi "rigide" qu'eux). Si vous voulez faire du HTML propre de prore, passez au XHTML.
Bon courage.
(Note, il y a un bon éditeur, simple et léger sur le marché : CuteHTML [sans vouloir faire de pub])
22 janv. 2005 à 15:49
Mathieu M-Gosselin
mathieumg@qc-net.com
22 janv. 2005 à 15:46
toutefois on peut trouver pas mal de sources en vb qui colorient le code mais de loin le meilleur est Developers' pad (http://www.developerspad.com) ce colorateur syntaxique a la particularité de ne colorer que la partie visible du code ce qui a pour effet d'être très rapide même sur d'immenses pages mais le niveau du code est très élevé !
sinon y'a d'autres codes, sûrement plus simples que tu peux trouver ici même : http://www.vbfrance.com/gma/source/coloration%20syntaxique
voilà =)
22 janv. 2005 à 15:23
22 janv. 2005 à 15:23
17 janv. 2005 à 23:49
Merciennixo de nous avoir éclairer sur le sujet, car je trouvais cela bizzard que ce soit
... Pour ce qui est de la couleur syntaxique, pas mauvaise idée, je vais essayer de le faire dans un proche avenir.
17 janv. 2005 à 23:18
Mathieu M-G
mathieumg@qc-net.com
17 janv. 2005 à 16:50
en HTML !
c'est en XHTML, qui impose à ses balises non fermées de "s'autofermer".
après 'faut savoir si on fait du html ou du xhtml
17 janv. 2005 à 11:35
bon editeur
seuls points negatifs: balises en majuscules (les recommandations actuelles sont d'ecrire les balises en minuscules)
et la coloration syntaxique
comme qui dirait, peut etre dans une prochaine version
bonne continuation !
16 janv. 2005 à 16:07
(Et non
) est à la norme des nouveaux standards HTML du W3C, (World Wide Web Consortium). Plus d'info sur www.w3c.org
Mathieu M-Gosselin
mathieumg@qc-net.com
16 janv. 2005 à 13:39
16 janv. 2005 à 11:56
@+ Neria
16 janv. 2005 à 03:38
. juste
... Si ça change quelque chose, c'est quoi que ça pourrait changer???
16 janv. 2005 à 00:15
excuse :)
comme c'est une balise qui ne se ferme pas, on la ferme dans l'ouverture, sinon toute balise de ce type : doit avoir une qqpart ...
dsl pour l'erreur :D je repete "
"
voila
15 janv. 2005 à 23:52
doivent être fermé??? Je savais pas... si c'est ce que tu dit, car moi je ne les ai jamais fermé et ça fonctionne très bien.
15 janv. 2005 à 22:07
exemple :
BACKGROUND="location de l'image"
BGCOLOR="couleur"
etc
et au cas ou, un
s'écrit maintenant
bonne prog