MrNOP
Messages postés17Date d'inscriptiondimanche 28 mars 2004StatutMembreDernière intervention 1 février 2006 16 mai 2005 à 12:26
Lorsqu'une carte graphique est libellé compatible opengl 2.0 ou directX 9.0 cela signifie tout simplement que les fonctions matérielles fournies par la carte graphique sont exploitables par ces librairies videos.
franck31400
Messages postés7Date d'inscriptiondimanche 16 novembre 2003StatutMembreDernière intervention16 avril 2007 24 janv. 2005 à 17:58
j'ai poursuivi mes recherche de mon coté
la meilleur solution est de recuperer des drivers deja ecrit sur d'autre systeme d'exploitation
les vendeurs de carte ne veulent pas devoiler leur technologie (algoritme ultra secret ) alors que intel et amd n'ont rien a cacher
par contre ,je sais pas comment opengl et direct3d
ont réussi a etre developpé
quant une carte est dite compatible "opengl 2.0" ou "direct3d vertion 9" ,ce veut dire quoi ?je ne sais pas (evidement ca va plus vite ,mais materielment q'est qui se passe?)
MrNOP
Messages postés17Date d'inscriptiondimanche 28 mars 2004StatutMembreDernière intervention 1 février 2006 20 janv. 2005 à 18:31
Entierement d'accord bis, les constructeurs de cartes graphiques tiennent a leurs petits secrets, devoiler la programmation des cartes c déja ouvrir une porte vers les mysteres de leur architecture materielle.
Pour avoir des infos sur le prog de ces cartes je vous conseille de lire les sources d'OS opensource tel que linux.
Neanmoins je ne suis pas certain que le mode protégé soit necessaire pour acceder a l'accélération graphique et cela meme si l'adressage de la mémoire video est au dessus des fatidiques 1Mo (cf flat real mode).
Arf le VGA est deja bourré de ressources inexploités, pour un programmeur en ASM c déja un gros travail que de maitrisé le VGA ou le VESA.
D'ailleur le VESA procure une interface par l'usage de l'int 10h qui permet d'acceder a des resolutions ou des performances plus interessante que notre bon vieu VGA.
MrNop
SystemOfAXav
Messages postés44Date d'inscriptiondimanche 2 mai 2004StatutMembreDernière intervention15 avril 2005 20 janv. 2005 à 17:57
Tout a fait d'accord frank,
je ne suis pas allé voir chez ATI, mais le site de Nvidia ne donne aucune info sur la programmation de ses cartes... c'est vraiment étrange... alors qu'Intel et AMD sont incroyablement bavards sur les spécifications de leurs processeurs...
Ont-ils des secrets à cacher où ont-ils vendu les droits au spectre de Microsoft???
@+
SysT3mOf@X4v
franck31400
Messages postés7Date d'inscriptiondimanche 16 novembre 2003StatutMembreDernière intervention16 avril 2007 19 janv. 2005 à 17:44
beau travail
moi aussi je suis interessé par la programmation d'un
os
je pense que je tenterai moi aussi l'experience
la partie la plus dur (la moins documentée concerne
les drivers des cartes graphiques ),c'est la gestion
graphique des fenetres . .. des controles..
Comment utilisé les fonctions ,les accélerations materielles de la cartes graphiques?
( evidement il faut etre en 32bit)
je me suis deja penché sur le probleme (recherche sur le net ) j'ai l'impression que le manque de documentation est plus ou moins volontaire.
est -ce que je me trompe?
si quelqu'un peut me donner son opinion,merci
MrNOP
Messages postés17Date d'inscriptiondimanche 28 mars 2004StatutMembreDernière intervention 1 février 2006 22 nov. 2004 à 18:17
Merci,
Mais c vrai qu'un OS en solo c pas evident cela necessite de bien connaitre la machine et d'avoir du temps.
Quand a l'OS 32 bit, ça vient ça vient fo attendre.
Sinon je suis en train de coder une librairie dynamique qui devrais apporter un peu gaieté dans le systeme.
MrNop
cs_ManChesTer
Messages postés374Date d'inscriptionvendredi 20 octobre 2000StatutModérateurDernière intervention15 janvier 2021 21 nov. 2004 à 22:11
BurnNews, j'en suis consient quoi que... j'ai déja vu un code fais par un russe ... enfin bon.
Le code de MrNop est super, je dit simplement que :"Je regrette juste que tous les os présents ici restent calcés sur des shemas d'os existants et qu'ils sont en 16bits". si tous les coders qui ont déposés un os "si et la" se mettaient ensembles un os graphique et 32 bits ne serais pas inenvisgable....
En plus il y a beaucoups de chance que j'acepterais de participer à un tel projet. Mais refaire ce qui a déja été fait, ca ne m'interesse pas vraiment de simples os, j'en ai fais des tonnes pour mon job...(GamesLoader's & protecteds primitives (pour ceux qui conaissent...))
Un os graphique, je me suis amusé a en faire sur 68xxx, mais c'est beaucoups plus simple a faire sur 68xxx que sur 80xxx, en 32 bits c'es meme un défit en plus, mais interessant.
Bon Coding...
ManChesTer.
BruNews
Messages postés21040Date d'inscriptionjeudi 23 janvier 2003StatutModérateurDernière intervention21 août 2019 21 nov. 2004 à 21:27
Un OS 32 ou 64 entierement graphique comme Windows est totalement inenvisageable par une personne seule.
Deja un grand bravo a MrNOP pour avoir realise un tel boulot.
cs_ManChesTer
Messages postés374Date d'inscriptionvendredi 20 octobre 2000StatutModérateurDernière intervention15 janvier 2021 21 nov. 2004 à 20:59
Tres beau travail,
Je regrette juste que tous les os présents ici restent calcés sur des shemas d'os existants et qu'ils sont en 16bits..
à quand un os 32bits entièrement graphique ?
Felicitation quand meme et
Bon Coding....
ManChesTer.
MrNOP
Messages postés17Date d'inscriptiondimanche 28 mars 2004StatutMembreDernière intervention 1 février 2006 19 nov. 2004 à 21:24
Merci c sympa, la version 1.4 arrive : elle gère les librairies dynamiques et possede un format d'executable.
SystemOfAXav
Messages postés44Date d'inscriptiondimanche 2 mai 2004StatutMembreDernière intervention15 avril 2005 19 nov. 2004 à 10:16
Super!! ça faisait quelques temps que je suivais le dévelopement de ton os (sur l'ancien site), et là chapeau... Félicitations pour le boulot réalisé ; Surtout en solo!
chieur
Messages postés67Date d'inscriptiondimanche 22 février 2004StatutMembreDernière intervention27 mai 2009 15 nov. 2004 à 12:20
ça à l'air interessant ton code il va même m'encourager à me mettre sur asm, bon courage Nop @+ (t'ajoute sur ma liste msn lol -> chieur@msn.com)
4 janv. 2006 à 20:36
http://www.cos2000.info/
Vous y trouverais aussi un forum.
MrNop
16 mai 2005 à 12:26
24 janv. 2005 à 17:58
la meilleur solution est de recuperer des drivers deja ecrit sur d'autre systeme d'exploitation
les vendeurs de carte ne veulent pas devoiler leur technologie (algoritme ultra secret ) alors que intel et amd n'ont rien a cacher
par contre ,je sais pas comment opengl et direct3d
ont réussi a etre developpé
quant une carte est dite compatible "opengl 2.0" ou "direct3d vertion 9" ,ce veut dire quoi ?je ne sais pas (evidement ca va plus vite ,mais materielment q'est qui se passe?)
20 janv. 2005 à 18:31
Pour avoir des infos sur le prog de ces cartes je vous conseille de lire les sources d'OS opensource tel que linux.
Neanmoins je ne suis pas certain que le mode protégé soit necessaire pour acceder a l'accélération graphique et cela meme si l'adressage de la mémoire video est au dessus des fatidiques 1Mo (cf flat real mode).
Arf le VGA est deja bourré de ressources inexploités, pour un programmeur en ASM c déja un gros travail que de maitrisé le VGA ou le VESA.
D'ailleur le VESA procure une interface par l'usage de l'int 10h qui permet d'acceder a des resolutions ou des performances plus interessante que notre bon vieu VGA.
MrNop
20 janv. 2005 à 17:57
je ne suis pas allé voir chez ATI, mais le site de Nvidia ne donne aucune info sur la programmation de ses cartes... c'est vraiment étrange... alors qu'Intel et AMD sont incroyablement bavards sur les spécifications de leurs processeurs...
Ont-ils des secrets à cacher où ont-ils vendu les droits au spectre de Microsoft???
@+
SysT3mOf@X4v
19 janv. 2005 à 17:44
moi aussi je suis interessé par la programmation d'un
os
je pense que je tenterai moi aussi l'experience
la partie la plus dur (la moins documentée concerne
les drivers des cartes graphiques ),c'est la gestion
graphique des fenetres . .. des controles..
Comment utilisé les fonctions ,les accélerations materielles de la cartes graphiques?
( evidement il faut etre en 32bit)
je me suis deja penché sur le probleme (recherche sur le net ) j'ai l'impression que le manque de documentation est plus ou moins volontaire.
est -ce que je me trompe?
si quelqu'un peut me donner son opinion,merci
22 nov. 2004 à 18:17
Mais c vrai qu'un OS en solo c pas evident cela necessite de bien connaitre la machine et d'avoir du temps.
Quand a l'OS 32 bit, ça vient ça vient fo attendre.
Sinon je suis en train de coder une librairie dynamique qui devrais apporter un peu gaieté dans le systeme.
MrNop
21 nov. 2004 à 22:11
Le code de MrNop est super, je dit simplement que :"Je regrette juste que tous les os présents ici restent calcés sur des shemas d'os existants et qu'ils sont en 16bits". si tous les coders qui ont déposés un os "si et la" se mettaient ensembles un os graphique et 32 bits ne serais pas inenvisgable....
En plus il y a beaucoups de chance que j'acepterais de participer à un tel projet. Mais refaire ce qui a déja été fait, ca ne m'interesse pas vraiment de simples os, j'en ai fais des tonnes pour mon job...(GamesLoader's & protecteds primitives (pour ceux qui conaissent...))
Un os graphique, je me suis amusé a en faire sur 68xxx, mais c'est beaucoups plus simple a faire sur 68xxx que sur 80xxx, en 32 bits c'es meme un défit en plus, mais interessant.
Bon Coding...
ManChesTer.
21 nov. 2004 à 21:27
Deja un grand bravo a MrNOP pour avoir realise un tel boulot.
21 nov. 2004 à 20:59
Je regrette juste que tous les os présents ici restent calcés sur des shemas d'os existants et qu'ils sont en 16bits..
à quand un os 32bits entièrement graphique ?
Felicitation quand meme et
Bon Coding....
ManChesTer.
19 nov. 2004 à 21:24
19 nov. 2004 à 10:16
15 nov. 2004 à 12:20