cs_Sipadan
Messages postés125Date d'inscriptionlundi 5 août 2002StatutMembreDernière intervention23 novembre 2011
-
19 oct. 2004 à 19:25
cs_Warning
Messages postés516Date d'inscriptionsamedi 3 février 2001StatutMembreDernière intervention24 octobre 2006
-
21 mai 2005 à 15:36
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
cs_Warning
Messages postés516Date d'inscriptionsamedi 3 février 2001StatutMembreDernière intervention24 octobre 20062 21 mai 2005 à 15:36
Je te rassure ce n'est pas moi qui as mit 2! Personellement, j'arrive à bien m'en sortir même avec quelques milliers de lignes dans un module, form ou classe. Il suffit de bien organiser son code (en utilisant un maximum de fonction, de modules ou de classes) pour eviter des repetions de codes, et bien indenter le code, à la fois pour que le code soit lisible, optimisé et leger. Dans le cas de tabulations il suffit de mettre des lignes de commentaire comme séparateur:
'#####################################################################
pour séparer le code de chaques parties. Enfin tout cela n'est que mon opinion et ma manière de procéder.
Sinon, merci pour tes encouragements pour VBReFormer :). Je prépare un nouveau site compatible avec les derniers navigateurs parce que j'avais prévu le précedent seulement pour IE. Ce site proposera egalement des informations, articles ou autres a propos de la programmation et la decompilation. A venir dans qqe mois....
@++, W@rning
bouv
Messages postés1411Date d'inscriptionmercredi 6 août 2003StatutMembreDernière intervention 3 mars 20191 21 mai 2005 à 13:25
Warning>> Oui je suis d'accord avec toi pour le communication des objets.
J'ai présenté une version "light" mais quand on a jusqu'à une 12aine de pages cela devient vite l'enfer pour tout coordonner. Je pense qu'il faut trouver un bon compromis. Par ailleurs on peut toujours utiliser l'API SendMessage.
Sinon que suggères-tu ?
PS : Je ne sais pas à qui je dois mon 2, mais je remercie ça fait plaisir et ça donne envie de partager.
PS2 : Warnong>>J'en profite de ta présence sur cette page pour te féliciter pour ton décompilateur. C'est vraiment génial ce que tu as fait...
cs_Warning
Messages postés516Date d'inscriptionsamedi 3 février 2001StatutMembreDernière intervention24 octobre 20062 19 mai 2005 à 21:53
Cette méthode n'est tout de même pas très bonne car elle ne permet pas l'interaction avec les autres objets de la fenetre ou la fenetre elle même facilement.
bouv
Messages postés1411Date d'inscriptionmercredi 6 août 2003StatutMembreDernière intervention 3 mars 20191 22 oct. 2004 à 08:13
FeelCode>>Je suis ok pour la lenteur des ocx car cela oblige l'exe à chercher des ressources externes.
Par contre si je compile comme ici le controle utilisateur directement avec l'exe, cela va-til ralentir mon appli ?
FeelCode
Messages postés278Date d'inscriptionvendredi 16 avril 2004StatutMembreDernière intervention27 avril 20061 22 oct. 2004 à 02:13
ben les ocx on leur avantage et leur incovenien.
le + permai de soulager la lecture du code quand c est un code fréquament utiliser.
possibiliter de passer un tableau a une propriter fort pratique
Le - plus lent a l'execution, et pour debuguer et mettre a jours sur la machine de l'utilisateur c est source a problème
pour ma par je revient aux module dans mon prog car l'ocx mai trop de temps a s'executer du coup sa me fait plenter l'appli. mai bon l'ocx avais 2000 ligne de code lol.
bouv
Messages postés1411Date d'inscriptionmercredi 6 août 2003StatutMembreDernière intervention 3 mars 20191 21 oct. 2004 à 23:00
Non rien d'etonnant puisqu'une partie du code est dans l'ocx. Mais tout dépend si tu compile les controles utilisateurs avec l'exe (donc pas d'ocx) ou independemment (donc exe + ocx).
Dans le dernier cas il faut calculer pour la taille (comme l'a di Sipadan) la taille de l'exe et la taille de l'ocx.
Bonne prog
++
BozzoDodo
Messages postés185Date d'inscriptionvendredi 20 décembre 2002StatutMembreDernière intervention10 janvier 2008 21 oct. 2004 à 19:30
en effet avec des ocx l'exe est allégé! C'est étonnant! Mais c'est génial!!!!! =D
bouv
Messages postés1411Date d'inscriptionmercredi 6 août 2003StatutMembreDernière intervention 3 mars 20191 19 oct. 2004 à 20:19
Non, je ne compile pas les ocx independemment, ils sont compilé directement dans l'exe. Et je n'ai pas remarqué que l'exe etait plus petit. Sinon je ne sais pas.
Bonne prog
++
cs_Sipadan
Messages postés125Date d'inscriptionlundi 5 août 2002StatutMembreDernière intervention23 novembre 2011 19 oct. 2004 à 20:11
Je pense que l'exe est alègé car il faut l'ocx et l'ocx lui fait une certaines taille. EXE + les OCX = l'EXE avec la méthode d'avant, enfin, je pense, à confirmer.
@+,Yann.
spy166
Messages postés207Date d'inscriptionjeudi 21 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mars 2006 19 oct. 2004 à 19:56
Par contre, je comprend pas comment ca se fait que ça alège autant la taille de l'exe final ??
spy166
Messages postés207Date d'inscriptionjeudi 21 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mars 2006 19 oct. 2004 à 19:53
C'est vrai que cette méthode, on finit par la chopper soit même un moment ou un autre :)
Mais ça peut toujours aider pour ceux qui y ont jamais pensé
bouv
Messages postés1411Date d'inscriptionmercredi 6 août 2003StatutMembreDernière intervention 3 mars 20191 19 oct. 2004 à 19:49
Oui je sais mais il y a plein de tutos sur le site et je ne suis pas a l'aise avec les ocx donc pour faire moi meme le tutos... Mais si quelqu'un veut réaliser un complement sur la méthode pour créer des OCX je peux le rajouter au zip.
Cela dis c'etait juste pour presenter une methode de conception.
Merci pour le commentaire.
Bonne prog
++
cs_Sipadan
Messages postés125Date d'inscriptionlundi 5 août 2002StatutMembreDernière intervention23 novembre 2011 19 oct. 2004 à 19:25
C'est vrais que ca simplifie.Je pense que je vais utiliser cette méthode maintenant. Il faudrais peut t'etre développer la création d'un ocx car un débutant peut chercher longtemps.
Merci.
21 mai 2005 à 15:36
'#####################################################################
pour séparer le code de chaques parties. Enfin tout cela n'est que mon opinion et ma manière de procéder.
Sinon, merci pour tes encouragements pour VBReFormer :). Je prépare un nouveau site compatible avec les derniers navigateurs parce que j'avais prévu le précedent seulement pour IE. Ce site proposera egalement des informations, articles ou autres a propos de la programmation et la decompilation. A venir dans qqe mois....
@++, W@rning
21 mai 2005 à 13:25
J'ai présenté une version "light" mais quand on a jusqu'à une 12aine de pages cela devient vite l'enfer pour tout coordonner. Je pense qu'il faut trouver un bon compromis. Par ailleurs on peut toujours utiliser l'API SendMessage.
Sinon que suggères-tu ?
PS : Je ne sais pas à qui je dois mon 2, mais je remercie ça fait plaisir et ça donne envie de partager.
PS2 : Warnong>>J'en profite de ta présence sur cette page pour te féliciter pour ton décompilateur. C'est vraiment génial ce que tu as fait...
19 mai 2005 à 21:53
22 oct. 2004 à 08:13
Par contre si je compile comme ici le controle utilisateur directement avec l'exe, cela va-til ralentir mon appli ?
22 oct. 2004 à 02:13
le + permai de soulager la lecture du code quand c est un code fréquament utiliser.
possibiliter de passer un tableau a une propriter fort pratique
Le - plus lent a l'execution, et pour debuguer et mettre a jours sur la machine de l'utilisateur c est source a problème
pour ma par je revient aux module dans mon prog car l'ocx mai trop de temps a s'executer du coup sa me fait plenter l'appli. mai bon l'ocx avais 2000 ligne de code lol.
21 oct. 2004 à 23:00
Dans le dernier cas il faut calculer pour la taille (comme l'a di Sipadan) la taille de l'exe et la taille de l'ocx.
Bonne prog
++
21 oct. 2004 à 19:30
19 oct. 2004 à 20:19
Bonne prog
++
19 oct. 2004 à 20:11
@+,Yann.
19 oct. 2004 à 19:56
19 oct. 2004 à 19:53
Mais ça peut toujours aider pour ceux qui y ont jamais pensé
19 oct. 2004 à 19:49
Cela dis c'etait juste pour presenter une methode de conception.
Merci pour le commentaire.
Bonne prog
++
19 oct. 2004 à 19:25
Merci.