UTILISATION INTELLIGENTE DES VARIABLES GLOBALES ...
cs_windu
Messages postés
282
Date d'inscription
vendredi 16 mai 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
19 juillet 2006
-
16 oct. 2004 à 17:02
cs_Kirua Messages postés 3006 Date d'inscription dimanche 14 avril 2002 Statut Membre Dernière intervention 31 décembre 2008 - 18 oct. 2004 à 17:43
cs_Kirua Messages postés 3006 Date d'inscription dimanche 14 avril 2002 Statut Membre Dernière intervention 31 décembre 2008 - 18 oct. 2004 à 17:43
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/26887-utilisation-intelligente-des-variables-globales
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/26887-utilisation-intelligente-des-variables-globales
18 oct. 2004 à 17:43
Je vois ce que tu veux dire pour la pile/file, c'est vrai qu'on peut le faire comme ça, et c'est en fait ce qu'on utilise pour des problèmes comme les N reines etc. J'y avais pas pensé, mais en fait on parcours bien un arbre virtuel, c'est bien vu ^^
18 oct. 2004 à 16:41
(à quand une équipe de Belgique pour les IOI ?)
Et pour parcourir un arbre binaire sans fonction récursive, on peut se faire sa propre pile (en gros ça revient à faire un appel) pour une moitié et utiliser un while pour l'autre moitié, c'est assez barbare :)
Comme l'a dit Kirua, il vaut mieux utiliser un tableau complet indicé pour la fonction factorielle mais la méthode que tu montres (ne garder qu'une valeur) peut être intéressant si on est très limité en place et si les valeurs demandées sont assez proches (sinon ça revient quasiment à tout calculer et en pratique ça prendra même plus de temps), comme par exemple une courbe continue.
18 oct. 2004 à 00:02
je vais me coucher à l'instant, bye bye ;)
17 oct. 2004 à 23:53
++ !
17 oct. 2004 à 18:35
17 oct. 2004 à 18:25
remarque que parfois, la récursivité reste tt de même reine, je pense aux parcours d'arbre binaires par exemple, sans la récursivité, je sais pas comment on fait, lol.
17 oct. 2004 à 17:25
Bon, bah je vais pleurer et je reviens :(
++ !
17 oct. 2004 à 17:03
C'est dommage que les fonctions récusives soient lentes, parce que je trouve ça super pratique est simple à coder ... Mais bonjour les overflows sur le serveur.
Alors déjà, pour répondre à ta question, si tu fais 50! et 49!, la fonction va détécter que ça vaut le coup de décrementer le factoriel d'une unité (je sais pas si ça se dit, donc : (50 - 1)! = 49!), donc il va diviser le factoriel de 50 par 50, pour arriver au factoriel de 49.
Ensuite, pour les variables statiques, bah je sais pas ce que c'est donc je vais aller voir de ce pas le lien. Merci d'avance. Par contre, je sais que les (string) au lieu des (int) comme clef d'un tableau, ça ralenti, mais je vais laisser comme ça, pour ... Disons la pédagogie. Mais tu as raison.
Enfin, oui, le script ne sauve que la dernière valeure. Et tu as raison, comme les factoriels monte rapidement, ta solution est bonne. Mais en fait j'ai appris cette technique des variables globales (ou statiques) avec le coefficient binomial (P parmis N ...), mais comme tout le monde ne connait pas forcement ça, mais plutôt le factoriel, bah voilà ...
Mais je vais de ce pas voir les variables statiques ...
Merci de ton commentaire, Kirua !
++ !
17 oct. 2004 à 15:03
static $tab = array();
par
static $tab = array(1);
17 oct. 2004 à 14:16
dans ta description, tu dis que factoriel de n n! 1*2*3*...*(n-1)*(n+1), c'est *(n) et pas *(n+1), bien sûr, mais tu le sais. faut juste corriger la coquille.
ta troisième fonction est-ce qu'on appelle un algorithme dynamique, càd qu'à mesure qu'on l'utilise, il accélère parce qu'il sauve les résultats intermédiaires. on utilise exactement le même procédé pour les suites de fibonacci, quoique pour fibo justement, l'itérative va aussi vite que la dynamique, et environ une infinité de fois plus vite que la récursive ;)
comme ton tableau n'est utilisé que dans la fonction dynamique, tu peux déclarer ce tableau en static plutôt, et donc le tuto n'a plus rien à voir avec les globales :p ça ne change rien à l'intérêt du pt que tu soulèves, mais static sera plus approprié. cf http://be2.php.net/variables.scope
j'ai pas assez lu ton code pr savoir mais... il me semble que tu ne sauves qu'un seul résultat (et en plus ds un tableau à indices littéraux, ce qui est bcp plus lent que les indices numériques, mais soit). docn si je fais ça:
50!
et puis
49!
si j'ai bien compris, il recalcul tout, ou pas?
je reconnais que c'est une perte de place mais... souvent on sauvera toutes les factorielles calculées dans un tableau, et on combinera avec une récursive. je m'explique:
function facto($n)
{
//ce tableau n'existe que dans cette fonction
static $tab = array();
//si l'élément a déjà été calculé
if(isset($tab[$n]))
{
return $tab[$n];
}
//sinon
else
{
$res = facto($n-1) * $n;
$tab[$n] = $res;
return $res;
}
}
du moins c'est comme ça que je ferais. comme les factorielles montent TRES vite, tu n'auras jamais 1000 éléments dans ton tableau (en fait même BCP BCP moins), et donc tu ne perds pas tant de place que ça.
faudrait tester la vitesse de cette fonction-ci. en tt cas le code est minuscule et facile.
ciao ! bonne continuation.
17 oct. 2004 à 01:28
Merci !
L.S.
16 oct. 2004 à 17:12
Belle source!
Bonne continuation.
16 oct. 2004 à 17:02
Erreur qui ne te vaudra que 9/10... loooool