UN VRAI CALENDRIER PERPETUEL INFINI DANS LE PASSÉ !
cs_GRenard
Messages postés
1662
Date d'inscription
lundi 16 septembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
30 juillet 2008
-
9 sept. 2004 à 18:41
aquewel Messages postés 143 Date d'inscription vendredi 14 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 6 juin 2010 - 25 mars 2005 à 00:45
aquewel Messages postés 143 Date d'inscription vendredi 14 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 6 juin 2010 - 25 mars 2005 à 00:45
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/26033-un-vrai-calendrier-perpetuel-infini-dans-le-passe
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/26033-un-vrai-calendrier-perpetuel-infini-dans-le-passe
25 mars 2005 à 00:45
j'ai ca aussi
on peut y rajouter des fonctions comme ca ;-)
est ce que paques etait le 31 janvier en 1592 ????
25 mars 2005 à 00:39
Tu pense ten servir ???
13 sept. 2004 à 22:02
Quand au fondement de crée ce type de calendrier perpetuel moi aussi je me suis posé des questions. Mais en fait peut importe le fait qu'il etait inventé en l'an 1 ! si l'on connai tout les changement aportée entre l'an 1 et nos jours (peu nombreux en fait depuis la création de CE calendrier) on peut connaitre THEORIQUEMENT le 'jour' de la 'semaine' qui correspond a toute dates. Meme si ce calendrier n'existait pas les jours se succedais, etc et on peut donc leurs appliquer le model de la semaine, du mois et de l'année, en fait notre calendrier actuel.
Mais au dela de ca c vrai que l'interet est totalement ineistant pour la perpetualitée anterieur a la création de notre calendrier actuel.
Donc si tu est motivé pour faire des recherches moi je suis motivé pour coder donc pas de pb.
Ensuite ce qui s'averera utile c'est un calendrier perpetuel pour le future.
Enfin ce calendrier m'est néamoins utile pour un arbre généalogique dynamique, comme je l'ai precisé plus haut, et a mois de remonter trés trés loin dans le passé, on peut toujours metre un nom sur un jour (OUI, c'est inutile aussi ! pffff.... mais sa fait jolie alors bon...)
Voila on peut rester en contact et moi j'me met sur le futur !
;-)
Ha ouai j'oubliai chaques jour ce calendrier prend plus d'interet, par ce que a part dans l'année en cours il est autrement plus difficil de savoir a quel jour correspond une date, on peut donc imagine que meme si ce calendrier s'arrete en 1500 (par exemple), et bien en 2100 il sera de toute façon bien plus utile que aujourd'hui !
13 sept. 2004 à 19:28
Ben désolé pour les fautes de frappes et de grammaire (les accords) mais d'habitude je poste ensuite je relis pour corriger.
Sinon je t'ai refilé le premier lien que j'ai trouvé mais il y'a surement mieux comme infos. Moi j'ai des bouquins chez moi si tu veux des infos ;)
13 sept. 2004 à 19:22
je trouve ta source intéressante :)
Mais tu n'es pas au bout de tes peines :D
Je ne vois pas de quelles changements tu parles en 1782 moi je connais ceux de 1582 avec la réforme du pape Grégoire XIII ou on a "passé" 10jours dans le calendrier.
Une citation d'un site :
"En Italie ,en Espagne , en France et au Portugal , on passait donc du jeudi 4 octobre au vendredi 15 ; en France , le réforme ne fut appliquée que le 9 décembre ( dont le lendemain fut le 20 décembre ) . La majorité des pays catholiques adopta la réforme dans les années qui suivirent ."
source : http://histoiredechiffres.neuf.fr/calendrier/julien%20&%20gregorien.htm
Avant 1582 il y'a eu pas mal de chngement, le calendrier n'est pas linéaire.
Si tu veux rendre ta source compatible jusqu'an l'an 1 il va te falloir beaucoup de courages et de nombreuses recherches.
J'ai pas énormément de temps mais je peux m'occuper de la partie recherche si tu es motivée. Par contre coté PHP j'y connais pratiquement rien.
Sinon l'idée d'un calendrier perpétuelle vers le passé est impossible car le calendrier est fini car une pure création des hommes ;-)
Bon courage ;)
10 sept. 2004 à 20:00
merci @ +
10 sept. 2004 à 02:11
9 sept. 2004 à 19:36
9 sept. 2004 à 18:41
Voici même d'apres Larousse 2002 :
Pour être bissextile, une année doit avoir son millésime divisible par 4. Toutefois, celles dont le millésime est divisible par 100 ne sont pas bissextiles que si leur millésime est aussi divisible par 400 : 2000 était bissextile; 1700, 1800 et 1900 ne l'ont pas été.