FFT (TRANSFORMÉE DE FOURIER RAPIDE)
cs_apach
Messages postés
8
Date d'inscription
jeudi 23 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
28 mars 2005
-
13 févr. 2005 à 01:48
tulerpeton Messages postés 3 Date d'inscription mercredi 15 mars 2006 Statut Membre Dernière intervention 22 juin 2009 - 5 mars 2008 à 10:29
tulerpeton Messages postés 3 Date d'inscription mercredi 15 mars 2006 Statut Membre Dernière intervention 22 juin 2009 - 5 mars 2008 à 10:29
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/24943-fft-transformee-de-fourier-rapide
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/24943-fft-transformee-de-fourier-rapide
5 mars 2008 à 10:29
3 janv. 2007 à 17:41
9 oct. 2006 à 03:01
Je te propose ce lien:
www.unilim.fr/pages_perso/jean.debord/math/fourier/fft.htm
Moi aussi je pose la même question que toi!! Si t'arrives à comprendre, stp, fais moi part: gentilphilo(at)yahoo.fr
remplace (at) par @ bien sûr!
A+
15 oct. 2005 à 14:38
6 août 2005 à 00:24
Par contre j'ai une question: comment interpréter les résultats de la FFT ? Je comprendsbien qu'on recoit un tableau de la même taille que celui fourni en entrée, j'ai cru comprendre que chaque valeur correspond à l'amplitude en fonction de la fréquence (qui dépend sans doute du n° de la case dans le tableau)...
Pouvez-vous m'expliquer la signification des valeurs pour les cases 0 et 1 du tableau résultat pour, par exemple un fichier son 16bits 44100Hz avec une FFT sur 1024 bits ?
Merci d'avance!
Johan
30 mars 2005 à 21:31
J ai lu votre algorithme et ca m interesse de le comprendre.
J ai vraiment fait l effort, mais je me suis bloquée au niveai de la boucle for a l interieur du while, je ne vois pas l utilité de chaque instruction, parce que je n ai pas l algorithme, si tu peux m envoyer STP l algorithme ca serait gentil, pour que je puisse comprendre les etapes, ca d une part.
D autre part, je veux que tu me parles de la complexité de ton algorithme, parce que un algorithme naif fera n*n, donc le tien fera n lg n, mais vraiment je ne vois pas la division du probleme initial, si tu peux m exliquer un petit peu, ou bien si tu vois que tu vas m envoyer fera l affaire, ca ne serait pas necessaire.
Mon courriel est: chami_aida@yahoo.fr
J attends ta reponse.
Merci.
Aida.
29 mars 2005 à 17:09
L'objectif étant de retrouver un tableau qui soit divisé en deux : une première partie ne prenant que les indices pairs, puis la seconde, les impairs.
Je peux t'envoyer l'algo si tu es intéressé, même si je découvre que ce n'est pas le cas de tout le monde... un peu "naze" comme réaction.
29 mars 2005 à 16:47
pas de connaissances des librairies a utiliser....
le Reverse_Carry, il a été cherché ou?
le Variables pareil...
pas plus d'explications? :s
dommage, la methode semblait interessante...
13 févr. 2005 à 01:48