DÉTOURER DES IMAGES
ciberrique
Messages postés
589
Date d'inscription
lundi 25 août 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
18 juillet 2010
-
26 juin 2004 à 01:28
papoufredo Messages postés 1 Date d'inscription vendredi 27 juillet 2007 Statut Membre Dernière intervention 27 juillet 2007 - 27 juil. 2007 à 12:20
papoufredo Messages postés 1 Date d'inscription vendredi 27 juillet 2007 Statut Membre Dernière intervention 27 juillet 2007 - 27 juil. 2007 à 12:20
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/24003-detourer-des-images
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/24003-detourer-des-images
27 juil. 2007 à 12:20
Un imbécile (néanmoins heureux) aimerait profiter de votre sciences. Comment employer un tel élément. Je le télécharge et ensuite...
27 juin 2004 à 20:41
Faut aussi penser que la vitesse de calcul dépend du pc.
Si tu veux un apercu en temps réél qui donne vraiment un exemple fait un changement de couleur du fond et la tu verras les pixels 1 à 1 changer de couleur.
Oui c'est vrai vald, tu as raison pour la bar de progression, pour le GetDIBits c'est vrai que mon programme pourrais se servir de cette api, mais héhé je l'ai fait avec Getpixel et SetpixelV, donc je laisserais comme sa.
Désolé je ne reprendrai pas cette source, par contre vous pouvez reprendre n'importe quel partie du code, meme le code en entier dans vos codes (n'oublier pas de mentionner mon pseudo please)
allé bon code.
et merci pour les commentaires et pour cette superbe note.
27 juin 2004 à 19:23
Juste, je confirme les deux/3 remarques du dessus : la progressbar, tu peux la mettre Max à 100, et réguilèrement, Value = X / Pic.Width * 100 hehe
Ensuite, je me demande pkoi c'est si lent (on peut faire du 1024/768 en temps réel) meme en VB (GetDIBBits for example)
Et je complète : C'est un Filtre Heuristique par Approximation Affine...
Vlad qui vient chez les gens pour leur dire des trucs
Vlad, quoi
.
27 juin 2004 à 12:24
Pour le temps réel pris au pied de la lettre, C sur c'est un peu trafiqué, mais peut-être vaut-il mieux tomber a 9s sur une image 1024*768 que 1406s sur du 640*480 ;) Je pense pas que t'arrives a compter les lignes en 9s :p
Histoire de chipoter : en fait pourquoi ne pas lier Temps réel et Apercu ? Dans la pratique, le temps réel sans apercu ne servirait que si tu trouvais utile d'interrompre le processus a un moment donné, sans en voir l'avancement, et de pouvoir le relancer pour qu'il reprenne là où tu l'as arrêté.
Chose intéressante, on peut "switcher" l'apercu pendant la phase de calcul
27 juin 2004 à 11:41
Je pense qu'il est inutile de définir ta valeur Max a W*H, vu le chiffre que ca donne, il te suffira de n'avancer la barre que dans la première boucle, d'une part parceque ta barre est "Standard" et non "Smooth" (gros cubes) donc la progression d'un pixel n'est pas visible, et d'autre part parceque rafraichir un contrôle du type ProgressBar W*H fois bouffe énormément les performances
Correction du commentaire du dessus : laisse le Picture1.Refresh
(désolé pour la boulette)
27 juin 2004 à 11:40
Pour le nom des controls, c'est vrai que je me suis pas cassé la tête.
Et si j'ai mis autant de commentaire c'est que j'essai de rendre ma source la plus disponible possible.
Merci pour ton commentaire Arknoth
+
27 juin 2004 à 11:35
Bravo pour les commentaires, et vive les obcessionnels du commentaire :p
les Check1 et Check2 auraient qd mm mieux étés en chkTpsReel et chkApercu
Pour l'apercu, pour améliorer les performances, tu aurais peut-être gagné à n'utiliser ton Picture1.Refresh qu'à la fin de la première boucle For (ordonnées), via une variable booléenne contenant la valeur du check, ca permet de supprimer le Timer2, de diviser considérablement le tps de calcul (17 secondes en moyenne avec TpsReel et Apercu activés :p), et de supprimer la ligne Picture1.Refresh sous les 2 boucles
Next x
If lTpsReel Then Picture1.Refresh
Next y
Voilà, a pluche :p
27 juin 2004 à 10:20
27 juin 2004 à 10:19
26 juin 2004 à 14:28
26 juin 2004 à 01:28