STOP THREAD [DEMANDE FORUM]

Messages postés
2865
Date d'inscription
samedi 2 novembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mai 2009
- - Dernière réponse : BruNews
Messages postés
21042
Date d'inscription
jeudi 23 janvier 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 août 2019
- 11 nov. 2005 à 09:16
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://codes-sources.commentcamarche.net/source/20707-stop-thread-demande-forum

BruNews
Messages postés
21042
Date d'inscription
jeudi 23 janvier 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 août 2019
16 -
1L ou 1 c'est idem.
Inekman
Messages postés
291
Date d'inscription
dimanche 2 février 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
30 juin 2006
-
Je m'aide de ton code pour implémenter un arrêt d'un thread dans un de mes programmes fait en Delphi, cependant je ne parviens pas à définir la contante D_TIME_OUT_TEST à 1L, quelle est cette valeur ?

Merci.
ncoder
Messages postés
244
Date d'inscription
vendredi 6 mai 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
6 avril 2008
1 -
Non la source est assez courte pour la comprendre sans avoir besoin de beaucoup de commentaires !

Merci pour ta source, elle est très bien faite (pour commencer!) ;)
NitRic
Messages postés
402
Date d'inscription
mardi 1 mai 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
15 août 2011
-
DWORD dwRet = WaitForSingleObject( hnd, INFINITE );

switch ( dwRet ) {

case WAIT_TIMEOUT:
...
break;

case WAIT_FAILED:
...
break;

case WAIT_OBJECT_0:
...
break;

case _WAIT_ABANDONNED:
/* mutex only */
break;

}

Pas besoin de boucle, WaitForSingleObject()/WaitForMultipleObjects() sont parfait pour ce type de `boulot` ...

un while(var); est `strictement` déconseillé. Peu importe le type de projet. Il y à les sections critiques, mutex, event, semaphore, ... pour la synchronisation ...


Petit tutorial parfait à propos du multithreadnig(pour les interessés);
http://bob.developpez.com/tutapiwin/article_46.php




~(.:: NitRic ::.)~
cs_AlexMAN
Messages postés
1536
Date d'inscription
samedi 21 décembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2009
1 -
ben en fait, je ne comprends pas ou placer WaitForSingleObject dans la threadProc. Comment gerer plusieurs threads est vraiment un mystere ! Kan faire (pour les event) un SetEvent, ou un ResetEvent pour permettre aux autres threads de s'executer, enfin je gere pas du tt kan le nbre de threads (sans compter le thread principal) depasse 1.
cs_Arnotic
Messages postés
936
Date d'inscription
dimanche 1 avril 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
9 janvier 2012
-
Je verra pour faire un exemple d'appli comme ca alors. Sinon qu'est-ce que tu ne comprends pas exactement ?
cs_AlexMAN
Messages postés
1536
Date d'inscription
samedi 21 décembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2009
1 -
Arnotic > personnelement, j'ai enormement de pb avec les threads, jme suis tapé Petzold mais j'ai pas plus compris (serai je un cas desespéré ?!), donc jvoulais te demander ds la limite de ton temps disponible (?!), si tu pouvais pas nous faire une ptite applic Multi-Thread avec un peu plus de threads kici (avec event, mutex, section critique...)...Voila c seulement si tu as du temps, sinon c po grav, jV aller me taper Richter...merci

++

ALhexman
cs_Arnotic
Messages postés
936
Date d'inscription
dimanche 1 avril 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
9 janvier 2012
-
En fait si le Thread ne vient pas prendre 100% du CPU c'est juste grace au Sleep(). le mieux mettre en Sleep(10L); quand très très peu de traitement dans le thread.

Après on peut justement ne pas mettre de Sleep() pour une aplication en plein ecran pendant qu'elle traite des données pour allez plus vite.
vecchio56
Messages postés
6535
Date d'inscription
lundi 16 décembre 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
22 août 2010
7 -
Enfin mets D_TIME_OUT_TEST à 0 et il va aussi te bouffer toute ta cpu
vecchio56
Messages postés
6535
Date d'inscription
lundi 16 décembre 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
22 août 2010
7 -
Bah oui mais quand on a un processus qui doit utiliser beaucoup de mémoire, il faut bien le faire. Essaie de calculer 100000! avec maple et tu verra que ta cpu est à 100%
cs_AlexMAN
Messages postés
1536
Date d'inscription
samedi 21 décembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2009
1 -
vecchio56 > ya un sleep(100) ds ta boucle, c normal ke ca pompe pas le cpu comme un malade...enleve le, teste sur un grand nombre, et regarde l'activité de ton cpu...
vecchio56
Messages postés
6535
Date d'inscription
lundi 16 décembre 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
22 août 2010
7 -
Voila: tu n'a qu'a essayer par toi même

#include <windows.h>
#include
#include <stdlib.h>

#include "resource.h"

#define D_TIME_OUT_TEST 1L

HWND hstatus;

BOOL b;
DWORD Thread_TestID;

DWORD WINAPI Thread_Test( LPVOID lpParam )
{
int inc=0;
char *szbuff;

if (!(szbuff = (char *)malloc(4)))
return 1;

do
{
if (inc == 99)
b = FALSE;
SetWindowText(hstatus, itoa(++inc, szbuff, 10));
Sleep(100L);
} while(b);

free(szbuff);
MessageBox(NULL, "Arret du thread.", "Stop", 0x40);

return 0;
}

BOOL CALLBACK AppDlgProc(HWND hdlg, UINT mssg, WPARAM wParam, LPARAM lParam)
{
switch(mssg)
{
case WM_INITDIALOG:
SetClassLongPtr(hdlg, GCL_HICON, (LONG)(LONG_PTR)LoadIcon(0, IDI_APPLICATION));
hstatus = GetDlgItem(hdlg, IDC_STATUS);
return 1;
case WM_COMMAND:
switch(wParam)
{
case IDC_START:
b = TRUE;
CreateThread(NULL, 0, &Thread_Test, NULL, NULL, &Thread_TestID);
return 0;
case IDC_STOP:
b = FALSE;
return 0;
case IDCANCEL:
EndDialog(hdlg, 0);
}
}
return 0;
}

int WINAPI WinMain(HINSTANCE hinst, HINSTANCE, PSTR, int)
{
DialogBoxParam(hinst, (LPCTSTR)IDD_APP, 0, AppDlgProc, 0);
return 0;
}
vecchio56
Messages postés
6535
Date d'inscription
lundi 16 décembre 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
22 août 2010
7 -
Non j'ai fait un programme qui faisait de gros calculs, que je devais arrêter quand je voulais, eh bien la solution avec un booléen était bien meilleure (d'autant meilleure qu'on vérifie souvent s'il faut arrêter le thread - il est évident que regarder si un booleen est tru ou false va plus vite qu'appeler une fonction qui va regarder en plus des HANDLE).
Tu n'a qu'a essayer sur cet exemple, le cpu n'est pas du tout occupé, de ce coté la ca ne change structement rien.
D'ailleurs je ne voie pas pourquoi ca utiliserait plus de cpu??
cs_AlexMAN
Messages postés
1536
Date d'inscription
samedi 21 décembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2009
1 -
en terme de rapidité je pense pareil ke toi, mais cela n'empeche pas ke le cpu sera ocupé a 99% par ton thread, et c vraiment un truc a eviter..
vecchio56
Messages postés
6535
Date d'inscription
lundi 16 décembre 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
22 août 2010
7 -
Bah non, le while(b) sera plus rapide que le while( WaitForSingleObject( d_eventStop, D_TIME_OUT_TEST ) == WAIT_TIMEOUT ); qui va beaucoup ralentir le thread
cs_AlexMAN
Messages postés
1536
Date d'inscription
samedi 21 décembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mai 2009
1 -
Un booleen est TOTALEMENT deconseillé ds l'utilisation de thread : utilisation du CPU de minimum 99% avec cette methode...
vecchio56
Messages postés
6535
Date d'inscription
lundi 16 décembre 2002
Statut
Modérateur
Dernière intervention
22 août 2010
7 -
Le problème avec ton truc c'est que ce n'est pas satisfaisant pour un thread qui devrait aller vite, puisque l'appel à WaitForSingleObject prend pas mal de temps. Pourquoi ne pas utiliser un simple booléen qui dit s'il faut arrêter?
cs_Arnotic
Messages postés
936
Date d'inscription
dimanche 1 avril 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
9 janvier 2012
-
Il me semblait que la source etait suffisamente petite pour arriver à s'y retourver.

Je prends note.
cs_LordBob
Messages postés
2865
Date d'inscription
samedi 2 novembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
11 mai 2009
8 -
tu aurrais peut etre pu un peu plus expliquer ta source pour que les debutant, comprenne un peu mieux !!! car moi si je ne savait pas comment créer un thread, bah j'aurrais galéré pour bien comprendre ta source !!!