LocalStone
Messages postés514Date d'inscriptionmercredi 19 mars 2003StatutMembreDernière intervention 1 mars 2009
-
30 déc. 2003 à 20:43
Sl4d3
Messages postés8Date d'inscriptionmercredi 12 novembre 2003StatutMembreDernière intervention16 février 2006
-
8 mai 2005 à 12:42
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
Sl4d3
Messages postés8Date d'inscriptionmercredi 12 novembre 2003StatutMembreDernière intervention16 février 2006 8 mai 2005 à 12:42
Le problème majeur du xhtml ce sont les programmes d'éditions web....
Beaucoup de débutants utilisent notamment frontpage. Comme la plupart le savent, frontpage génère du code superflu a la volée sans rien respecté. On se retrouve très vite avec des mea et balise de 3km =)
Donc avant de commencer a respecter les normes du w3c, il faudrait avant tout que tout le monde se contente d'ultraedit32 ou encore de notepad++ pour l'édition de page XHTML strict et css.
cs_mirali
Messages postés1Date d'inscriptionmardi 13 janvier 2004StatutMembreDernière intervention13 janvier 2004 13 janv. 2004 à 21:14
Pour savoir exactement comment utiliser le XHTML et les standards du web, je recommande à tous les anglophones le livre "Designing with web standards" de Jeffrey Zeldman (Newriders). Il abonde en conseils techniques précieux dans un style plein d'humour.
cs_iubito
Messages postés629Date d'inscriptionmercredi 3 juillet 2002StatutMembreDernière intervention 9 octobre 2006 7 janv. 2004 à 00:06
sur phpcs, y'a juste :
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//FR">
alors fot-il mettre l'url du DTD ???
smilynet
Messages postés11Date d'inscriptionvendredi 3 octobre 2003StatutMembreDernière intervention31 octobre 2004 6 janv. 2004 à 22:42
affiches la source de cette page et regardes la couleurs des scrolls sous IE
cs_iubito
Messages postés629Date d'inscriptionmercredi 3 juillet 2002StatutMembreDernière intervention 9 octobre 2006 6 janv. 2004 à 11:02
wé le lynx je l'ai installé juste pour tester, ça donne assez bien ce qu'un moteur de recherche va récupérer dans une page. Il récupère le texte, et pas les .js alors si un menu ou du texte *important* sont générés en js, google n'y verra que dalle.
Pour les standards, c'est très bien et j'essaye au maximum. Mais ce qui me fait chi** c'est que des petits + dispo pour un navigateur (genre les scrollbar colorées d'IE) ne gênent pas les autres navigateurs, et si on met le doctype même transitionnal, IE ne colore plus les scrollbar (du moins c'est ce qu'il me semble, à moins que je me soit planté en écrivant la ligne doctype).
donc pour le moment je n'ai pas trouvé de doctype qui me convienne...
cs_xStephx
Messages postés1Date d'inscriptionmardi 11 février 2003StatutMembreDernière intervention 4 janvier 2004 4 janv. 2004 à 22:56
www.oswd.org... ;)
docLegi
Messages postés8Date d'inscriptionsamedi 21 décembre 2002StatutMembreDernière intervention 3 janvier 2004 3 janv. 2004 à 12:46
il ne faut peut-etre pas parler de %, et il est certain que le xhtml devrait être compatible avec les browser du futur pour un bout de temps, mais j'ignore ce qu'il donne avec des browsers un peu agés, faut d'avoir pu tester
y a-t-il qqn dans la salle qui pourrait nous renseigner? ^^
cs_scullder
Messages postés36Date d'inscriptionvendredi 28 mars 2003StatutMembreDernière intervention12 novembre 2004 2 janv. 2004 à 17:27
^_^ je suis convaincu, je vais m'y mettre
Hellway
Messages postés37Date d'inscriptionlundi 14 avril 2003StatutMembreDernière intervention 2 août 2004 2 janv. 2004 à 02:35
En fait, en réponse à certain commentaires, je ne pense pas qu'il faille parler de % de personnes visées. Bien au contraire, ce qui est vraiment bien en xhtml, c'est qu'avec ce language, on vise 100% des personnes susceptibles d'avoir une connexion. Et ce, pas seulement pour les handicapés (même s'il est louable de penser à eux qui n'ont pas notre chance) ou des utilisateurs de Lynx. Mais aussi, tous les naviguateurs qui sortiront plus tard. Imaginons que d'ici quelques années, on fasse un mini-browser portable, il va de soi qu'une page des années 90 ne passera pas dessus, tout simplement parcequ'un écran à cristaux liquides ne peut pas se permettre d'afficher les choses comme un moniteur. En écrivant vos pages en xhtml, vous assurez le fait que votre code soit interprétable par TOUS les naviguateurs et pas seulement ceux qui existent aujourd'hui, mais ceux qui existeront plus tard.
Pour finir, si vous avez visité cssgarden, on ne peut pas dire que le xhtml ne prête pas à l'imagination et il est tout à fait possible de faire un design original voire plus original qu'avec les anciennes méthodes.
Pour résumer, le xhtml est un langueage tellement simple qu'il peut-être compris par tous. Un peu comme l'anglais ;-)
docLegi
Messages postés8Date d'inscriptionsamedi 21 décembre 2002StatutMembreDernière intervention 3 janvier 2004 1 janv. 2004 à 17:58
ben, pour lynx, le lien que tu as mis semble mener à une version compilée. J'ai pas encore essayé, mais si c ça, je te remercie 1000x mon ami :) Parce que la version officielle est pour autant que j'aie compris, même pas compilée
sinon, j'ai trouvé cette page, http://cybercodeur.net/weblog/presentations/navigateurs/navigateurs.html c'est un "panorama des navigateurs web", avec l'histoire du web (bon, ok, qu'on trouve à tant d'autres endroits) J'ai pas encore pu regarder en details, mais ça a l'air pas trop mal fait.
@+
cs_scullder
Messages postés36Date d'inscriptionvendredi 28 mars 2003StatutMembreDernière intervention12 novembre 2004 1 janv. 2004 à 16:20
o_O lynx sous win y'a même pas besoin de l'installer
http://jim.spath.com/lynx_win32/ =)
et sinon à partir du moment où on a pas une mise en page trop originale, c un peu utilisable =)
puis à partir du moment les standards sont respecté, ça fonctionne pr le plus grand nombre =)
et sinon le html 3.2 ? :-D c bon
docLegi
Messages postés8Date d'inscriptionsamedi 21 décembre 2002StatutMembreDernière intervention 3 janvier 2004 31 déc. 2003 à 12:38
mmh, et bien on se fiche effectivement du 0,01% de personnes qui utilise[rai]nt Lynx pour aller sur notre site, mais le fait d'utiliser un navigateur texte pour visualiser son site permet d'avoir qqch à mi-chemin entre le navigateur visuel qui fait un peu n'importe quoi et le code source aride et sans presentation, et d'ainsi voir ce que donnerait notre code, sur des navigateurs tres "alternatifs".
Enfin, je pense que ça peut aider, mais je parle un peu sans connaissance, parce que Lynx, ben j'ai pas encore compris comment l'installer :)
davwart
Messages postés855Date d'inscriptionmardi 19 novembre 2002StatutMembreDernière intervention28 juillet 20091 30 déc. 2003 à 22:49
oui bien dit..
mais j'apporte aussi mon petit bemol..
quand on travaille sur un site, on essaie de faire en sorte que le site soit visualisable par le + grand nombre.
Et pour ma part, je me contrefiche des personnes qui utilisent Lynx.
Je crois inutile la navigation depuis un shell...
Ceci dit, il faut en effet valider son site sur plusieurs browsers pour qu'il soit bien lisible.
Jusqu'à ce qu'on passe tous en XML pour nos sites web :)
docLegi
Messages postés8Date d'inscriptionsamedi 21 décembre 2002StatutMembreDernière intervention 3 janvier 2004 30 déc. 2003 à 21:25
puisque tu parles des standards, LE site reference en la matiere, en français : http://www.openweb.eu.org/ également, pas mal axé sur l'accessibilité du web aux personnes souffrant d'un handicap
@+
LocalStone
Messages postés514Date d'inscriptionmercredi 19 mars 2003StatutMembreDernière intervention 1 mars 2009 30 déc. 2003 à 20:43
C'est bien dit ! Bravo ! Je me premet même d'ajouter une petite chose. Macromedia Dreamweaver, que je ne présente plus, est équipé dans sa version MX 2004 d'un analyseur de code qui lui permet (au niveau du JavaScript et du CSS et même de certaines balises HTML) de vérifier la compatibilité avec NetScape, IE et Opera ou bien encore Mozilla.
Voilà !
LocalStone.
8 mai 2005 à 12:42
Beaucoup de débutants utilisent notamment frontpage. Comme la plupart le savent, frontpage génère du code superflu a la volée sans rien respecté. On se retrouve très vite avec des mea et balise de 3km =)
Donc avant de commencer a respecter les normes du w3c, il faudrait avant tout que tout le monde se contente d'ultraedit32 ou encore de notepad++ pour l'édition de page XHTML strict et css.
13 janv. 2004 à 21:14
7 janv. 2004 à 00:06
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
(préciser l'adresse du DTD)
sur phpcs, y'a juste :
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//FR">
alors fot-il mettre l'url du DTD ???
6 janv. 2004 à 22:42
6 janv. 2004 à 11:02
Pour les standards, c'est très bien et j'essaye au maximum. Mais ce qui me fait chi** c'est que des petits + dispo pour un navigateur (genre les scrollbar colorées d'IE) ne gênent pas les autres navigateurs, et si on met le doctype même transitionnal, IE ne colore plus les scrollbar (du moins c'est ce qu'il me semble, à moins que je me soit planté en écrivant la ligne doctype).
donc pour le moment je n'ai pas trouvé de doctype qui me convienne...
4 janv. 2004 à 22:56
3 janv. 2004 à 12:46
y a-t-il qqn dans la salle qui pourrait nous renseigner? ^^
2 janv. 2004 à 17:27
2 janv. 2004 à 02:35
Pour finir, si vous avez visité cssgarden, on ne peut pas dire que le xhtml ne prête pas à l'imagination et il est tout à fait possible de faire un design original voire plus original qu'avec les anciennes méthodes.
Pour résumer, le xhtml est un langueage tellement simple qu'il peut-être compris par tous. Un peu comme l'anglais ;-)
1 janv. 2004 à 17:58
sinon, j'ai trouvé cette page, http://cybercodeur.net/weblog/presentations/navigateurs/navigateurs.html c'est un "panorama des navigateurs web", avec l'histoire du web (bon, ok, qu'on trouve à tant d'autres endroits) J'ai pas encore pu regarder en details, mais ça a l'air pas trop mal fait.
@+
1 janv. 2004 à 16:20
http://jim.spath.com/lynx_win32/ =)
et sinon à partir du moment où on a pas une mise en page trop originale, c un peu utilisable =)
puis à partir du moment les standards sont respecté, ça fonctionne pr le plus grand nombre =)
et sinon le html 3.2 ? :-D c bon
31 déc. 2003 à 12:38
Enfin, je pense que ça peut aider, mais je parle un peu sans connaissance, parce que Lynx, ben j'ai pas encore compris comment l'installer :)
30 déc. 2003 à 22:49
mais j'apporte aussi mon petit bemol..
quand on travaille sur un site, on essaie de faire en sorte que le site soit visualisable par le + grand nombre.
Et pour ma part, je me contrefiche des personnes qui utilisent Lynx.
Je crois inutile la navigation depuis un shell...
Ceci dit, il faut en effet valider son site sur plusieurs browsers pour qu'il soit bien lisible.
Jusqu'à ce qu'on passe tous en XML pour nos sites web :)
30 déc. 2003 à 21:25
également, pas mal axé sur l'accessibilité du web aux personnes souffrant d'un handicap
@+
30 déc. 2003 à 20:43
Voilà !
LocalStone.