EXEMPLE (TOUT BETE) DE CLASS POUR LES NEOPHYTES
cs_djl
Messages postés
3011
Date d'inscription
jeudi 26 septembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
27 novembre 2004
-
7 déc. 2003 à 20:50
BlackGoddess Messages postés 338 Date d'inscription jeudi 22 août 2002 Statut Membre Dernière intervention 14 juin 2005 - 9 déc. 2003 à 16:39
BlackGoddess Messages postés 338 Date d'inscription jeudi 22 août 2002 Statut Membre Dernière intervention 14 juin 2005 - 9 déc. 2003 à 16:39
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/18501-exemple-tout-bete-de-class-pour-les-neophytes
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/18501-exemple-tout-bete-de-class-pour-les-neophytes
9 déc. 2003 à 16:39
9 déc. 2003 à 16:02
9 déc. 2003 à 15:49
9 déc. 2003 à 13:59
const unsigned MAX=100;
=> tu peux le mettre en static private dans ta classe
Ballon ballonDeFoot new Ballon();
> c quoi ca ??????????
Ballon ballonDeFoot
ou
Ballon* ballonDeFoot = new Ballon(); (de pas oublier le delete, acces avec ->)
9 déc. 2003 à 12:19
*
->
delete XXX;
etc ...
Si vous voulez coder OO en C++ alors utiliser les class sinon, allez
faire du 'pseudo-objet' en C avec des structures et arrêtez avec tout ca, vous allez mêler tous les nouveaux/elles ... struct, class, struct, class, ...
Si vous voulez un 'BON' cours sur le C/C++ allez voir ca>
http://www.developpez.com/c/tutcpp/book1.php
Bki> des exemples de class et tout le tralala y sont ...
c'est complet comme cours, en francais, détaillé, facile à comprendre, avec exemples, etc ... etc ... etc ...
et aussi, Bki, je peut comprendre que ca fait longtemp toi et le C++ mais, ton exemple contient des tonnes d'erreurs ... ca aussi c'est affreux =P(conio.h)
maintenant,
bye bye!
9 déc. 2003 à 07:44
9 déc. 2003 à 06:42
Donc, tout ce qu'on peut faire avec une classe, on peut le faire avec une structure, et vice-versa.
Il faut aussi prendre l'habitude d'en mettre en max en privé, pour éviter de les modifier d'une façon déconseillée. Par exemple, si j'ai une classe horloge avec des champs heure, minute, seconde, c'est bien mieux de ne pouvoir modifier ces champs que via un setMinute(unsigned nb) par exemple, sinon on arrivera avec une montre affichant 14h117 et 24s. D'où l'intérêt d'utiliser un set qui contrôle le changement.
Vous me direz "oui mais ici c'est pas important". C'est juste une bonne habitude à prendre. Et puis, ceux qui utilisent une classe ont (ou devraient) avoir le réflexe d'utiliser ces get et set, et non les champs directement. Donc il faut leur odnner ce qu'ils attendent.
L'initiative de ce code est louable, mais c'est un très mauvais exemple de classe, puisque c'est quelque chose qui ne s'applique absolument pas à la programation orientée objet. Pour un truc comme ça, on utilise des variables. Simplifier un concept, c'est bien, mais il faut éviter de complètement le dénaturer.
Pour un exemple de classe, j'aurais plutôt fait:
#include
using namespace std;
const unsigned MAX=100;
class Ballon {
public:
Ballon (unsigned =0);
Ballon (const &Ballon)
unsigned getPression ();
void setPression (unsigned);
void gonfler (int);
void crever ();
private:
unsigned pression;
};
Ballon::Ballon (unsigned pres) {
pression = pres;
}
unsigned Ballon::getPression () {
return pression;
}
void Ballon::setPression (unsigned nb) {
if (nb > MAX) cerr << "le ballon exploserait" << endl;
else pression += nb;
}
void Ballon::gonfler (int nb) {
if (pression+nb > MAX) cerr << "le ballon exploserait" << endl;
else pression += nb;
}
void Ballon::crever () {
pression = 0;
}
le main s'écrirait
int main() {
Ballon ballonDeFoot = new Ballon();
ballonDeFoot.gonfler (85);
cout << "Le ballon est gonflé à " << ballonDeFoot.getPression() << endl;
return 0;
}
Bon, j'ai pas compilé, et le C++, ça fait longtemps que j'en ai plus fait, alors soyez indulgent :)
Et pour êter un peu plus complet, on mentionne l'écriture du constructeur qui peut se faire comme suit :
Ballon::Ballon (unsigned pres) : pression(pres) {}
Ca c'est un exemple tout aussi simple et qui illustre ne dénature pas trop la POO. J'ajouterais qu'il a l'intérêt d'utiliser des bibliothèques standards et portables, et pas cet affreux conio.h.
Ce serait bien que quelqu'un prenne un jour la peine d'écrire un vrai exemple sympa mêlant 2 ou 3 classes relativement simples et BIEN ECRITES. Je ne prétends pas être le meilleur pour le faire, mais je peux y penser :)
9 déc. 2003 à 05:33
Moi personnellement, l'interêt que je voit dans cette exemple est que ca permet de montrer aux 'débutants' comment créer une class de facon simple et rapide.
Sachez aussi que de mettre une variable 'public' dans une class n'est pas mortel, tout dépend des besoins et de l'utiliter de cette dernière!
Bye!
9 déc. 2003 à 05:28
8 déc. 2003 à 19:35
Mais c'est vrai que a et b en private ça le fait mieux (avec des fonctions style GetA() ou SetA(int na))...
Saros
8 déc. 2003 à 18:04
8 déc. 2003 à 13:26
un des principe de la poo c'est l'encapsulation avec attribut invisibles donc je voi pas comment faire une class ou tout est public peut montrer ce qu'est la poo, de plus ca ne montre pas l'interet d'une class vu qu'on peut faire la meme chose avec une simple struct
8 déc. 2003 à 09:36
7 déc. 2003 à 23:01
je ne comprend pas ta question (j'ai dit qqch ?)
7 déc. 2003 à 22:55
7 déc. 2003 à 22:42
merci de l'info
7 déc. 2003 à 22:35
on peut mettre des methodes dans une struct;) esaye ca :
#include
struct add
{
int a,b;
int _add();
};
int add::_add()
{
return a+b;
}
void main()
{
add a={4,5};
cout<<a._add()<<endl;
}
7 déc. 2003 à 22:23
on peut faire pareil avec un calculatrice :p
ca sert a montrer comment ca marche.
la je dis peut etre une connerie, mais je ne crois pas qu'on puisse declarer des fonction dans des structs
7 déc. 2003 à 20:50