cs_Chouchou182
Messages postés252Date d'inscriptionvendredi 13 juin 2003StatutMembreDernière intervention25 avril 2011
-
11 nov. 2003 à 16:01
garslouche
Messages postés583Date d'inscriptionmardi 26 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mai 2015
-
12 mai 2004 à 11:36
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
garslouche
Messages postés583Date d'inscriptionmardi 26 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mai 20151 12 mai 2004 à 11:36
mIxtEr_ThE_BoSs je suis tout disposé à distribuer toute évolution de ce langage (tant qu'il n'y a rien de mal intentionné bien-sur). Et même si tu a besoin d'aide n'hésite pas.
Mais pour le code sur un seul fichier je ne vois pas le pb. Qu'est-ce qui t'empeche de faire la fusion toi-même ?
mIxtEr_ThE_BoSs
Messages postés13Date d'inscriptiondimanche 28 mars 2004StatutMembreDernière intervention 8 mai 2004 11 mai 2004 à 20:29
Enfin moi je suis tout seul et j'imagine que le script pourrait être étalé sur une dizaine de pages, voire plus, vu le nombre de dll.....
mIxtEr_ThE_BoSs
Messages postés13Date d'inscriptiondimanche 28 mars 2004StatutMembreDernière intervention 8 mai 2004 11 mai 2004 à 20:22
je compati pour eux :-))))))))))
lol
cs_Kirua
Messages postés3006Date d'inscriptiondimanche 14 avril 2002StatutMembreDernière intervention31 décembre 2008 11 mai 2004 à 19:47
c t des bénévoles passionés, un beau travail tout de même! surtout qu'il y a eu plusieurs version lol. La dernière fois ils avaient un scanner avec un chargeur de 100 pages plutôt bien fichus, mais la première fois c t quasi un scanneur normal de privé O_o ils ont passé un temps fou là dessus.
mIxtEr_ThE_BoSs
Messages postés13Date d'inscriptiondimanche 28 mars 2004StatutMembreDernière intervention 8 mai 2004 11 mai 2004 à 19:30
oui mais j'ai 2 ordinateurs chez moi, mais un seul relié au net. Mon lecteur de disquette est mort, je n'ai pas que ça à faire de mes cd, ma clé usb m'est pas reconnu par 98 se (ah la la la nostalgie...).
quand à l'anecdote, je plaint les pauvres gars qu'on dû se taper tout le travail....
cs_Kirua
Messages postés3006Date d'inscriptiondimanche 14 avril 2002StatutMembreDernière intervention31 décembre 2008 11 mai 2004 à 19:11
imprimerdu code? jamais fait ça ^^
les gars de Pretty Good Privacy (logicial gratuit de cryptage RSA) ont dû imprimer et scanner avec un OCR les 12 000 pages du code source de leur programme pour pvr le recompiler en europe, car la loi interdit de faire sortir des logiciel de cryptage de cette qualité des USA ^^
mIxtEr_ThE_BoSs
Messages postés13Date d'inscriptiondimanche 28 mars 2004StatutMembreDernière intervention 8 mai 2004 11 mai 2004 à 18:57
Kirua >> c'est précisé que c'est sous dll, donc compilé et j'ai pas de décompilateur actuellement
Funto66 >> je proposerais d'abord à garslouche l'évolution et il verra ce qu'il en feras s'i veut le distribuer ou pas mais je souhaite d'aord dans un premier temps m'en servir personelement
garslouche >> oui mais est-ce que tu pourrais m'envoyer un fichier Cpp mettant bout à bout tout le code ; c'est pour imprimer, la longueur du code ne me gêne pas. merci
garslouche
Messages postés583Date d'inscriptionmardi 26 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mai 20151 11 mai 2004 à 18:03
Je rappelle au passage qu'avec MacroScript 1, l'ajout de fonction est facile mais il est relativement difficile de les distribuer. En revanche avec MacroScript 2 chaque fonction est une DLL il est ainsi très simple de les distribuer.
PS : ça fait plaisir de voir que 6 mois après cette source "vit" encore :)
Funto66
Messages postés1267Date d'inscriptionmercredi 1 janvier 2003StatutMembreDernière intervention28 février 20074 10 mai 2004 à 18:18
mIxtEr_ThE_BoSs >> Si tu veux faire évoluer le langage fais-en profiter tous les CppFrançais ;)
cs_Kirua
Messages postés3006Date d'inscriptiondimanche 14 avril 2002StatutMembreDernière intervention31 décembre 2008 9 mai 2004 à 19:09
c'est écrit dans la présentation de ce code source!
mIxtEr_ThE_BoSs
Messages postés13Date d'inscriptiondimanche 28 mars 2004StatutMembreDernière intervention 8 mai 2004 9 mai 2004 à 18:56
Y aurait-il moyen d'avoir le code source de ce langage que j'aimerai faire évoluer pour mon utilisation personelle en véritable plate-forme de programmation autonome?
Funto66
Messages postés1267Date d'inscriptionmercredi 1 janvier 2003StatutMembreDernière intervention28 février 20074 15 nov. 2003 à 21:32
Ah ok pardon pour Scintilla.
"que declare ne s'affiche en vert que quand il est écrit en entier c'est normal. C'est justement pour montrer que ce mot fait partie de son vocabulaire. Le commentaire passe tout en gris...normal aussi!
C'est commedans visual c++ : si tu tapes int main(...), le mot "int" passe au bleu seulement quand il est tapé en entier." -> Ca je sais, seulement les noms de variables et tout ce qu'on écrit ensuite passe au vert également.
Franchement, je vois pas comment être plus précis, à moins que tu viennes essayer chez moi mais bon :p
A mon avis, si le comportement est différent chez toi et chez moi, y'a 3 raisons possibles :
1) soit on n'a pas le même exe, et tu as oublié de mettre à jour ta source
2) soit ça vient de MFC, qui possède 3 versions différentes de la même DLL qui peuvent se comporter de manière différente
3) soit ça vient carrément de Windows et de son contrôle RichEdit (j'ai Win98), mais ça m'étonnerait quand même...
Donc, essaye peut-être en linkant statiquement les MFC, le pb c'est que ça fera un gros exe :(
garslouche
Messages postés583Date d'inscriptionmardi 26 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mai 20151 15 nov. 2003 à 14:06
que declare ne s'affiche en vert que quand il est écrit en entier c'est normal. C'est justement pour montrer que ce mot fait partie de son vocabulaire. Le commentaire passe tout en gris...normal aussi!
C'est commedans visual c++ : si tu tapes int main(...), le mot "int" passe au bleu seulement quand il est tapé en entier.
Quant au fait que tout passe en vert si tu efface la ligne "DELACRE txt,texte", là je n'y comprends rien : j'ai essayé dix façons différentes de le faire et chez moi ça marche toujours.
tu peux me dire de manière encore plus précise ce que tu fais parceque là vraiment je ne vois pas.
Merci
PS: il me semble que tu m'avais parlé de scintilla quand j'avais parlé de faire cet éditeur mais j'avais envie d'essyaer les CRichEdit
Funto66
Messages postés1267Date d'inscriptionmercredi 1 janvier 2003StatutMembreDernière intervention28 février 20074 15 nov. 2003 à 13:59
Je viens de retélécharger l'éditeur pour voir si j'avais bien la dernière version et ça se confirme.
Quand je tape : "DECLARE txt, texte" il commence par écrire en noir, puis dès que "DECLARE" est fini la "couleur actuelle" passe au vert, et tout est écrit en vert, à moins qu'on ne fasse un commentaire, auquel cas la couleur actuelle passe au gris, et tout est écrit en gris. Si j'écris "DECLARE txt, texte", puis que je l'efface, si je réécris n'importe quoi ça s'affiche en vert. Voilà, j'espère que j'ai été clair.
Aussi, y'a une autre solution : scintilla (http://www.scintilla.org), qui est un composant fait exprès pour l'édition de codes sources avec coloration syntaxique et tout et tout. wxWindows (http://www.wxwindows.org) est comme MFC mais portable et open source et possède un contrôle wxStyledTextCtrl qui est un wrapper autour de Scintilla, mais bon, à ce stade-là je pense pas que tu veuilles passer le tout sous wxWindows...
garslouche
Messages postés583Date d'inscriptionmardi 26 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mai 20151 15 nov. 2003 à 11:37
quand tu ecris declare tout ce qui suit se met en vert ? Je viens d'essayer mais ça a l'air de marcher chez moi.
Tu peux me dire excatement ce que tu fais qd ça ne marche pas, stp ?
par contre quand tu écris "dsfkj DECLARE" c'est normal que tout soit en noir. C'est parceque MarcroScript interprete cette ligne comme la fonction 'dsfkj' avec pour paramètre 'DECLARE'. Donc si dsfkj était une fonction connue il la mettrait en vert mais de toutes façons les paramètres sont toujours en noir.
Pour l'InputBox ça sera surement dans MacroScript 2. Mais ça ne sera pas avant janvier à mon avis. (ceci-dit tu peux très facilement ajouter une fonction à MacroScript : regarde le ReadMe)
Funto66
Messages postés1267Date d'inscriptionmercredi 1 janvier 2003StatutMembreDernière intervention28 février 20074 15 nov. 2003 à 10:38
Pour les bugs, je fais référence à la colorisation, qui n'est vraiment pas au point, genre j'écris "DECLARE", ça s'affiche en vert mais tout ce qui suit aussi :(.
Ou encore j'écris "dsfkj DECLARE" et tout est en noir, même DECLARE.
Par contre, ce qui est géniak, c'est l'autocomplétion avec la touche Echap ;)
Merci pour l'InputBox ;)
garslouche
Messages postés583Date d'inscriptionmardi 26 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mai 20151 14 nov. 2003 à 12:26
ok pour l'inputbox.
Pour les bugs, tu peux préciser ?
Funto66
Messages postés1267Date d'inscriptionmercredi 1 janvier 2003StatutMembreDernière intervention28 février 20074 14 nov. 2003 à 11:46
Juste pour en revenir à l'éditeur, il est bien buggué :(
Pour ce qui est de MacroScript, je pense que ce serait sympa aussi de rajouter une fonction dans le genre de l'InputBox de VB, qui demande une chaîne de caractères ou un nombre, selon le type de la variable passée en paramètre.
cs_Kirua
Messages postés3006Date d'inscriptiondimanche 14 avril 2002StatutMembreDernière intervention31 décembre 2008 13 nov. 2003 à 19:01
ben, je pense à plusieurs solutions: soit passer les fonctions comme propriétés de la classe Interpreteur auquel cas elles seraient appelées comme pseudos-méthodes mais pr le contexte ds lequel j'utilise ça, c pas bon, donc c'est une classe externe qui détermine quelle fonction globale lancée, et donc pr la facilité je ne fias pas de liste de fonctions ds l'analyseur syntaxique, puisque ts les terms pr lesquels je n'ai pas pu déterminer le type, dont forcément fontion. c tout ^^ après une batterie de if...
garslouche
Messages postés583Date d'inscriptionmardi 26 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mai 20151 13 nov. 2003 à 18:00
en fait c'est ps tout-à-fait le bon calcul pour le 3ème tiret :
tu peux considérer que chaque fonction a un code ce qui t'évite de stocker le nom des fonctions par ex
DELCARE -> 0
MESSAGE -> 1
...
En prenant un octet pour ce code ça te fait 256 fonctions possibles.(suffisant)
Pareil pour les opérateurs. Même si certains prennent 2 caractères on peut leur donner un code.
Là où ça se complique c'est pour les variables (là encore c'est inutile de stocker leur nom si on considère que l'on donne un code croissant àchaque nouvelle variable). Leur valeur ne peut être stockée autrement que telle qu'elle est inscrite dans le code.
C'est clair qu'il y a moyen de faire mieux ! Ceci-dit dans l'état actuel ça tourne largement assez vite!
Mais pour le principe ça serait interessant
cs_Kirua
Messages postés3006Date d'inscriptiondimanche 14 avril 2002StatutMembreDernière intervention31 décembre 2008 13 nov. 2003 à 17:46
oh, je devrais mettre des unsigned short int, c trop con !! je vias y penser :-D ça ferait plus que 9Ko pour 1024 lexems
cs_Kirua
Messages postés3006Date d'inscriptiondimanche 14 avril 2002StatutMembreDernière intervention31 décembre 2008 13 nov. 2003 à 17:09
hmm, pr l'espace mémoire, imaginons un code qui contienne 1024 lexems (éléments), ça te fait:
- un int (4 octets) pr le type d'objet
- un autre pr le type d'opérateur ou de mot clef
- une string de longueur qui devrait faire en moyenne 5 caractères (les opérateurs, 1 ou 2 et puis les mots clefs souvent courts, quant au reste, c'est pas franchement long: noms de variables, on fait tjs court, et de tte manière, y a bcp plus d'opérateurs ;-))
ça fait 13 * 1024 = 13 Ko de RAM, c'est pas exagéré je pense, :-) et 1024 lexems c déjà un beau code, pr un script. non, honnetement, je pense que c'est une bonne méthode, et chez moi c franchement rapide, promis
garslouche
Messages postés583Date d'inscriptionmardi 26 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mai 20151 12 nov. 2003 à 22:01
Merci :)
Ok, je vois ce que tu as fait.
J'y avais aussi pensé au début mais ça ne peut marcher que sur des scripts très courts. Sinon l'espace mémoire devient gigantesque.
Dans la version 0.1.0.1 je stockais toutes les lignes dans un tableau de CString pour ne pas avoir besoin de les lire à chaque fois mais même ça c'était trop lourd. Ceci-dit je m'y étais mal pris. Je le ferais peut-être dans MacroScript 2!
Entre autres choses, maintenant que les expressions mathématiques sont évaluées je pense que je vais pouvoir faire sauter quelques interdictions. En particulier l'obligation de passer des variables en paramètre devrait disparaitre. Je vais essayer aussi de ne plus avoir besoin de déclarer le type de variable mais que le script comprenne tout seul (un peu comme en VB). Et bien-sûr j'ajouterai des nouvelles fonctions (notament une sorte de boucle for parceque même si avec Macroscript 1.1 il y a des labels et des goto, c'est pas pratique à utiliser)
cs_Kirua
Messages postés3006Date d'inscriptiondimanche 14 avril 2002StatutMembreDernière intervention31 décembre 2008 12 nov. 2003 à 21:49
très bien tt ça ^^
toutes mes félicitations, plus le trophée pour couronner le tout ;-)
je te dis, les sauts conditonnels... je te dis que ça :-D
je te dis comment moi j'ai fait:
j'ai une classe (c vrmnt super long) qui lit le fichier et qui récupère chaque terme du code, l'évalue (type de l'élément: fonction, variable entière, variable text, mot clef, opérateur ...)
puis j'ai tt un tas de trucs autour pour pvr passer d'un élément du code à l'autre, en avant, en arrière, etc... comme ça je peut écrire un interpreteur à coté qui me gère toutes les commandes qui arrivent l'une après l'autre. ça marche bien :-)
garslouche
Messages postés583Date d'inscriptionmardi 26 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mai 20151 12 nov. 2003 à 18:55
Ca y est la bonne version est dispo!
garslouche
Messages postés583Date d'inscriptionmardi 26 novembre 2002StatutMembreDernière intervention29 mai 20151 11 nov. 2003 à 16:17
Oui je sais...je viens de me rendre compte que j'ai posté une mauvaise version. Désolé pour le désagrément.
Je viens de mettre la nouvelle version mais j'ai l'impression que le serveur met un certain temps avant de mettre les sources effectivement à jour.
cs_Chouchou182
Messages postés252Date d'inscriptionvendredi 13 juin 2003StatutMembreDernière intervention25 avril 20111 11 nov. 2003 à 16:01
Salut
Impossible de démarrer le prog :
Aide::Aide()
{
// ...
FILE* pFichier = fopen(fichier,"r");
//...
while (! feof(pFichier) ) // Bug à cet endroit!
//...
}
C'est quand même utile de tester si l'ouverture du fichier a correctement fonctionnée... surtout que tu ne donnes pas le fichier fonctions.txt dans ton zip...
12 mai 2004 à 11:36
Mais pour le code sur un seul fichier je ne vois pas le pb. Qu'est-ce qui t'empeche de faire la fusion toi-même ?
11 mai 2004 à 20:29
11 mai 2004 à 20:22
lol
11 mai 2004 à 19:47
11 mai 2004 à 19:30
quand à l'anecdote, je plaint les pauvres gars qu'on dû se taper tout le travail....
11 mai 2004 à 19:11
les gars de Pretty Good Privacy (logicial gratuit de cryptage RSA) ont dû imprimer et scanner avec un OCR les 12 000 pages du code source de leur programme pour pvr le recompiler en europe, car la loi interdit de faire sortir des logiciel de cryptage de cette qualité des USA ^^
11 mai 2004 à 18:57
Funto66 >> je proposerais d'abord à garslouche l'évolution et il verra ce qu'il en feras s'i veut le distribuer ou pas mais je souhaite d'aord dans un premier temps m'en servir personelement
garslouche >> oui mais est-ce que tu pourrais m'envoyer un fichier Cpp mettant bout à bout tout le code ; c'est pour imprimer, la longueur du code ne me gêne pas. merci
11 mai 2004 à 18:03
PS : ça fait plaisir de voir que 6 mois après cette source "vit" encore :)
10 mai 2004 à 18:18
9 mai 2004 à 19:09
c'est écrit dans la présentation de ce code source!
9 mai 2004 à 18:56
15 nov. 2003 à 21:32
"que declare ne s'affiche en vert que quand il est écrit en entier c'est normal. C'est justement pour montrer que ce mot fait partie de son vocabulaire. Le commentaire passe tout en gris...normal aussi!
C'est commedans visual c++ : si tu tapes int main(...), le mot "int" passe au bleu seulement quand il est tapé en entier." -> Ca je sais, seulement les noms de variables et tout ce qu'on écrit ensuite passe au vert également.
Franchement, je vois pas comment être plus précis, à moins que tu viennes essayer chez moi mais bon :p
A mon avis, si le comportement est différent chez toi et chez moi, y'a 3 raisons possibles :
1) soit on n'a pas le même exe, et tu as oublié de mettre à jour ta source
2) soit ça vient de MFC, qui possède 3 versions différentes de la même DLL qui peuvent se comporter de manière différente
3) soit ça vient carrément de Windows et de son contrôle RichEdit (j'ai Win98), mais ça m'étonnerait quand même...
Donc, essaye peut-être en linkant statiquement les MFC, le pb c'est que ça fera un gros exe :(
15 nov. 2003 à 14:06
C'est commedans visual c++ : si tu tapes int main(...), le mot "int" passe au bleu seulement quand il est tapé en entier.
Quant au fait que tout passe en vert si tu efface la ligne "DELACRE txt,texte", là je n'y comprends rien : j'ai essayé dix façons différentes de le faire et chez moi ça marche toujours.
tu peux me dire de manière encore plus précise ce que tu fais parceque là vraiment je ne vois pas.
Merci
PS: il me semble que tu m'avais parlé de scintilla quand j'avais parlé de faire cet éditeur mais j'avais envie d'essyaer les CRichEdit
15 nov. 2003 à 13:59
Quand je tape : "DECLARE txt, texte" il commence par écrire en noir, puis dès que "DECLARE" est fini la "couleur actuelle" passe au vert, et tout est écrit en vert, à moins qu'on ne fasse un commentaire, auquel cas la couleur actuelle passe au gris, et tout est écrit en gris. Si j'écris "DECLARE txt, texte", puis que je l'efface, si je réécris n'importe quoi ça s'affiche en vert. Voilà, j'espère que j'ai été clair.
Aussi, y'a une autre solution : scintilla (http://www.scintilla.org), qui est un composant fait exprès pour l'édition de codes sources avec coloration syntaxique et tout et tout. wxWindows (http://www.wxwindows.org) est comme MFC mais portable et open source et possède un contrôle wxStyledTextCtrl qui est un wrapper autour de Scintilla, mais bon, à ce stade-là je pense pas que tu veuilles passer le tout sous wxWindows...
15 nov. 2003 à 11:37
Tu peux me dire excatement ce que tu fais qd ça ne marche pas, stp ?
par contre quand tu écris "dsfkj DECLARE" c'est normal que tout soit en noir. C'est parceque MarcroScript interprete cette ligne comme la fonction 'dsfkj' avec pour paramètre 'DECLARE'. Donc si dsfkj était une fonction connue il la mettrait en vert mais de toutes façons les paramètres sont toujours en noir.
Pour l'InputBox ça sera surement dans MacroScript 2. Mais ça ne sera pas avant janvier à mon avis. (ceci-dit tu peux très facilement ajouter une fonction à MacroScript : regarde le ReadMe)
15 nov. 2003 à 10:38
Ou encore j'écris "dsfkj DECLARE" et tout est en noir, même DECLARE.
Par contre, ce qui est géniak, c'est l'autocomplétion avec la touche Echap ;)
Merci pour l'InputBox ;)
14 nov. 2003 à 12:26
Pour les bugs, tu peux préciser ?
14 nov. 2003 à 11:46
Pour ce qui est de MacroScript, je pense que ce serait sympa aussi de rajouter une fonction dans le genre de l'InputBox de VB, qui demande une chaîne de caractères ou un nombre, selon le type de la variable passée en paramètre.
13 nov. 2003 à 19:01
13 nov. 2003 à 18:00
tu peux considérer que chaque fonction a un code ce qui t'évite de stocker le nom des fonctions par ex
DELCARE -> 0
MESSAGE -> 1
...
En prenant un octet pour ce code ça te fait 256 fonctions possibles.(suffisant)
Pareil pour les opérateurs. Même si certains prennent 2 caractères on peut leur donner un code.
Là où ça se complique c'est pour les variables (là encore c'est inutile de stocker leur nom si on considère que l'on donne un code croissant àchaque nouvelle variable). Leur valeur ne peut être stockée autrement que telle qu'elle est inscrite dans le code.
C'est clair qu'il y a moyen de faire mieux ! Ceci-dit dans l'état actuel ça tourne largement assez vite!
Mais pour le principe ça serait interessant
13 nov. 2003 à 17:46
13 nov. 2003 à 17:09
- un int (4 octets) pr le type d'objet
- un autre pr le type d'opérateur ou de mot clef
- une string de longueur qui devrait faire en moyenne 5 caractères (les opérateurs, 1 ou 2 et puis les mots clefs souvent courts, quant au reste, c'est pas franchement long: noms de variables, on fait tjs court, et de tte manière, y a bcp plus d'opérateurs ;-))
ça fait 13 * 1024 = 13 Ko de RAM, c'est pas exagéré je pense, :-) et 1024 lexems c déjà un beau code, pr un script. non, honnetement, je pense que c'est une bonne méthode, et chez moi c franchement rapide, promis
12 nov. 2003 à 22:01
Ok, je vois ce que tu as fait.
J'y avais aussi pensé au début mais ça ne peut marcher que sur des scripts très courts. Sinon l'espace mémoire devient gigantesque.
Dans la version 0.1.0.1 je stockais toutes les lignes dans un tableau de CString pour ne pas avoir besoin de les lire à chaque fois mais même ça c'était trop lourd. Ceci-dit je m'y étais mal pris. Je le ferais peut-être dans MacroScript 2!
Entre autres choses, maintenant que les expressions mathématiques sont évaluées je pense que je vais pouvoir faire sauter quelques interdictions. En particulier l'obligation de passer des variables en paramètre devrait disparaitre. Je vais essayer aussi de ne plus avoir besoin de déclarer le type de variable mais que le script comprenne tout seul (un peu comme en VB). Et bien-sûr j'ajouterai des nouvelles fonctions (notament une sorte de boucle for parceque même si avec Macroscript 1.1 il y a des labels et des goto, c'est pas pratique à utiliser)
12 nov. 2003 à 21:49
toutes mes félicitations, plus le trophée pour couronner le tout ;-)
je te dis, les sauts conditonnels... je te dis que ça :-D
je te dis comment moi j'ai fait:
j'ai une classe (c vrmnt super long) qui lit le fichier et qui récupère chaque terme du code, l'évalue (type de l'élément: fonction, variable entière, variable text, mot clef, opérateur ...)
puis j'ai tt un tas de trucs autour pour pvr passer d'un élément du code à l'autre, en avant, en arrière, etc... comme ça je peut écrire un interpreteur à coté qui me gère toutes les commandes qui arrivent l'une après l'autre. ça marche bien :-)
12 nov. 2003 à 18:55
11 nov. 2003 à 16:17
Je viens de mettre la nouvelle version mais j'ai l'impression que le serveur met un certain temps avant de mettre les sources effectivement à jour.
11 nov. 2003 à 16:01
Impossible de démarrer le prog :
Aide::Aide()
{
// ...
FILE* pFichier = fopen(fichier,"r");
//...
while (! feof(pFichier) ) // Bug à cet endroit!
//...
}
C'est quand même utile de tester si l'ouverture du fichier a correctement fonctionnée... surtout que tu ne donnes pas le fichier fonctions.txt dans ton zip...
Remplacer par :
FILE* pFichier ;
if ( ( NULL ( pFichier fopen ( fichier, "r") ) ) && ( NULL == ( pFichier = fopen(fichier, "w+") )) ) return ;
En effet avec l'opérateur &&, si la première condition est fausse (ici si l'ouverture en lecture a fonctionnée), la seconde n'est pas évaluée.
A++
Chouchou
PS : C'est quand même très bon et l'interpréteur bien sympa!!