INTERPOLATIONS DE MVT TYPE PENNER POUR LES NULS
top30
Messages postés
1158
Date d'inscription
vendredi 21 février 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
6 août 2010
-
29 oct. 2003 à 23:15
cs_ekiinoxe Messages postés 1 Date d'inscription dimanche 13 novembre 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 avril 2008 - 14 avril 2008 à 15:13
cs_ekiinoxe Messages postés 1 Date d'inscription dimanche 13 novembre 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 avril 2008 - 14 avril 2008 à 15:13
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/17503-interpolations-de-mvt-type-penner-pour-les-nuls
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/17503-interpolations-de-mvt-type-penner-pour-les-nuls
14 avril 2008 à 15:13
9 juil. 2007 à 19:00
9 juil. 2007 à 18:55
Je ne vois pas, pour l'instant, en quoi elles sont de type Penner.
9 juil. 2007 à 18:51
9 juil. 2007 à 18:16
Où sont les équations ? Ou est-ce que je me trompe ??
31 oct. 2003 à 01:41
Bonne nuit !
31 oct. 2003 à 00:57
OK, 1 partout, balle au centre, cela revient au même. Les deux méthodes se valent. Comme le dit un diction Japonais :
Consumer 10 bougies pendant une seconde ou consumer une bougie pendant 10 secondes consomme la même énergie.
Sur ce Bonne nuit
aFaD
30 oct. 2003 à 02:21
Trait un trace "je bouffe des ressources" avec et sans mon truc et dis mois i tu vois une difference... Avec ce que je te dis, normalement je dis bien normalement, le trace s arrete quand la distance a rajouter est de moins de 1 ! Avec la tienne il tracera toujours.. .Essaie ! ; )
30 oct. 2003 à 00:32
Et éviter dans le cas de l'emploi de plusieurs clip, d'avoir du lagg.
Je vais pas attendre d'être à la fin du déplacement pour deleter l'Enterframe. Enfin perso j'ai jamais en de ralentissement avec cette méthode (gestion de déplacement de fourmis nickel sur un 900Mhz).
A+
aFaD
29 oct. 2003 à 23:15
Tu as deux possibilés : Tu effaces l'enterframe de ta function "deplacement" et tu t arranges pour que ce soit la fonction qui l'appelle qui soit, elle , en enterFrame.
Ou, tu la mets en enterFrame, et dans ce as tu n'as pas besoin de "deleter", car la function qui l'appellera elle ne sera pas enterFrame.
Dans tous les cas y un un defaut "pour les petites configs" , cest que ton equation : "this._x += (coordX - this._x) / delay;" retourne 0 à un moment : qQuand le clip arrive à sa destination ! On es d'accord ! Donc imagines que tu es plein de clip qui tourne en enterframe pour avancer de "0"... C'est con pour les PIII a 500Mhz !
Donc voici une petite soluce pour toi :
tu places avant le "delete this.onEnterFrame" :
// Si la function rajoute moins de 1 au X et moins de 1 au Y alors,
if ((this._x += (coordX - this._x) / delay)<1 && (this._y += (coordY - this._y) / delay) <1) {
// On effaces l'enterframe qui bouffes des ressources.
delete this.onEnterFrame" ;
}
Tu t'en fous puisque'il reviendra si tu reappelle ta function... Je sais pas si j'ai été clair. mais je sais qu'avec ce genre de "enterFrame" j ai eu des problemes de ralentissements. Et ceci est un bon paliatif !
; ) Profites !