GARDER LE MÊME DESIGN POUR CHAQUE PAGE D'UNE SITE
H@lloWin___HiA
-
4 juil. 2001 à 13:55
dededede4 Messages postés 235 Date d'inscription jeudi 23 juin 2005 Statut Membre Dernière intervention 11 septembre 2009 - 27 déc. 2005 à 13:14
dededede4 Messages postés 235 Date d'inscription jeudi 23 juin 2005 Statut Membre Dernière intervention 11 septembre 2009 - 27 déc. 2005 à 13:14
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/12803-garder-le-meme-design-pour-chaque-page-d-une-site
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/12803-garder-le-meme-design-pour-chaque-page-d-une-site
27 déc. 2005 à 13:14
J'ai pas encore testez le script, mait il a l'aire de me plaire.
Je veux juste saoir si sa met les menu a gauche et a droite du site (sa m'arengerait )
16 janv. 2005 à 12:18
le "<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage Express 2.0">" ça fait pas très beau...
31 déc. 2004 à 15:46
Faite plutot
include $_SERVER["DOCUMENT_ROOT"] . "/monfichier/mapage.php";
Attention monfichier = tous les repertoires à partir de la base de votre serveur pour l'hebergeur cela inclue le repertoire de votre site s'il n'est pas directement à la racine... et en local C:\... .. .
Personnelement je déclare une variable $sitepathrep comme ça en cas de changement y'a qu'une ligne a changer... muarf... .. .
ça optimise plus que d'inclure une page.html
et contrairement à une page utilisant un include "mapage.php" où que vous soyez votre page sera correctement visualisée (des fois le chemin peut se retrouver mauvais par ex avec des frames alors qu'en direct ça passe)
Voili voilou... .. .
@ tchaOo°
17 déc. 2003 à 17:51
En effet, je pense qu'il vaut mieux utiliser un include pour ce qui change plutôt que pour ce qui ne change pas. Je m'explique :
Sur mon site, à la racine, on peut trouver un index.php qui contient tout ce qui n'est pas amené à changer et c'est toujours cette page qui est appellée et l'include se fait en fonction des paramètres CGI qu'on lui passe.
Les avantages :
- Cela ne fait plus qu'un include au lieu de deux.
- Le visiteur n'a accès qu'à la racine du site et ainsi, on peut protéger l'arborescence du site par un .htaccess contenant deny from all dans chaque dossiers
- Et puis, de cette façon, on est pas obligé d'ajouter à chaque fois que l'on crée une nouvelle page un include haut.htm et un include bas.htm qui au final nous ramène au problème précédent qui consiste à ne pas réécrire cent fois lma même chose ;-).
Les inconvenients :
- Certains moteurs de recherche ne prennent pas en compte les paramètres CGI et une seule page sera alors indexée...
Solution : L'url rewriting qui consiste à créer des noms de fichiers factices qui renvoient vers l'index.php avec les paramètres CGI correspondants.
Dans mon site, j'utilise une fonction Lien("Rub", "Article") qui écrit un lien vers http://monsite.com/RArticle.htm et ce lien est recomposé de façon à faire comme ci le lien était en fait http://monsite.com/indexp.php?Rub=Article
- On peut mettre des paramètres CGI inexistants ou érronés
Solution, un test d'existance du fichier et un filtrage des données passées au script.
Bon, si vous voulez une utilisation concrète de ce que je viens de citer, aller voir mes sources.
13 nov. 2003 à 23:03
>ce genre de bidouille alourdi la charge du serveur.
>il faut mieux faire pareil mais en javascriptar le serveur ne travaille >pas , c le client.
>il vaut mieux faire travailler 1000 visiteurs 1 fois, que faire travailler >1000 fois 1 seul serveur
pas vraiment... si le client à pas javascrip d'activé, il ne vera jamais la page tandis qu'avec ce genre de code PHP, ça lui permet d'avoir des pages dynamique quand même... point de vue entreprise c'est bien mieux de s'assurer que le client vois les pages comme il faut plutot que faire un "guest" sur la capacité de son équipement... pas tout le monde qui on javascrip d'activité, je crois même que windows l'activite pas tout seul lors de l'installation...
2 oct. 2002 à 14:04
ce genre de bidouille alourdi la charge du serveur.
il faut mieux faire pareil mais en javascriptar le serveur ne travaille pas , c le client.
il vaut mieux faire travailler 1000 visiteurs 1 fois, que faire travailler 1000 fois 1 seul serveur
6 avril 2002 à 21:39
Par contre pour mettre les pages haut et bas en html, je le ferai bien, mais le problème est que mon site est totalement en php, même le menu qui est créé en temps réél.
5 févr. 2002 à 09:40
Je sais, c'est pas grand chose mais l'optimisation ça passe par là...
2 sept. 2001 à 01:43
Je vous conseillerai plutôt des requires que des includes.
Surtout si vos fichiers sont souvent appélés dans les pages (du genre: sur index.php3 on retrouve la même structure que sur index1.php3 etc)
5 juil. 2001 à 11:05
4 juil. 2001 à 13:55
Ca me rappelle un truc
Tu trouve que je me suis mal expliqué ?