DEBUT D'UN MOTEUR3D OPEN GL (UTILISANT GLUT)
cs_Shadow2
Messages postés
3
Date d'inscription
mercredi 20 février 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
31 mars 2002
-
20 févr. 2002 à 20:30
Damien147258 Messages postés 20 Date d'inscription vendredi 12 mars 2004 Statut Membre Dernière intervention 11 novembre 2005 - 14 févr. 2006 à 15:39
Damien147258 Messages postés 20 Date d'inscription vendredi 12 mars 2004 Statut Membre Dernière intervention 11 novembre 2005 - 14 févr. 2006 à 15:39
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/9506-debut-d-un-moteur3d-open-gl-utilisant-glut
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/9506-debut-d-un-moteur3d-open-gl-utilisant-glut
14 févr. 2006 à 15:39
14 févr. 2006 à 15:38
28 oct. 2005 à 12:00
mais le fait qu'il charge a chaque frame la texture ca vous choque pas?
18 déc. 2004 à 22:39
Integrated Development Environment
Kif kif bouriko.
"Si on prend le compilateur de VB (Pascal ou je ne sais quoi)"
Pascal, à ma connaissance du moins, c'est un langage de programmation, pas un compilateur VB.
"DevC++ et OpenGl s'est moin bon en Fps que avec vc++7 avec DirectX et opengl"
Mais c'est ce que je viens de dire dans mon message: tu mets ce que tu veux comme compilo avec ce que tu veux comme EDI/IDE, ça ne tient qu'à toi (et à ton budget). Dev-C++ ça n'a jamais compilo le moindre code-source, ça ne fait qu'appeler le compilo que tu lui indiques. Aucun rapport quoi.
17 déc. 2004 à 10:12
Et se que je voulais dire est que l'on peu choisir n'importe quelle language le plus important est le compilateur.
Si on prend le compilateur de VB (Pascal ou je ne sais quoi) il sera assez performant pour de petite application, petit utilitaire, mais souvent les petits jeunes l'oubli et se tape des moteurs 3D en VB résultat les jeux tourn a 25 Fps au lieux de 60 a 70 fps.
Vc++ 6 ou 7 non pas le même compilateur ni devc++ ni bc++ ... Il sont spécifique a chacun, je ne suis pas un pro des compilateurs mais se que j'en est retenu s'est qu'avec DevC++ et OpenGl s'est moin bon en Fps que avec vc++7 avec DirectX et opengl voila mon avis, après tous le monde prend se qu'il veu comme il veu !
Thyraël
16 déc. 2004 à 12:46
À partir de là, dire que VC est très bon et Borland moyen etc: c'est un jugement sans fondement. Ça dépend très fort de
- ce que tu juges (taille de l'exe, rapidité d'exécution, compatibilité (tu peux très bien utiliser le compilo Intel, mais les vitesses varieront si c'est pas ce proco qui est installé, voir même ça marchera pas)...)
- ce que tu fais comme appli (du graphique, du traitement de données, du calcul... pas pareil tout ça!)
Puis tu mélanges Assembleur, C++ et VB, alors là, dsl quoi :p C'est pas du tout le même usage, et c'est pas non plus le même public (pt de vue programmeur).
"Le choix de son compilateur pour ce genre de chose est crusial n'aller pas faire un moteur 3d avec VB lol"
le choix du langage n'a rien à voir avec le choix du compilo... c'est ça que je veux dire.
16 déc. 2004 à 10:53
Je suis sur que des jeu fais en VC++6 qui tourn moyen sur un p4 2.26Ghz tourn mieu sur un 800 fais en assembleur,tous sela pour dire que sa vien du compilateur pas du processeur et OpenGl n'est pas pareil que directX, DirectX est une COM OpenGL non (Je ne s'est pas ce que s'est mais se n'est pas une COM)
Conclusion si tu a un compilateur de merde le programme sera lent
Borland est pas mal, Visual est très bon mais faite attention a DevC++ ou autre freeware j'en ai fait l'expérience (Pas pour DevC++ mais AsyC++, Kmel++ ect...)
Le choix de son compilateur pour ce genre de chose est crusial n'aller pas faire un moteur 3d avec VB lol
Bye !
Thyrael
19 août 2003 à 05:36
7 juin 2003 à 19:23
31 mars 2002 à 15:59
31 mars 2002 à 15:42
20 févr. 2002 à 20:30