r3g3d1t
-
12 avril 2001 à 17:34
radio4ever
Messages postés2Date d'inscriptionsamedi 4 décembre 2010StatutMembreDernière intervention29 mai 2012
-
28 mai 2012 à 23:04
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
radio4ever
Messages postés2Date d'inscriptionsamedi 4 décembre 2010StatutMembreDernière intervention29 mai 2012 28 mai 2012 à 23:04
:)
blue lue boy
Messages postés1Date d'inscriptionsamedi 29 juillet 2006StatutMembreDernière intervention16 juillet 2008 16 juil. 2008 à 16:17
Ben à priori la probabilité de tomber 2 fois sur un même nombre est en fait totalement nulle tant que l'on maintiens un écart d'1 seconde entre deux tirages. Toutefois si l'on tire plusieurs fois par seconde il existe une probabilité relativement importante de tomber deux fois sur le même nombre généré : 1 chance sur 1 millions à chaque tirage fait dans la même seconde. Un CPU logique cadencé à 3 GHz est capable d'effectuer 3 milliards d'opérations par seconde, même s'il lui faut plusieurs opérations pour tirer ton nombre aléatoire, statistiquement il va tomber des centaines voire des milliers de fois par seconde sur le même nombre (avec une optimisation en assembleur de ta source)!
Ceci étant dit, le principal problème de cette source c'est qu'elle va tirer statistiquement des nombres de plus en plus grand dans le temps puisqu'à chaque seconde qui passe, l'un des deux membres de l'addition est augmenté. C'est donc une toujours source dite "pseudo aléatoire" (puisqu'elle est basée sur un randomize) mais avec une progression constante de la fourchette de nombres dans le temps.
cs_MegaMorty
Messages postés1Date d'inscriptionmardi 10 octobre 2006StatutMembreDernière intervention 5 novembre 2006 5 nov. 2006 à 15:47
Je le trouve tres interessant, c'est une methode peut commune mais efficace!
zazoulli
Messages postés1Date d'inscriptionmercredi 5 mars 2003StatutMembreDernière intervention14 mars 2003 14 mars 2003 à 15:00
Merci ca m'a bien servi mais il faut encore le crypter avec un algorithme
Sinon merci c bien détailler pas comme chez certain
cs_monstermax
Messages postés36Date d'inscriptionjeudi 28 mars 2002StatutMembreDernière intervention 5 décembre 2002 14 sept. 2002 à 18:15
ouais c pas con. enfin le + important c le randomize et le rnd
sinon, Nix t'as triché pour ta note chui sur ;)
pardon ? Pourquoi Nul, peux-tu aller jusqu'au bout de ta pensé, cela fonctionne très bien et tu es sûr (presque à 100%) de ne jamais avoir 2 fois le même Numéro...
28 mai 2012 à 23:04
16 juil. 2008 à 16:17
Ceci étant dit, le principal problème de cette source c'est qu'elle va tirer statistiquement des nombres de plus en plus grand dans le temps puisqu'à chaque seconde qui passe, l'un des deux membres de l'addition est augmenté. C'est donc une toujours source dite "pseudo aléatoire" (puisqu'elle est basée sur un randomize) mais avec une progression constante de la fourchette de nombres dans le temps.
5 nov. 2006 à 15:47
14 mars 2003 à 15:00
Sinon merci c bien détailler pas comme chez certain
14 sept. 2002 à 18:15
sinon, Nix t'as triché pour ta note chui sur ;)
5 oct. 2001 à 10:44
23 août 2001 à 16:02
13 avril 2001 à 19:23
Nix
12 avril 2001 à 17:34