LA CONJECTURE DE SYRACUSE
cs_vatoo
Messages postés
55
Date d'inscription
mardi 29 mai 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
1 juillet 2005
-
19 mai 2003 à 18:29
cs_Raptor Messages postés 13 Date d'inscription jeudi 31 mai 2001 Statut Membre Dernière intervention 28 novembre 2007 - 11 nov. 2003 à 23:51
cs_Raptor Messages postés 13 Date d'inscription jeudi 31 mai 2001 Statut Membre Dernière intervention 28 novembre 2007 - 11 nov. 2003 à 23:51
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/7148-la-conjecture-de-syracuse
https://codes-sources.commentcamarche.net/source/7148-la-conjecture-de-syracuse
11 nov. 2003 à 23:51
22 mai 2003 à 18:02
jcduss
20 mai 2003 à 17:37
Après le calculateur de nombre premiers, le déconjectureur de conjecture de syracuse!
T'tention Ebartsoft, il s'agit de délire de progra, pas d'un outil de matheux statisticien (et fait gaffe, tu soulèves la polémique de vbfrance : le "àkoikèlser ta source ?" - yen a bcp...)
Alors que faire d'un délire de progra ? ben par exemple optimiser l'algo ... exemple : 1180 secondes pour trouver que 100millions, ça vérifie la conjecture. Tiens en finissant ce msg, 1901 secondes et 156700000 ça vérifie encore...
20 mai 2003 à 16:04
"Ca sert a rien !"
Bref si tu veus que j'aprouve ta source fait au moin un truc potable du
genre rajoute un graphique montrant le nombre d'etapes, l'altitude maximale d'un vol, les valeur de la suite et les coïncidences avec les vols des nombres premier par exemple !
Le tout enregistrable ou imprimable...
omme ça tu passe de :
"Source qui sert a rien"
à
"Source qui sert à rien mais qui le fait bien !"
par ce que la ya pas de note pour une division et une addition en boucle...
bref
c@rdialement
20 mai 2003 à 14:17
20 mai 2003 à 14:15
http://membres.lycos.fr/ericmer/syracuse/syracuse.htm
je dirais plutot :
Si c'est pair on divise par deux
Si c'est impair on multiplie par 3 et on ajoute 1
Ce qui justifie l'appelation de problème 3n+1 pour cette conjecture.
Cherchez aussi Feigenbaum si vous voulez des infos sur ces suites chaotiques, ou allez donc chercher dans les annales d'ulm .
20 mai 2003 à 14:15
Et pis c'est pas de ma faute à moi, je vous expose juste l'énoncé d'un truc jamais prouvé.
Si tu es tellement sûr d'avoir la solution contacte le cnrs mais va voir le lien que j'ai mis plus haut avant...
20 mai 2003 à 14:09
D'accord la conjecture de syracuse est un grand problème.
Le problème est que ce que tu nous donnes la n'est pas la conjecture de syracuse . Tu vérifie sur internet, tu verra que le texte n'est surement pas celui que tu nous donne, je te prouve en 10 lignes que en effectuant l'opération avec n'importe quel nombre de base, on arrive de toute facon à 1 ...
Cas pair : on divise par 2
Cas impair : on ajoute 1 -> on arrive à un pair -> on va le diviser par deux .
Ce que l'on peut généraliser en :
u(n+1)=frac((u(n)+1)/2) pour un pair
u(n+2)=frac((u(n)+1)/2) pour un impair
Dans tous les cas, tu as la une suite décroissante, et on a :
Pour tout n entier : u(n) >= 1 (trivial)
la suite est déroissante -> elle converge, et sa limite l vérifie : l=frac((l+1)/2), ce qui nous donne comme unique solution l=1 : la suite converge et sa limite est 1 .
Revois donc les hypothèses de ton truc et l'algorithme, parce que la ca tend vers 1 quelque soit le nombre, ca n'a rien d'un problème de cnrs ...
20 mai 2003 à 14:04
http://faq.maths.free.fr/texte/faq54.html
20 mai 2003 à 13:27
En fait ici je vous expose un problème qui date des annèes 30 et qui n'a pas encore été résolu.
Si vous comprenez le principe alors essayé de trouver un moyen de prouver qu'au moins un nombre fausse la règle, c'est ça le but.
EBArtSoft --> Recherche des infos sur cette conjecture et tu verras que ce n'est pas si "idiot" que ça...
20 mai 2003 à 13:16
Clementio> Tu nous avais habitué a mieu que ça mon grand
le petit speech est bien travaillé mais c'est completement idiot
comme source tout simplement car quoi qu'il arrive tu trouvera tjr 1 car tu transforme un nombre impair en nombre pair en ajoutant 1 puis tu le divise par deux jusqu'a obtenir 1....
ou est l'interret ? tu peut meme enlever le multiplier par trois ça ne sert strictement a rien.... bref cette une belle demo de "Do Loop" lol
tmcuh> je serais toi je verifirais les variables de durée qui s'incremente
a chaque tour
En clair demonter qu'un nombre pair divisé par deux en boucle fini
par donner 1 !!!!!! c'est un algorithme que le CNRS attend avec impatience j'en suis sur ! lol
(pour info sa marche aussi sur l'intervalle [1,+oo])
19 mai 2003 à 18:59
Sinon moi je dis pas ..
19 mai 2003 à 18:55
tmcuh --> Bah c nul, g mis exprès un double et toi tu as un dépassement de capacité.... Alors je vois pas??????
19 mai 2003 à 18:31
19 mai 2003 à 18:29
Parce que si je prends 2 comme nombre de départ, au bout d'un temps de vol de n, ben j'arrive à 2^(n+1), puisque 2 est pair et qu'on multiplie par 2 ..... et la ca converge pas vers 1 donc je suis content parce que j'ai enfin trouvé un tel nombre qui marche trop bien
Pour le reste il me semble que pour obtenir une suite chaotique (le principe de ceette conjecture de syracuse), on ferait sans doute mieux de diviser tout nombre pair par deux, c'est largement faisable et on éviterai la divergence vers +infini ....
Wam, vatoo