cs_azerty25
Messages postés1114Date d'inscriptionjeudi 19 décembre 2002StatutMembreDernière intervention 6 mai 2007 13 févr. 2004 à 06:53
Oui bonne idée, comment fait tu ? :)
vlad2i
Messages postés285Date d'inscriptionmercredi 20 août 2003StatutMembreDernière intervention13 février 2005 13 févr. 2004 à 02:21
Hufmann...
Jolie la interface...
Juste un tip, parce que apparemment personne le sait ici : il y a d'autres moyens que le .exe.manifest pour avoir les styles XP...
Si ca t'interresse, tu me demande un exemple ou le fichier .RES que j'ai fais...
Sinon, joli prog...
cs_Tidus
Messages postés78Date d'inscriptiondimanche 21 avril 2002StatutMembreDernière intervention 7 juillet 2003 8 mai 2003 à 11:17
Pour sûr que la compression itérative donne des résulats plus probants, mais les 25% ne sont pas fixes, ils dépendent de la taille du fichier compressé, et du type de données compressées ... J'avais pensé à mettre une option de surcompression, mais certains types de fichiers perdaient en gain ... Cela dit, maintenant que j'y pense, il serait possible de faire un essai, et de garder le fichier compressé au premier niveau si le second n'est pas plus petit ... Cela dit, un gain de 2,5 ko c'est pas non plus énorme ... Fodrait essayer à plus grande échelle ...
cs_Berenger
Messages postés35Date d'inscriptiondimanche 20 janvier 2002StatutMembreDernière intervention19 juillet 2004 7 mai 2003 à 19:16
Cet algorytme est encore plus efficace (env. 25% plus) si il est executé deux fois (En utilisant un fichier temporaire)
Exemple : un fichier de 66Ko à l'origine, en une seule compression, le fichier obtenu fesait 12,7Ko. La deuxième compression l'a réduit a 10,2Ko...
Ce code est donc rapide mais n'utilise pas le maximum des capacités de l'algo, mais en deux fois, c'est plus long, alors au choix l'efficacité ou la vitesse ?
Cependant je remercie Tidus pour ce code car il m'a bien dépanné et pour la vitesse c'est pas une blague.
!!! BRAVO !!!
10/10
Ps : C'est tout de meme pas si efficace que PowerArchiver ... mais c pas grave pour ce que je veu faire.
cs_Tidus
Messages postés78Date d'inscriptiondimanche 21 avril 2002StatutMembreDernière intervention 7 juillet 2003 6 janv. 2003 à 21:30
Merci pour vos commentaires ...
Comme le dit Jack et comme j'ai oublié de le préciser, il est vrai que cet algo tourne bien mieux sur du texte ... ou toute autre infoàrmation hautement répétitive.
Pour les taux de compression, azerty25, tu noteras qu'une vidéo MPEG est déjà compressée, et que comme tout format compressé, on gagne pas grand chose en le compressant. Pour ce qui est du BMP noir est blanc, en gros ce que t'as fait c'est du RLE, sauf que c'est pas exploitable sans décompresser ... Plus y a de couleurs, moins ca compresse.
Je fais mon TPE sur ce programme (Je suis en Term S et je vais pas vous expliquer tout le topo ici ...), et je ferai un site, je vous mettrai le lien pour les intéressés ... Je rentrer pas trop dans les détails de prog' (Y a ke nous que ça intéresse ...), mais surtout sur le principe de la compression (C un truc prévu pour les NERDZ quand même ... lol ... Saletés d'examinateurs qui y connaisent rien ... LOL) Cela dit ca devrait vous aider à comrpendre des choses.
Merci quand même à AGAGA pour le tut qu'il a sur son site (G pu l'URL là ...) qui m'a donné cette idée lumineuse, et aidé à comprendre le pourquoi du comment, même si son algo de construction de l'arbre est foireux au niveau de la décompression (encore que c'est peut-être le bug des ratio qui m'a eu ... mais je doute ...)
Pour ce qui est des commentaires, oui, y en a beaucoup, je sais, j'adore commenter, mais là c'est strict en anglais ... G traduit les comms je les uploade de suite ... Je suis plus funny ... mais y a des trucs que j'arrive aps à exprimer dans la langue de molière alors il se peut que certains trucs soient traduits approximativement, mais c pas grave ... C compréhensible ...
cs_Jack
Messages postés14006Date d'inscriptionsamedi 29 décembre 2001StatutModérateurDernière intervention28 août 201579 6 janv. 2003 à 19:02
En complément aux commentaires de Tidus, il faut savoir que et algo est surtout efficace sur du texte. Quant à la rapidité, je confirme, ça va largement lus vite que les anciens algos Huffman où il fallait environ 5 bonnes minutes pour un fichier de 200 ko (décompression).
Si ces algos vous intéressent, cherchez sur Google "huffman" : c'est très très interessant !
cs_azerty25
Messages postés1114Date d'inscriptionjeudi 19 décembre 2002StatutMembreDernière intervention 6 mai 2007 6 janv. 2003 à 17:54
c vrai ke le taux de compress est pas grand, j'ai essayé avec une vidéo *.mpg de 15mo elle est ressorti à 14 mo. C sur qu'on peut pas forcement créer un winrar tout seul lol ! mais bon, c deja bien, j'ai pas pu essayer avc un gros fichier car j'ai pas trop le tmp en ce mmt, mais j'ai également essayé avec un bmp de 960ko noir et blanc, et il l'a ressortit en 650 ko ! sa dépend tu type de fichier comme dit tidus. Mais c'est bien
Bonne prog et bonne année ;-)
Alan71
Messages postés530Date d'inscriptionlundi 3 juin 2002StatutMembreDernière intervention13 juin 2004 5 janv. 2003 à 15:51
huffman, humm, intéressant
cs_LordBob
Messages postés2865Date d'inscriptionsamedi 2 novembre 2002StatutMembreDernière intervention11 mai 20099 5 janv. 2003 à 15:04
juste un truc a des c ke c bourré de commentaire...
cs_LordBob
Messages postés2865Date d'inscriptionsamedi 2 novembre 2002StatutMembreDernière intervention11 mai 20099 5 janv. 2003 à 15:03
13 févr. 2004 à 06:53
13 févr. 2004 à 02:21
Jolie la interface...
Juste un tip, parce que apparemment personne le sait ici : il y a d'autres moyens que le .exe.manifest pour avoir les styles XP...
Si ca t'interresse, tu me demande un exemple ou le fichier .RES que j'ai fais...
Sinon, joli prog...
8 mai 2003 à 11:17
7 mai 2003 à 19:16
Exemple : un fichier de 66Ko à l'origine, en une seule compression, le fichier obtenu fesait 12,7Ko. La deuxième compression l'a réduit a 10,2Ko...
Ce code est donc rapide mais n'utilise pas le maximum des capacités de l'algo, mais en deux fois, c'est plus long, alors au choix l'efficacité ou la vitesse ?
Cependant je remercie Tidus pour ce code car il m'a bien dépanné et pour la vitesse c'est pas une blague.
!!! BRAVO !!!
10/10
Ps : C'est tout de meme pas si efficace que PowerArchiver ... mais c pas grave pour ce que je veu faire.
6 janv. 2003 à 21:30
Comme le dit Jack et comme j'ai oublié de le préciser, il est vrai que cet algo tourne bien mieux sur du texte ... ou toute autre infoàrmation hautement répétitive.
Pour les taux de compression, azerty25, tu noteras qu'une vidéo MPEG est déjà compressée, et que comme tout format compressé, on gagne pas grand chose en le compressant. Pour ce qui est du BMP noir est blanc, en gros ce que t'as fait c'est du RLE, sauf que c'est pas exploitable sans décompresser ... Plus y a de couleurs, moins ca compresse.
Je fais mon TPE sur ce programme (Je suis en Term S et je vais pas vous expliquer tout le topo ici ...), et je ferai un site, je vous mettrai le lien pour les intéressés ... Je rentrer pas trop dans les détails de prog' (Y a ke nous que ça intéresse ...), mais surtout sur le principe de la compression (C un truc prévu pour les NERDZ quand même ... lol ... Saletés d'examinateurs qui y connaisent rien ... LOL) Cela dit ca devrait vous aider à comrpendre des choses.
Merci quand même à AGAGA pour le tut qu'il a sur son site (G pu l'URL là ...) qui m'a donné cette idée lumineuse, et aidé à comprendre le pourquoi du comment, même si son algo de construction de l'arbre est foireux au niveau de la décompression (encore que c'est peut-être le bug des ratio qui m'a eu ... mais je doute ...)
Pour ce qui est des commentaires, oui, y en a beaucoup, je sais, j'adore commenter, mais là c'est strict en anglais ... G traduit les comms je les uploade de suite ... Je suis plus funny ... mais y a des trucs que j'arrive aps à exprimer dans la langue de molière alors il se peut que certains trucs soient traduits approximativement, mais c pas grave ... C compréhensible ...
6 janv. 2003 à 19:02
Si ces algos vous intéressent, cherchez sur Google "huffman" : c'est très très interessant !
6 janv. 2003 à 17:54
Bonne prog et bonne année ;-)
5 janv. 2003 à 15:51
5 janv. 2003 à 15:04
5 janv. 2003 à 15:03