ceyquem
Messages postés12Date d'inscriptionmercredi 9 mai 2001StatutMembreDernière intervention 1 juin 2002
-
13 mars 2002 à 19:49
cs_Zeroc00l
Messages postés367Date d'inscriptionlundi 1 avril 2002StatutMembreDernière intervention11 février 2010
-
2 juil. 2003 à 14:59
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.
cs_Zeroc00l
Messages postés367Date d'inscriptionlundi 1 avril 2002StatutMembreDernière intervention11 février 2010 2 juil. 2003 à 14:59
Pour ne plus avoir de limites du tout, il y aurait bien une solution ... qui consisterait à simuler les opérateurs : + - / * ( Y'en a d'autre de vraiment utile ?)
Si on arrive à les simuler, on pourrait avoir des nombres avec autant de précision qu'on le souhaite ! Cependant, alors que le calcul est actuellement "friand" en ressources, là il va carrément "vampiriser" le processeur, a ce stade ça dépasse la gourmandise !
Une idée à creuser tu ne trouves pas ?
Perso, j'arrive à simuler "+" , "-" , "*" avec autant de précision que je le veux (euh en fait je suis limité par le nombre de caractères dans une variable de type string, soit 32767 il me semble)
Mais "/" résiste toujours à mes tentatives ):(
SibosisITS
Messages postés72Date d'inscriptionmardi 26 février 2002StatutMembreDernière intervention20 juin 2003 13 sept. 2002 à 11:01
>> Dans très peu de temps (si ce n'est pas cet après midi, je devrais mettre une amélioration du programme, qui rend plus pratique le mode zoom (Merci à ZeroCool qui m'avait mis sur la voie ;)
@+ et... bonne prog... (: Sibo ;)
cs_AntiSlash
Messages postés61Date d'inscriptiondimanche 21 juillet 2002StatutMembreDernière intervention23 avril 2003 2 sept. 2002 à 15:54
J'ai essayé avec ton prog, mais ca fai po la meme chose qu'avec le mien... tant pis...
@+
cs_AntiSlash
Messages postés61Date d'inscriptiondimanche 21 juillet 2002StatutMembreDernière intervention23 avril 2003 21 août 2002 à 00:52
Si ca t'interesse voila une petite modif de Mandelbrot que j'avais fait ya pas mal de temps... Ca crée une autre fractale que g trouvé pas mal...
Do
t = c * c - d * d - 0.55
d = 2 * c * d - 0.55
c = t
Couleur = Couleur + 1
Loop Until (Couleur > maxIt) Or ((c ^ 2 + d ^ 2) > Max)
Dans ta source ca correspond au changement des variables a et b par -0.55
Voila, continue comme ca
Bon prog...
couriousous
Messages postés68Date d'inscriptionlundi 21 mai 2001StatutMembreDernière intervention 4 janvier 2003 11 mai 2002 à 23:08
puissant!!!
cs_psycho
Messages postés232Date d'inscriptionsamedi 11 mai 2002StatutMembreDernière intervention27 octobre 2007 11 mai 2002 à 19:18
franco, c un super boulot que tu as fait. G rarement vu mieux.
superbe.
bon allez j arrete les compliments.
@+
psycho
cs_Zeroc00l
Messages postés367Date d'inscriptionlundi 1 avril 2002StatutMembreDernière intervention11 février 2010 9 avril 2002 à 00:05
Moi auusi j'ai fait un pro de fractale ...Mais pas aussi bien...
Contrairement a toi moi l'utilisateur peuvent construire eux meme leur fractales ...
Je te rassure ce n'est qu'un fil ... pas mandelbroot comme toi .. (soit sur que je vais eplucher ton programme ...et qui sait ?? apporter peut etre mon grain de sel... :)
En attendant ... va fire un ptit tour ...
J'ai pas mis la source encore ..faut que jepresente tous ca ... c un peu le bordel ..et la presentation j'en parle pas ...
P.S: CHUI CONTEEEEENNNNT J'VAIS POUVOIR ENFIN SAVOIR COMMENT ON PEUT CALCULER CETTE FICHUE FRACTALE ... !!! MERCI ...
et c clair ..vive le C++ quand meme ...
beeline
Messages postés83Date d'inscriptionjeudi 20 décembre 2001StatutMembreDernière intervention 9 juin 2009 14 mars 2002 à 20:59
trés trés bien
chapeau ...
SibosisITS
Messages postés72Date d'inscriptionmardi 26 février 2002StatutMembreDernière intervention20 juin 2003 14 mars 2002 à 16:20
>> ceyquem : Je sais que c'est lent... Et je sais que c'est dû au language : mais j'espère bientôt faire appel à C++ pour accélérer tout ça (pour l'instant, je suis en train de l'apprendre : c'est que c'est plus dur que le Basic... mais plus puissant par contre...)...
>>lumesh : Merci !! ;^)
>>shaoni : dsl, je ne sais absoluement pas à quoi c'est dû pour la couleur. As-tu bein essayer de zoomer ? Car la première image est l'ensemble vu dans son ensemble (sans jeu de mot :^), et on voit très peu de couleur à ce niveau : c'est en zoomant sur les zones à la limite entre le blanc et le noir qu'apparaissent des choses intéressantes. Sinon, je ne vois pas... moi, ça marche très bien (la capture en est la preuve)...
>> DxuTAleX : Je n'ai pas encore vu ta source, mais j'y COURRE...
DxuTAleX
Messages postés19Date d'inscriptionmardi 15 janvier 2002StatutMembreDernière intervention22 avril 2002 14 mars 2002 à 14:49
Pas mal du tout...un peu ds le meme esprit que ma source "Tracé de fractales en VB" ms en plus poussé.
B1 joué
cs_shaoni
Messages postés186Date d'inscriptionmercredi 11 avril 2001StatutMembreDernière intervention12 septembre 2007 14 mars 2002 à 08:32
c'est bizzare mais chez moi ca prend a peine 5 sec mais dans n'importe quel mode c'est toujour en noir et blanc :((
bug ?
lumesh
Messages postés564Date d'inscriptionjeudi 21 février 2002StatutMembreDernière intervention 7 novembre 2008 13 mars 2002 à 21:41
c +ke bien ton truc dite donc !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
moi je te met 10/10 !!!!
ceyquem
Messages postés12Date d'inscriptionmercredi 9 mai 2001StatutMembreDernière intervention 1 juin 2002 13 mars 2002 à 19:49
très joli oui ! ton programme est bien fait
mais la vitesse du programme n'est pas étonnante. c'est le langage qui bride énormément la rapidité du logiciel.
2 juil. 2003 à 14:59
Si on arrive à les simuler, on pourrait avoir des nombres avec autant de précision qu'on le souhaite ! Cependant, alors que le calcul est actuellement "friand" en ressources, là il va carrément "vampiriser" le processeur, a ce stade ça dépasse la gourmandise !
Une idée à creuser tu ne trouves pas ?
Perso, j'arrive à simuler "+" , "-" , "*" avec autant de précision que je le veux (euh en fait je suis limité par le nombre de caractères dans une variable de type string, soit 32767 il me semble)
Mais "/" résiste toujours à mes tentatives ):(
13 sept. 2002 à 11:01
@+ et... bonne prog... (: Sibo ;)
2 sept. 2002 à 15:54
@+
21 août 2002 à 00:52
Do
t = c * c - d * d - 0.55
d = 2 * c * d - 0.55
c = t
Couleur = Couleur + 1
Loop Until (Couleur > maxIt) Or ((c ^ 2 + d ^ 2) > Max)
Dans ta source ca correspond au changement des variables a et b par -0.55
Voila, continue comme ca
Bon prog...
11 mai 2002 à 23:08
11 mai 2002 à 19:18
superbe.
bon allez j arrete les compliments.
@+
psycho
9 avril 2002 à 00:05
Contrairement a toi moi l'utilisateur peuvent construire eux meme leur fractales ...
Je te rassure ce n'est qu'un fil ... pas mandelbroot comme toi .. (soit sur que je vais eplucher ton programme ...et qui sait ?? apporter peut etre mon grain de sel... :)
En attendant ... va fire un ptit tour ...
J'ai pas mis la source encore ..faut que jepresente tous ca ... c un peu le bordel ..et la presentation j'en parle pas ...
P.S: CHUI CONTEEEEENNNNT J'VAIS POUVOIR ENFIN SAVOIR COMMENT ON PEUT CALCULER CETTE FICHUE FRACTALE ... !!! MERCI ...
et c clair ..vive le C++ quand meme ...
14 mars 2002 à 20:59
chapeau ...
14 mars 2002 à 16:20
>>lumesh : Merci !! ;^)
>>shaoni : dsl, je ne sais absoluement pas à quoi c'est dû pour la couleur. As-tu bein essayer de zoomer ? Car la première image est l'ensemble vu dans son ensemble (sans jeu de mot :^), et on voit très peu de couleur à ce niveau : c'est en zoomant sur les zones à la limite entre le blanc et le noir qu'apparaissent des choses intéressantes. Sinon, je ne vois pas... moi, ça marche très bien (la capture en est la preuve)...
>> DxuTAleX : Je n'ai pas encore vu ta source, mais j'y COURRE...
14 mars 2002 à 14:49
B1 joué
14 mars 2002 à 08:32
bug ?
13 mars 2002 à 21:41
moi je te met 10/10 !!!!
13 mars 2002 à 19:49
mais la vitesse du programme n'est pas étonnante. c'est le langage qui bride énormément la rapidité du logiciel.