cs_eldim
Messages postés956Date d'inscriptionlundi 30 mai 2005StatutMembreDernière intervention21 août 2014
-
27 mars 2006 à 10:16
cs_eldim
Messages postés956Date d'inscriptionlundi 30 mai 2005StatutMembreDernière intervention21 août 2014
-
28 mars 2006 à 12:25
Bonjour,
Comment peut-on empêcher le désassemblage d'une application .NET
Visiblement, cela semble beaucoup plus facile à décompiler que les anciennes applications.. Où est donc passée la sécurité que microsoft promettait ???
-- Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer --
BruNews
Messages postés21040Date d'inscriptionjeudi 23 janvier 2003StatutModérateurDernière intervention21 août 2019 27 mars 2006 à 22:10
Tout à fait, un moyen parmi d'autres:
Faut un lanceur en code natif qui sert de conteneur, au lancement on décompacte le .net crypté qu'on transporte et on le lance, quand il se ferme on le détruit.
mortalino
Messages postés6786Date d'inscriptionvendredi 16 décembre 2005StatutMembreDernière intervention21 décembre 201118 27 mars 2006 à 12:06
Re :
Je ne sais pas ce que tu veux cacher dans le langage assembleur mais si c'est un mot de passe, il faut le crypter et faire plusieurs sauts conditionnels pour embrouiller celui qui le désassemble !
cs_eldim
Messages postés956Date d'inscriptionlundi 30 mai 2005StatutMembreDernière intervention21 août 20141 27 mars 2006 à 12:23
Bonne idée pour le passe
Par contre,
Je viens de faire un test sur UPX, en essayant de compresser une Application VB.NET.
ça n'a pas fonctionné alors j'ai mis le -force, mais ça ne change rien, l'exe est toujours aussi facilement désassemblable...
Je sais que n'importe quel exe peut-être désassemblé seulement en .NET on a vraiment tout (le nom des variables y compris...)
Bref c'est comme si revenait au Quick Basic...
-- Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer --
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
cs_eldim
Messages postés956Date d'inscriptionlundi 30 mai 2005StatutMembreDernière intervention21 août 20141 27 mars 2006 à 15:02
Excuse moi, j'aurai du parler de confidentialité plutôt que de sécurité
ou de protection des sources
Seulement, je trouve quand même dangereux pour les entreprises qui vivent du commerce de leurs logiciels que le désassemblage soit accessible au premier venu
-- Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer --
cs_eldim
Messages postés956Date d'inscriptionlundi 30 mai 2005StatutMembreDernière intervention21 août 20141 27 mars 2006 à 16:17
stp...
mis à part tes remarques que je comprends tout à fais,
as-tu un moyen de crypter un fichier (pour qu'il soit plus difficile désassembler) ? (tout en s'exécutant comme un fichier normal et de façon pas trop lente)
-- Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer --
cs_eldim
Messages postés956Date d'inscriptionlundi 30 mai 2005StatutMembreDernière intervention21 août 20141 28 mars 2006 à 11:41
ça à l'air très intéressant mais va me falloir apprendre le cpp...
question : ça fonctionne en multisession ?
ps : je croyais que le cpp n'étais pas vraiment un langage natif lui non plus car il dépend des lib windows... j'avais cru comprendre que seul le c était natif
-- Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer --
BruNews
Messages postés21040Date d'inscriptionjeudi 23 janvier 2003StatutModérateurDernière intervention21 août 2019 28 mars 2006 à 11:58
Fonctionne dans la session de celui qui lance bien entendu.
C et C++ produisent du natif, dépend de comment on prog. Un module est toujours dépendant des composants du système hôte, un code natif se différencie d'un interprété par le fait que toute sa logique est interne et appelle directement les fonctions du système donc besoin d'aucune virtual machine pour tourner.