Différence ajax / iframe

Signaler
Messages postés
34
Date d'inscription
samedi 1 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 mars 2007
-
Messages postés
10840
Date d'inscription
lundi 24 février 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
2 mars 2010
-
Bonjour.
Alors, voilà je m'interresse à Ajax pour voir un peut les avantages / inconvénients de cette technologie et je ne comprend pas un truc. J'ai l'habitude de appels en iframe dans mes formulaires sans que l'internaute ne s'en apercoive (iframe de taille =0 sans bordure).
Par exemple Si un utilisateur s'incrit sur un serveur, lors de la page de confirmation de création du compte j'ai deux iframes pour aller synchorniser son comptes sur deux autres serveurs (non ils ne sont pas en réseau, l'un est séparés des deux autres par deux firewall, internet et plus ou moins vingt kilomètres...).

Je ne comprend donc pas trop l'interêt de la technologie Ajax.... Quelqu'un pourrait-il me révéler LA chose qui fait que c'est beaucoup mieux qu'une iframe.
Car en fait c'est plus lourd en terme de lignes de codes (m'enfin vu les connection actuelles,un fichier js de 2Ko..) Et ca oblige à faire un tas de manip alors qu'un target="_maframe" est tellement simple et natif (en langauge html). Et je ne craind pas d'avoir le client qui n'accepte pas javascript, une faille dans la technologie ou un changement de version d'explorateur.

La seule chose que j'espérait trouver dans ajax, c'est la possibilité d'éxecuter des script js sur un serveur hors du nom de domaine. mais ce n'est toujours pas possible. (Pour des raison de sécurité que je comprend fort bien)

D'avance Merci.
Ravery
A voir également:

6 réponses

Messages postés
12303
Date d'inscription
mardi 10 février 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
30 juillet 2012
39
Salut,

et bien ton iframe n'est pas valide xhtml... ton iframe
peut se faire afficher alors que ton soap, bah c'est différent dans le
sens ou tu n'as rien à afficher... si t'as une erreur javascript dans
ton iframe, alors c'est la merde, donc, c'est compliqué de passer
nimportequoi...


et puis soap est un standar, donc, mieux vaut le maitriser...

In a dream, I saw me, drop dead... U was there, U cried... It was just a dream, if I die, U won't cry, maybe, U'll be happy

Mon site (articles sur la programmation et programmes)
Messages postés
34
Date d'inscription
samedi 1 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 mars 2007
1
Merci coucou747. à force de lire phpcs, je sais que la réponse n'est pas d'un newbee. Je te connais de réputation.

Je ne savais pas que les iframe n'éaitent pas compatible xhtml. Ca c'est une nouvelle.... Merci. Si je comprend bien le raccourci que tu fait en me répondant sur soap, javax est une adaptation d'un standard qui est soap ou quelque chose comme ca non ? Donc la dernière etape du passage html brut à l'xhtml est le passage à javax pour l'interactivité...

Je developpe deux site : un 'commercial' et un 'fonctionnel' (ce sont des etudiants qui sont inscrit d'office et ont l'adresse du site quasi sur leur carte d'étudiant).
Sur le site publicitaire. je ne peux pas utiliser javax pour refraichir le coprs de la page : il FAUT raraichir la page pour afficher une nouvelle pub (notion de PAP : Page Avec Pub). ou alors rafraichir la pub aussi.mais là... ca devient une usine à Gaz. j'ai ma fonction de cache des cadres qui marche plutôt bien... Je vais pas me faire chier.

Sur le site fonctionnel : alors là, ouaip, je vais economiser du proc serveur à ne pas recalculer des tas de paramètres à chaque changement de pages. Le seul soucis c'est de tout reprogrammer en conséquence de cette nouvelle notion....

Du travail, encore du travail....
Messages postés
12303
Date d'inscription
mardi 10 février 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
30 juillet 2012
39
Salut,

javax ? c'est quoi ? je connais ajax, java et javascript, mais ça...

In a dream, I saw me, drop dead... U was there, U cried... It was just a dream, if I die, U won't cry, maybe, U'll be happy

Mon site (articles sur la programmation et programmes)
Messages postés
10840
Date d'inscription
lundi 24 février 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
2 mars 2010
23
Hello,

ouais, la différence la plus flagrante, c'est bien que les iframe ne sont pas xhtml compliant.
De plus, le code me semble plus léger et plus contrôlable : on peut très bien avoir 15 traitements différents ajax dans une page...avec les iframe, il faudrait 15 iframes ? Sans compter que différents traitement peuvent mettre à jour le même contenu, de manière différente.
Il y a aussi la facilité de mise en oeuvre. On peut récupérer du texte, du xml, très facilement. Et on peut contrôler le retour très facilement aussi : on ne recharge pas tout une page (le source de l'iframe), mais uniquement un contenu (voire rien du tout quand on ne veut rien retourner) : par exemple, le innerHTML d'un div.

En dehors de ça, il faut avouer que l'on fait peu ou prou la même chose avec une iframe ou les requêtes xmlhttp.
Messages postés
34
Date d'inscription
samedi 1 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 mars 2007
1
yop. 229092 coucou747...Javax / Ajax un petit soucis de technologie.

=58031 malalam, alors là je suis pas tout à fait d'accord. Dixit : "le code me semble plus léger et plus contrôlable "
Que les iframes soient pas compatible xhtml, là on n'y peux rien (encore que je ne vois pas pourquoi il suffirait de bien les ouvrir / fermer mais bon....) mais "léger", regarde ce que je suis obligé d'écrire juste au cas ou javascript ne soit pas installé. (Je sais google & Co n'interpretent pas js de l'intérêt de Feu target= "maiframe") :

<li> [?func=03_04&amp;numero=3 Octobre 2003]</li>

J'explique le lien ci dessus :
a href ="'adresse de la page destination" C'est juste pour ceux qui n'ont pas js d'activé on aurait pu mettre n'importe quoi car c'est annulé par le return false;
onclick : c'est là que le bât blesse :
getFile(l'adresse de la page, l'id du div ou le placer) : qui va prendre le contenu et la placer là ou il faut.
puis swap_select_to(numero) qui me colore le lien question pour que le gars sache ou il en est.
Et enfin le fameux return false qui annule l'effet de l'ancre (tout ca pour ca).

Bref, sans compter par exemple que je n'arrive pas à changer la coloration des liens sous IE (les petits problèmes de js). Je trouve ca trés lourd pour un simple lien.
(en demo sur http://www.facdedroit-lyon.com/modules/gazette/)

Effectivement ca diminue grandement la charge serveur.....
Mais la charge de travail à notre niveau (developpeur) est enorme à mon goût.

Pour la charge serveur, je préfère les systèmes de cache.
Pour la simplicité du code....... pas trouvé.
Messages postés
10840
Date d'inscription
lundi 24 février 2003
Statut
Modérateur
Dernière intervention
2 mars 2010
23
Tttt, lol...tu parles de js là ? Si tu veux utiliser un script contenu dans une iframe de la même manière qu'un traitement ajax, à savoir sur un évènement, tu es de toutes façons obliger d'utiliser du js. PHP ne gèrant pas les évènements côté client.
Ce que je veux dire, c'est : qu'est-ce qui change par rapport au même désir par iframe?