Hardware pour developpeur ?
Résolu
Saga974
Messages postés
3
Date d'inscription
mercredi 19 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
28 avril 2006
-
9 nov. 2005 à 10:35
Saga974 Messages postés 3 Date d'inscription mercredi 19 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 28 avril 2006 - 9 nov. 2005 à 14:15
Saga974 Messages postés 3 Date d'inscription mercredi 19 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 28 avril 2006 - 9 nov. 2005 à 14:15
5 réponses
crenaud76
Messages postés
4172
Date d'inscription
mercredi 30 juillet 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
9 juin 2006
28
9 nov. 2005 à 11:22
9 nov. 2005 à 11:22
D'accord avec pcpt, un developpeur ne devrait pas avoir une autre machine que celle sur laquelle ses soft vont tourné. Cependant, il est toujours agréable pour un developpeur de ne aps avoir a attendre une plombe pour compiler un soft, donc, plus sa machine sera grosse (surtout cote RAM a mon avis !) mieux c'est pour lui. A charge pour lui de tester ensuite les perf de son soft, noin pas sur sa propre machine de dev mais sur une machine conforme a celles de ces utilisateurs. De toute facon, un bon developpeur devrait toujours faire des tests de ces soft avant de les diffuser, ne serait-ce que pour vérifier que l'install du soft est OK.
Perso, c'est comme cela que je pratique au bureau : J'ai une tres tres tres grosse machine : Bipro Xeon avec 2 Go de RAM (renouvellée tous les 2 ans environs) ( a noter que je ne fait pas que du dev dessus, elle me sert aussi a faire du traitement d'images, etc ...)
Mais j'ai une plateforme de test de 2 PC juste a coté (ben ouais ! j'ai 3 machines sous le bureau !!!!) qui me permet de valider mes softs car ces machines sont rigoureusement identiques a celles de mes utilisateurs.
CR
Perso, c'est comme cela que je pratique au bureau : J'ai une tres tres tres grosse machine : Bipro Xeon avec 2 Go de RAM (renouvellée tous les 2 ans environs) ( a noter que je ne fait pas que du dev dessus, elle me sert aussi a faire du traitement d'images, etc ...)
Mais j'ai une plateforme de test de 2 PC juste a coté (ben ouais ! j'ai 3 machines sous le bureau !!!!) qui me permet de valider mes softs car ces machines sont rigoureusement identiques a celles de mes utilisateurs.
CR
cs_DARKSIDIOUS
Messages postés
15814
Date d'inscription
jeudi 8 août 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
4 mars 2013
130
9 nov. 2005 à 11:23
9 nov. 2005 à 11:23
Perso, j'utilise une machine "raisonnable" pour le développement
(Athlon XP 2500+, 512 SD-Ram, ATI Radeon 9200 SE 128 Mo, avec un bon
clavier et une bonne souris ben ouais, ca compte aussi !, et un bon
écran plat 17 pouces).
Par contre, pour les tests, j'utilise une machine plus modeste (Athlon
XP 1800+, 256 SD-Ram, GeForce MX 2 32 Mo, clavier et souris de mer**,
et écran 17 pouces cathodique).
Mais perso, je doute vraiment que ce soit très intéressant de savoir
quelle machine il faut pour développer : un algorithme innefficace le
sera autant sur une bonne machine que sur une machine de mer** !
Note : dans mes développements, je fais pas mal de retouches graphiques
(entend pas là des traitements assez lourds sur des pixels par
programmation et non avec les outils d'Adobe...), et ce n'est pas la
carte graphique qui ralentit le tout, c'est la mémoire et dans une
moindre mesure, le proc !
_____________________________________________________________________
DarK Sidious
Un API Viewer (pour le VB, VB.NET, C, C# et Delphi) tout en français : www.ProgOtoP.com/popapi/
(Athlon XP 2500+, 512 SD-Ram, ATI Radeon 9200 SE 128 Mo, avec un bon
clavier et une bonne souris ben ouais, ca compte aussi !, et un bon
écran plat 17 pouces).
Par contre, pour les tests, j'utilise une machine plus modeste (Athlon
XP 1800+, 256 SD-Ram, GeForce MX 2 32 Mo, clavier et souris de mer**,
et écran 17 pouces cathodique).
Mais perso, je doute vraiment que ce soit très intéressant de savoir
quelle machine il faut pour développer : un algorithme innefficace le
sera autant sur une bonne machine que sur une machine de mer** !
Note : dans mes développements, je fais pas mal de retouches graphiques
(entend pas là des traitements assez lourds sur des pixels par
programmation et non avec les outils d'Adobe...), et ce n'est pas la
carte graphique qui ralentit le tout, c'est la mémoire et dans une
moindre mesure, le proc !
_____________________________________________________________________
DarK Sidious
Un API Viewer (pour le VB, VB.NET, C, C# et Delphi) tout en français : www.ProgOtoP.com/popapi/
PCPT
Messages postés
13272
Date d'inscription
lundi 13 décembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 février 2018
47
9 nov. 2005 à 11:33
9 nov. 2005 à 11:33
Saga -> pour synthétiser, en général (mis-à-part moi^^), les dév ont souvent des machines très performantes, parce que soit perso, donc aussi d'autres utilités, soit boulot, donc souvent machines récentes, simplement.
et à part un confort qui devient vite indispensable, le dev pense (ou doit penser) toujours à l'utilisateur.
tu vas donc lister des PC puissants, alors que VB6 sur W2K P2-333 256Mo graph16, c'est faisable sans problème, et çà ne peut à la limite que réserver de bonnes surprises en tests d'execution chez le client.
PCPT [AFCK]
et à part un confort qui devient vite indispensable, le dev pense (ou doit penser) toujours à l'utilisateur.
tu vas donc lister des PC puissants, alors que VB6 sur W2K P2-333 256Mo graph16, c'est faisable sans problème, et çà ne peut à la limite que réserver de bonnes surprises en tests d'execution chez le client.
PCPT [AFCK]
PCPT
Messages postés
13272
Date d'inscription
lundi 13 décembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
3 février 2018
47
9 nov. 2005 à 11:01
9 nov. 2005 à 11:01
salut,
ta séparation "graphique" et "gestion" est en effet la plus logique, mais rarement appliquable dès qu'on veut faire une application un peu esthétique.
ensuite, il faut penser qu'à une config idéale, on va demander plus d'efforts (puisqu'elle le peut).
de là, l'utilisateur final devra alors avoir une config similaire au dev, ce qui est extrêmement rare.
autrement dit, plus la config est merdique, plus le développeur s'arrache les cheveux, et mieux c'est au final pour l'utilisateur.
en config perso, carte mère MSI merdique (an 2001) carte graph GeForce2Mx400 32Mo (an 99), 512SD, Duron 1100
VB6 sur XPsp1
Blender (graphique) qui saccade comme c'est pas permis !
à çà tu ajoutes la phonétique de mon pseudo et tu peux compter mes cheveux ;)
PCPT [AFCK]
ta séparation "graphique" et "gestion" est en effet la plus logique, mais rarement appliquable dès qu'on veut faire une application un peu esthétique.
ensuite, il faut penser qu'à une config idéale, on va demander plus d'efforts (puisqu'elle le peut).
de là, l'utilisateur final devra alors avoir une config similaire au dev, ce qui est extrêmement rare.
autrement dit, plus la config est merdique, plus le développeur s'arrache les cheveux, et mieux c'est au final pour l'utilisateur.
en config perso, carte mère MSI merdique (an 2001) carte graph GeForce2Mx400 32Mo (an 99), 512SD, Duron 1100
VB6 sur XPsp1
Blender (graphique) qui saccade comme c'est pas permis !
à çà tu ajoutes la phonétique de mon pseudo et tu peux compter mes cheveux ;)
PCPT [AFCK]
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Saga974
Messages postés
3
Date d'inscription
mercredi 19 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
28 avril 2006
9 nov. 2005 à 14:15
9 nov. 2005 à 14:15
Je suis d'accord avec vous en tout point, mais cela ne répond pas
exactement à ma question (et je ne peux pas vous en vouloir, jvais pas
vous demander de faire l'exposé à ma place non plus ;) ).
Merci beaucoup de votre aide et pour vos réponses rapides, je retourne à mon boulot.
exactement à ma question (et je ne peux pas vous en vouloir, jvais pas
vous demander de faire l'exposé à ma place non plus ;) ).
Merci beaucoup de votre aide et pour vos réponses rapides, je retourne à mon boulot.