Gestion Mémoire (Garbage Collector)Résolu

Question

Bonjour,
je suis confront&#233;, je crois &#224; des fuites de m&#233;moires. 
Dans un block unsafe je d&#233;clare un tableau de byte : 
byte[] bTempo=new byte[2000]; 
Si le Garbage Collector n'est pas utilis&#233; pour lib&#233;rer la ressource, comment le faire manuellement ? 

De plus si dans un timer (500ms) je d&#233;clare une variable de m&#234;me type que pr&#233;cedent, est ce que la variable est d&#233;truite correctement par le garbage collector &#224; chaque 500ms ?

Enfin est-il vrai que le garbage collector aurait tendance a allouer de la m&#233;moire plus rapidement que de d&#233;piler les ressources manag&#233;s ?

Voici mon environnement de travail pour ce projet :

   - Architecture X86 Prcesseur VIA C3 (pas sur un PDA)
   - WCE 5.0
   - Visual .Net 2003
Merci d'avance pour votre aide pr&#233;cieuse ...

sebmafate · Accepted Answer

autant pour moi... mon manque de sommeil de se week end me monopolise les neuronnes... 


le GC pose pobl&#232;me dans les blocks unsafe car il risque de d&#233;placer les informations en m&#233;moire, donc tu risques de te retrouver avec un pointeur dirigeant dans le n&#233;an.
C'est pour cela qu'il faut utiliser le block fixed.


le fait de mettre un objet = null permet de lib&#233;rer la m&#233;moire "manuellement", en effet, c'est un peu comme sur le disque dur, tu pointes sur une zone m&#233;moire et ensuite tu as un chainage, donc si tu coupes la t&#234;te implicitement c'est comme si tu lib&#233;rais les ressources. J'esp&#232;re que je n'ai pas dit trop de b&#233;tises cette fois-ci. 

S&#233;bastien FERRAND

sebmafate · Answer

le gc ne lib&#232;re pas les ressources dans les blocks unsafe.

par contre, tu peux faire : bTempo = null;

S&#233;bastien FERRAND

Lutinore · Answer

Peux tu apporter une pr&#233;cision stp, car apr&#232;s tout le GC il fait bien son boulot dans les blocs unsafe, d'ou l'important de fixer les objets, si l'objet est pass&#233; &#224; null, le GC va bien le ramasser; non ?

2pac06 · Answer

J'utilise fixed dans le code unsafe, ma question avait plusieurs volets :(je n'ai normalement pas de probl&#232;me dans le code  unsafe)


- a priori en passant ma variable &#224; NULL, il semblerait que cela suffise pour la lib&#233;rer

Dans mon code la partie la plus sensible serait que j'initialise une variable(byte[] bTempo=new byte[2000]; ) dans un timer (donc tout les 500ms), le GC fait-il bien son travail et lib&#233;re t-il la m&#233;moire aussi rapidement qu'il ne l'alloue ?

Lutinore · Answer

Ah non c'est pas automatique, le GC lib&#233;re la m&#233;moire r&#233;guli&#232;rement ou alors quand le manque de m&#233;moire se fait sentir.. Tu peux utiliser la m&#233;thode GC.Collect mais c'est pas utile dans ce cas &#224; mon avis.

cs_badrbadr · Answer

ce sont des questions de meme que je me pose des fois
le fait de mettre un pointeur un null, ca voudra dire qu'il ne pointe nulle part
mais les donn&#233;es en m&#233;moire sur lesquels ils pointait avant, ils sont tjrs la
est-ce que ca de l'allure ce que je raconte?

@++

Lutinore · Answer

Si ton pointeur pointe sur un objet non-manag&#233;, le pass&#233; a null ne remplace pas l'op&#233;rateur delete du C++. Si tu as besoin de travailler avec un pointeur sur de la m&#233;moire dans le tas non manag&#233; utilise Marshal.AllocCoTaskMem ca remplace la fonction malloc du C et utilise Marshal.FreeCoTaskMem pour lib&#233;rer la m&#233;moire associ&#233;e.

Gestion Mémoire (Garbage Collector)

7 réponses

Votre réponse