Unresolved external symbolRésolu

Question

Bonsoir, c'est encore moi et mes probl&#232;mes de c++ !
Je vais essayer de faire cour:

J'ai une classe template dans un fichier .hpp (d&#233;claration & code). Ce template contient une m&#233;thode virtuelle.
virtual void loadRessource(char* key);

J'ai ensuite une classe CTextureManager dont les d&#233;clarations sont dans un .h et le code dans un .cpp.
Cette classe h&#233;rite de mon template et impl&#233;mente donc ma m&#233;thode virtuelle. Le probl&#232;me intervient lors de la compilation:
ctexturemanager.obj : error LNK2001: unresolved external symbol "public: virtual void __thiscall CRessourcesManager<class CTexture *>::loadRessource(char *)" ([mailto:?loadRessource@?$CRessourcesManager@PAVCTexture@@@@UAEXPAD@Z ?loadRessource@?$CRessourcesManager@PAVCTexture@@@@UAEXPAD@Z])

Je ne voit pas comment corriger le probl&#232;me (h&#233;h&#233; sinon je serai pas l&#224; !). J'ai peur que ce soit du au template, car j'avai d&#233;j&#224; pos&#233; une question sur les template et l'on m'avait r&#233;pondu qu'il n'&#233;tait pas possible de s&#233;parer le code et les d&#233;clarations du template dans deux fichiers s&#233;par&#233;s (un .h et un .cpp). Ce probl&#232;me est-il du m&#234;me genre ? Ce que je cherche &#224; faire est-il r&#233;alisable ?

Merci encore pour votre aide 

neodelphi

steve_clamage · Accepted Answer

Pour les templates tu peux s&#233;parer l'interface de l'impl&#233;mentation,
mais le fichier d'impl&#233;mentation doit etre inclus dans chaque unit&#233; de
traduction pour l'instenciation implicite.

On peut faire



template <...> class A

{...

};

#include "A.cpp"

cs_neria · Answer

As tu surcharg&#233; la m&#233;thode dans la classe h&#233;rit&#233;e ?

vecchio56 · Answer

Dans la classe mère surtout. Dans la classe fille tu n'est pas obligé d'implémenter une méthode virtuelle de la classe mère.

Pourquoi pour ta classe fille tu veux séparer interface et implémentation?

vecchio56 · Answer

Euh... tu conseille de faire ca?

steve_clamage · Answer

Je l'ai jamais fais, mais on peut faire comme ca. Avec une autre extension que .cpp ca serait mieux.

neodelphi · Answer

"as tu surcharg&#233; la m&#233;thode dans la classe h&#233;rit&#233;e ?"
"Dans la classe m&#232;re surtout. Dans la classe fille tu n'est pas oblig&#233; d'impl&#233;menter une m&#233;thode virtuelle de la classe m&#232;re."

Qui parle de surcharge ? si j'ai bien comprit si je met une m&#233;thode virtuelle je n'ai pas besoin d'en &#233;crire le code dans la classe m&#232;re. Mais je doit le faire dans la classe fille nan ?

neodelphi

steve_clamage · Answer

En effet la surcharge n'a rien &#224; voir la dedans, on parle de red&#233;finition de m&#233;thode virtuelle.



"si j'ai bien comprit si je met une m&#233;thode virtuelle je n'ai pas besoin
d'en &#233;crire le code dans la classe m&#232;re. Mais je doit le faire dans la
classe fille nan ?"



Ca c'est si ta m&#233;thode est virtuelle pure, sinon tu es oblig&#233; de fournir un corps.

vecchio56 · Answer

Non c'est le contraire, sauf si c'est une méthode virtuelle pure.

neodelphi · Answer

Euh, ce que tu appelle fille c'est bien la classe qui h&#233;rite d'une autre classe nan ?

neodelphi

steve_clamage · Answer

Oui



Tu as compris l'histoire de "virtuelle pure" ?

neodelphi · Answer

A vrai dire plus vous me parler de &#231;a plus je suis perdu.
J'ai fait du java, et pour moi une m&#233;thode virtuelle est une m&#233;thode qui n'est pas &#233;crite, mais qui peut etre appel&#233;e. Seulement la classe n'est pas utilisable a moins d'etre h&#233;rit&#233; et que la classe qui h&#233;rite impl&#233;mente cette m&#233;thode.
virtuel pure, c'est koi ?

neodelphi

vecchio56 · Answer

virtuelle pure, ca veut dire qu'elle n'est pas implémentée dans la classe, qui devient alors abstraite (seulement parce qu'elle à une méthode virtuelle pure). La syntaxe est assez bizarre:
class A
{
  virtual int f() = 0; est une méthode virtuelle pure, tu ne définis donc pas A::f
  virtual int g(); est une méthode virtuelle, tu dois définir A::g, et aussi B::g si une sous classe B redéfinit cette méthode
};
Il est impossible d'instancier la classe A, ainsi que toute classe fille qui ne définit pas f. En gros tu pourrais faire le lien entre les classes abstraites du C++ et les interfaces de Java, même si ce n'est pas tout a fait pareil.

Virtuelle (pas pure) ca veut dire que la méthode peut être redéfinie par une sous-classe (c'est implicite en Java, toutes les méthodes sont virtuelles).

steve_clamage · Answer

En fait une methode virtuelle pur peut etre impl&#233;ment&#233;e, dans le cas d'un destructeur par exemple.



class A

{

public:

virtual ~A() = 0;

};



A::~A() // pour que le destructeur puisse etre appel&#233; lors de la destruction d'un A

{

}

vecchio56 · Answer

A quoi sert la =0 dans ce cas? A obliger les sous-classes à créer un destructeur?

steve_clamage · Answer

C'est pour rendre A abstraite.

vecchio56 · Answer

Si A est abraite, on n'instancie pas A, donc le destructeur ne sert a rien!?

steve_clamage · Answer

Et si B h&#233;rite de A et que B n'et pas abstraite alors tu instancies un A !  ~B() appel ~A()



Testes ce code avec et sans la d&#233;finition de ~foo()



struct foo

{

    virtual ~foo() = 0;

};



foo::~foo()

{

}



struct bar

    : foo

{

    ~bar()

    {

    }

};



int main()

{

    bar b;

}

neodelphi · Answer

Merci pour toutes vos r&#233;ponses, j'ai enfin pig&#233;... en fait moi j'avait l'habitude des classes abstraites du java et des m&#233;thodes virtuelles du java, et en effet il y a quelques diff&#233;rences avec le c++.

Il me reste une question: quelle est l'utilit&#233; d'une fonction virtuelle non pure, parceque pour moi la c comme une m&#233;thode standart. Quelles sont les diff&#233;rences.

Sinon pour corriger mon erreur de compilo &#231;a marche, j'ai mi en virtuelle pure.

neodelphi

vecchio56 · Answer

steve_clamage> OK, si on considère qu'un B est un A, mais il reste de type B
neodelphi> L'utilité d'une méthode virtuelle. Je prends un exemple ou il faudrait une méthode virtuelle:

class A
{
public:
  void f() {...}
};

class B: public A
{
  void f() {...}
};

int main()
{
  A* objet = new B();
  objet->f(); // va appeler A::f alors qu'on voudrait peut être que ce soit B::f qui soit appelée, c'est ce qui serait fait si f était virtuelle
}

neodelphi · Answer

Merci, tr&#232;s bon exemple, j'ai comprit. Il faut y penser lol !

neodelphi

Unresolved external symbol

20 réponses

Votre réponse

Discussions similaires