Sécurité des serveurs
Résolu
cs_grandvizir
Messages postés
1106
Date d'inscription
samedi 8 novembre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
3 septembre 2006
-
18 août 2005 à 11:30
cs_grandvizir Messages postés 1106 Date d'inscription samedi 8 novembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 3 septembre 2006 - 31 août 2005 à 09:06
cs_grandvizir Messages postés 1106 Date d'inscription samedi 8 novembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 3 septembre 2006 - 31 août 2005 à 09:06
3 réponses
morpheus262
Messages postés
461
Date d'inscription
mardi 27 avril 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
16 février 2012
18 août 2005 à 11:35
18 août 2005 à 11:35
la version 2.0 est encore en test et donc on ne peut pas encore certifier si elle est fiable ou pas niveau securité.
Ensuite apache windows pas forcement mauvais amis, mais il est vrai que ca tourne mieux (performance fiabilité) avec Linux.
<HR>
Loi du plagiat industriel de Felson : <CITE>Voler les idées d'une personne, c'est du plagiat. En voler à plusieurs, c'est de la recherche.</CITE>
Ensuite apache windows pas forcement mauvais amis, mais il est vrai que ca tourne mieux (performance fiabilité) avec Linux.
<HR>
Loi du plagiat industriel de Felson : <CITE>Voler les idées d'une personne, c'est du plagiat. En voler à plusieurs, c'est de la recherche.</CITE>
coucou747
Messages postés
12303
Date d'inscription
mardi 10 février 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
30 juillet 2012
44
18 août 2005 à 23:56
18 août 2005 à 23:56
dans le manuel de référence d'apache, ils disent qu'apache 2 a moins de
failles qu'apache 1.3, et qu'il est plus rapide, permet plus de
choses...
il est aussi dit que la partie sécuritée ne concerne que les
utilisteurs de linux / unix ... car sous windows, n'ayant pas de droits
d'écritures / lecture / exécution pour chaque utilisateur et fichier,
la sécuritée est largement moins forte...
In a dream, I saw me, drop dead... U was here, U cried... It was just a deam, if I die, U won't cry, maybe, U'll be happy
http://coucou747.hopto.org
failles qu'apache 1.3, et qu'il est plus rapide, permet plus de
choses...
il est aussi dit que la partie sécuritée ne concerne que les
utilisteurs de linux / unix ... car sous windows, n'ayant pas de droits
d'écritures / lecture / exécution pour chaque utilisateur et fichier,
la sécuritée est largement moins forte...
In a dream, I saw me, drop dead... U was here, U cried... It was just a deam, if I die, U won't cry, maybe, U'll be happy
http://coucou747.hopto.org
cs_grandvizir
Messages postés
1106
Date d'inscription
samedi 8 novembre 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
3 septembre 2006
22
31 août 2005 à 09:06
31 août 2005 à 09:06
WARNING
-------
Apache should never be used as a production server under any consumer operating system such as Windows 95, 98, or ME (Millennium Edition). Only Windows NT 4.0 or 2000 should be considered, and only with appropriate NTFS file system and user security administration. Apache runs on these consumer Windows environments only to provide test, development or trusted intranet server platforms.
Apache on Win32 should be considered initial-release quality code. It has not been subjected to the same stresses on its stability and security that the Unix releases have enjoyed, so there is a greater possibility of undiscovered vulnerabilities to stability or security of the Win32 port.
Apache performs best, and is still most reliable on Unix platforms. Over time the performance, reliability and security for the Apache Win32 port has improved, and continues to improve. Folks doing comparative reviews of webserver performance are still asked to compare against Apache running on a Unix platform such as Solaris, FreeBSD, or Linux.
The Win32 code for Apache 2.0 has been entirely revised and large segments have been rewritten from scratch. Once the Apache 2.0 server is released, we strongly encourage all Win32 users to move to that platform for increased stability and security.
En résumé, pour utiliser Apache sous Windows, il faut XP en NTFS avec des droits bien règlés et utiliser la version stable de Apache 2.0. Mais çà n'a pas l'air très top quand même...
===========
ViewVite XP : HTML
-------
Apache should never be used as a production server under any consumer operating system such as Windows 95, 98, or ME (Millennium Edition). Only Windows NT 4.0 or 2000 should be considered, and only with appropriate NTFS file system and user security administration. Apache runs on these consumer Windows environments only to provide test, development or trusted intranet server platforms.
Apache on Win32 should be considered initial-release quality code. It has not been subjected to the same stresses on its stability and security that the Unix releases have enjoyed, so there is a greater possibility of undiscovered vulnerabilities to stability or security of the Win32 port.
Apache performs best, and is still most reliable on Unix platforms. Over time the performance, reliability and security for the Apache Win32 port has improved, and continues to improve. Folks doing comparative reviews of webserver performance are still asked to compare against Apache running on a Unix platform such as Solaris, FreeBSD, or Linux.
The Win32 code for Apache 2.0 has been entirely revised and large segments have been rewritten from scratch. Once the Apache 2.0 server is released, we strongly encourage all Win32 users to move to that platform for increased stability and security.
En résumé, pour utiliser Apache sous Windows, il faut XP en NTFS avec des droits bien règlés et utiliser la version stable de Apache 2.0. Mais çà n'a pas l'air très top quand même...
===========
ViewVite XP : HTML
