[.Net] Création de DLL et double chainage

Question

Bonjour &#224; tous !

J'ai un probl&#232;me pas forc&#233;ment &#233;vident &#224; expliquer, donc je me suis donn&#233; la peine de faire un sch&#233;ma pour vous l'expliquer.

Le voici :





Ce sch&#233;ma correspond &#224; mon architecture applicative.

Mon id&#233;e, qui en soit n'est pas plus compliqu&#233; que cela, &#233;tait de
g&#233;n&#233;rer une DLL pour le package contenant les classes
FonctionsDisponibles, Fonction et toutes les classes h&#233;ritant de cette
derniere classe. De cette mani&#232;re, lorsque je code une nouvelle
fonction, pour qu'elle puisse &#234;tre disponible &#224; l'utilisation dans mon
application, je n'ai juste -en th&#233;orie- qu'a recompiler ma dll avec la
nouvelle Fonction, et la m&#233;thode getFonctionsDisponibles() mise &#224; jour,
et c'est bon.



Le porbl&#232;me maintenant, vient de ma classe GestionnaireFonctions qui
est utilis&#233;e par mes classes de ma DLL... Pour l'instant, pas de
probl&#232;mes ... Le probl&#232;me arrive &#224; cause du fait que
GestionnaireFonctions utilise la m&#233;thode
FonctionsDisponibles.getFonctionsDisponibles() ... j'ai donc un linkage
"dans les deux sens".



Je dis tout de suite que je ne peux pas incorporer la classe
GestionnaireFonctions dans ma DLL : en effet, comme vous pouvez le
voir, cette classe utilise plein d'autres classes (qui elles-memes
utilisent d'autres classes etc...) et est &#233;galement utilis&#233;e par plein
d'autres classes (je viens de m'apercevoir que je ne l'ai pas
sch&#233;matis&#233; ... tant pix ! ^_^) donc ca ne s'arrete plus ...



Je voulais savoir s'il &#233;tait possible, sous .Net, de g&#233;n&#233;rer plusieurs
DLL &#224; partir d'un projet (en sp&#233;cifiant quelles sources vont dans
quelles DLL par exemple) ou s'il existe un proc&#233;d&#233; permettant de
g&#233;n&#233;rer mes DLL "crois&#233;es".



Merci d'avance :)

sebmafate · Answer

je pense que, pour &#233;viter ton probl&#232;me de redondance, qu'il te faudrait une interface entre les 2...


<HR>
S&#233;bastien FERRAND

Blog : http://blogs.developpeur.org/sebmafate

Atmaweapon · Answer

Le probleme est que ma fonction "utilis&#233;e" par le GestionnaireFonctions
est static .... et il est bien connu (malheureusement) qu'on ne peut
d&#233;finir de m&#233;thode static abstraite (ou d'interface avec une m&#233;thode
statique)

Maintenant, placer une interface au dessus de mon GestionnaireFonctions
... pourquoi pas -&#233;ventuellement- ... le probleme est que si je dois
voir mon GestionnaireFonctions &#233;voluer, il va falloir que je fasse
&#233;voluer mon interface pour pouvoir acc&#233;der a "l'&#233;volution" dans mes
Fonctions ... lourd ! :) (j'suis une grosse feignasse ^_^)



je suis ouvert a toute nouvelle suggestion ^_^

Atmaweapon · Answer

Je pense qu'&#224; y r&#233;fl&#233;chir un peu plus ... je pourrais en fait tr&#232;s bien
utiliser un singleton plutot qu'une classe avec simplement une m&#233;thode
statique pour la classe FonctionsDisponibles ... pourquoi pas =)

sebmafate · Answer

c'est une solution qui me parait correcte


<HR>
S&#233;bastien FERRAND

Blog : http://blogs.developpeur.org/sebmafate

Lutinore · Answer

Est-ce-que la r&#233;flexion ne serait pas une solution, envisager un scenario avec ce qu'on appele je crois "un lien tardif" ?

Atmaweapon · Answer

J'y ai &#233;galement pens&#233; mais je ne sais absolument pas comment mettre ca en place ^_^

sebmafate · Answer

une r&#233;ponse bien de chez moi : "oui et non"

en fait avec la r&#233;flection, le probl&#232;me c'est de savoir quelles m&#233;thodes on peut utiliser... 

en fait, j'aime la notion de "plug in"... avec x classe impl&#233;mentant la m&#234;me interface, ca permet de cr&#233;er un lien tardif et d'utiliser LA bonne m&#233;thode.

ex : 
public interface IFonction {
   string Name;
   string Description;
   void Action(object[]);
   void BeginAction(object[]);
   void EndAction();
}

ensuite pour chaque fonction, c'est comme si tu cr&#233;&#233;s un plugin impl&#233;mentant l'interface.

c'est une id&#233;e... je pense utiliser ce principe bientot dans une application de traitement d'images.


<HR>
S&#233;bastien FERRAND

Blog : http://blogs.developpeur.org/sebmafate

Atmaweapon · Answer

hihi ... j'ai l'impression de me mordre la queue (aie ca fait mal !) ...



Je viens d'impl&#233;menter mon singleton ainsi que l'interface ... mais subsiste encore un probleme :

auparavant, dans mon GestionnaireFonctions, j'avais un truc du style :



{

  //...

 _fonctionsConnues = FonctionsDisponibles.initFonctionsConnues(this, /* ... */);

  // ...

}



... Mais maintenant... que dois-je mettre ?

Puisque "normalement", dans le code du Gestionnaire, je ne suis pas
cens&#233; "connaitre" la classe FonctionsDisponibles (je connais par contre
l'interface IFonctionsDisponibles)



Ce que je veux dire, c'est que l'instance de FonctionsDisponibles, il
va bien falloir que je la passe en parametre quelque part...

Un pattern de derriere les fagots pour ca ? ^^

Lutinore · Answer

Pour appeler une fonction avec un lien tardif ( en gros ) :

1 ) Charger l'assembly.
2 ) Chercher la m&#233;thode dans l'assembly.
3 ) Cr&#233;er une instance de la classe si la m&#233;thode n'est pas static.
4 ) Appeler la m&#233;thode.

Lutinore · Answer

Tu veux dire que si tu passes un param&#232;tre de type IFonctionsDisponibles tu te retrouves avec le m&#234;me probl&#233;me de liens dans les deux sens &#224; la compilation !?

Atmaweapon · Answer

Pour le lien tardif, ok ca peut m'int&#233;resser ... mais un lien ou un exemple de code me parlerait plus ^^



Pour IFonctionsDisponibles, justement non.

Auparavant, j'utilisais une m&#233;thode statique sur l'objet que je
CONNAISSAIS. L&#224;, pour pouvoir cr&#233;er mes dlls, il faut que j'arrive a me
mettre d'un cot&#233; ou d'un autre des pointillets rouges et a compiler le
tout sans avoir acc&#232;s &#224; l'autre cot&#233; des pointillets rouges (c'est
marrant de parler avec des dessins ^^) ... et donc si je me met du cot&#233;
du GestionnaireFonctions, je ne suis pas cens&#233; connaitre la classe
FonctionsDisponibles et donc encore moins sa m&#233;thode statique
permettant de retourner le tableaux des fonctions impl&#233;ment&#233;es ^^



Maintenant, l'architecture que je d&#233;crivais au dessus est celle la :





Mais la encore je me retrouve &#224; me mordre la queue puisque j'ai beau
avoir cr&#233;&#233; une interface "visible" par le GestionnaireFonctions, je
n'ai pas "d'instance" de cette interface sous la main
(puisqu'auparavant j'utilisais une m&#233;thode statique ;) )

Lutinore · Answer

Tu ne peux pas refiler ce projet &#224; ton coll&#232;gue de bureau ? : ) Je suis pas s&#251;r de tout comprendre, ton singleton impl&#233;mente l'interface IFonctionsDisponibles et le gestionnaire de fonction travaille sur un objet IFonctionsDisponibles, donc le gestionnaire n'a pas besoin de connaitre la classe FonctionDisponibles, tu vas lui passer la classe FonctionDisponibles mais elle sera cast&#233; en IFonctionDisponibles, on peut caster une classe dans l'interface qu'elle impl&#233;mente.

Atmaweapon · Answer

Je ne dois pas &#234;tre assez clair ^^

le but du jeu est, je le r&#233;p&#232;te, de cr&#233;er une DLL avec ce qu'il y a dans le rectangle en pointill&#233;s en bas.

Je suis -visiblement (ou alors j'ai peut etre mal compris le principe
de comment faire une dll... auquel cas, n'h&#233;sitez pas a me corriger
hein)- oblig&#233; de faire 2 projets (et 2 DLL &#233;galement) pour cela :

- Un projet dans lequel je met tout ce qui est dans le rectangle rouge
du "haut", qui n'a aucune r&#233;f&#233;rence vers le projet du bas, donc qui
compile correctement (&#224; une exception pres : cf (*) )

- Un projet dans lequel je met tout ce qui est dans le rectangle rouge
du "bas", qui lui a des r&#233;f&#233;rences vers le projet du haut ... donc lors
de la compilation, il me jette (normal) ... par contre, si j'arrive a
faire une dll du projet du haut et que je l'importe dans ce projet, je
devrais r&#233;ussir a faire ma dll (non ?)



Maintenant, l'exception :

(*) ca ne compile pas correctement car il me faut une r&#233;f&#233;rence vers une INSTANCE que je ne CONNAIS PAS. En effet : 

- soit j'ai la premiere architecture (1er sch&#233;ma) et alors c'est normal
que ca ne compile pas puisque j'ai une r&#233;f&#233;rence vers une classe que je
n'ai pas dans mon projet (FonctionsDisponibles) : dans le code de
GestionnaireFonctions, j'ai quelque chose du type :

_fonctionsDisponibles = FonctionsDisponibles.getFonctionsDisponibles(this);

- soit j'ai la seconde architecture, auquel cas j'h&#233;rite de l'interface
IFonctionsDisponibles ... mais il faut que j'adapte le code pr&#233;c&#233;dent
(la ligne juste au dessus de celle la) ... et l&#224; je serais curieux de
voir comment c'est possible ;) (je n'ai pas d'INSTANCE)



j'espere m'etre plus clairement exprim&#233; v_v

Lutinore · Answer

J'&#233;tais d'accord avec tout ca..

Atmaweapon · Answer

J'avais cru que non lorsque tu as dit "donc le gestionnaire n'a pas besoin de connaitre la classe
FonctionDisponibles, tu vas lui passer la classe FonctionDisponibles
mais elle sera cast&#233; en IFonctionDisponibles, on peut caster une classe
dans l'interface qu'elle impl&#233;mente."



Ce qui cloche dans ce que tu as dit est "le gestionnaire de fonction
travaille sur un objet IFonctionsDisponibles" : comment ce
IFonctionsDisponibles a-t-il pu &#234;tre instanci&#233; ?

Atmaweapon · Answer

(bien sur quand je parle de IFonctionsDisponibles et
d'instanstanciation, ca n'est pas sur l'interface mais sur une
sous-classe concr&#232;te hein ... le probleme est que je ne vois pas
comment "instancier" cette sous classe contr&#232;te)

Lutinore · Answer

L'inter&#234;t que je vois dans l'interface c'etait justement de ne plus avoir besoin de connaitre le type, et de compiler la premi&#232;re DLL sans d&#233;pendance avec la deuxi&#232;me, si tu dis que c'est pas faisable c'est qu'il y'a qlq'chose sur lequel on est pas d'accord, mais bon n'oublie pas que c'est pas mon projet et que c'est difficile de tout "visualiser". J'ai propos&#233; des id&#233;es tant pis si ca ne corresponds pas,  si rien ne va reste mon id&#233;e premi&#232;re c&#224;d utiliser la r&#233;flexion, mais l&#224; pareil y'a que toi qui a une vision globale de ton projet qui peut voir comment impl&#233;menter ca.

Atmaweapon · Answer

Je comprend bien tout ca... mais j'ai l'impression de pas arriver a me faire comprendre...

Disons qu'au d&#233;part, j'avais :

 _fonctionsDisponibles = FonctionsDisponibles.getFonctionsDisponibles(this);

Pour les raisons qu'on a pu voir, en utilisant une m&#233;thode statique
(donc pas besoin d'instance), cela ne pouvait pas marcher... Le
probleme est que m&#234;me en utilisant une interface ca ne peut pas marcher
non plus &#224; cause du fait qu'il faut une instance pour pouvoir appeler
une m&#233;thode impl&#233;ment&#233;e de l'interface... instance que je ne peux avoir
sans cr&#233;er un FonctionsDisponibles (et donc je me mord la queue) ^^;

Le principal probleme est -qu'a mon avis- ca n'est pas possible de
compiler les dll puisqu'elles ont des d&#233;pendances "crois&#233;es" (d'o&#249; le
titre du topic ;) ) et le probleme est de savoir :

- s'il est possible de compiler comme ca, des dll crois&#233;es, et si c'est le cas, quelle est la marche a suivre ?

- sinon, je suis ouvert a la Reflexion ... le probleme est que je ne
"sais" pas faire ... et que je n'ai pas de coll&#232;gue de bureau comp&#233;tent
pour pouvoir m'aider &#224; le faire :)

[.Net] Création de DLL et double chainage

18 réponses

Votre réponse

Discussions similaires