Portée d'un TEXTEQU ...
Gillesthi
Messages postés
3
Date d'inscription
jeudi 28 juillet 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
14 août 2005
-
12 août 2005 à 11:22
Gillesthi Messages postés 3 Date d'inscription jeudi 28 juillet 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 août 2005 - 14 août 2005 à 20:54
Gillesthi Messages postés 3 Date d'inscription jeudi 28 juillet 2005 Statut Membre Dernière intervention 14 août 2005 - 14 août 2005 à 20:54
4 réponses
cs_patatalo
Messages postés
1466
Date d'inscription
vendredi 2 janvier 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
14 février 2014
2
12 août 2005 à 12:56
12 août 2005 à 12:56
salut,
PURGE macroname [[, macroname]]...
Deletes the specified macros from memory.
@++
PURGE macroname [[, macroname]]...
Deletes the specified macros from memory.
@++
Gillesthi
Messages postés
3
Date d'inscription
jeudi 28 juillet 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
14 août 2005
12 août 2005 à 22:07
12 août 2005 à 22:07
Ben non !
PURGE c'est pour les macros.
Pour les equates ,je viens d'essayer, ça n'a pas l'air de marcher .
[J'ai fait
wParam TEXTEQU
PURGE wParam
Dans l'expression même de PURGE,MASM me remplace wParam par azertyuiop , ce qui donne :
PURGE azertyuiop !
(error A2006: undefined symbol : azertyuiop et patati et patata)]
De toutes façons, je suis pas sûr que ce que je demande est faisable. Pourtant MASM le fait bien dans une PROC pour les equates de paramètres (wParam = [esp + 12] par ex) qui ne sont valables que dans la procedure.
Merci quand même pour ta réponse.
Si d'autre ont des lumières...
PURGE c'est pour les macros.
Pour les equates ,je viens d'essayer, ça n'a pas l'air de marcher .
[J'ai fait
wParam TEXTEQU
PURGE wParam
Dans l'expression même de PURGE,MASM me remplace wParam par azertyuiop , ce qui donne :
PURGE azertyuiop !
(error A2006: undefined symbol : azertyuiop et patati et patata)]
De toutes façons, je suis pas sûr que ce que je demande est faisable. Pourtant MASM le fait bien dans une PROC pour les equates de paramètres (wParam = [esp + 12] par ex) qui ne sont valables que dans la procedure.
Merci quand même pour ta réponse.
Si d'autre ont des lumières...
ToutEnMasm
Messages postés
587
Date d'inscription
jeudi 28 novembre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
13 décembre 2022
3
14 août 2005 à 18:26
14 août 2005 à 18:26
Salut,
Il ne faut pas tout confondre,les déclarations ne générant aucun code et les définitions locales ,mises en pile.
Ce qui met mit en pile , en data peut être modifié.Pour ce qui est des déclarations,masm est dépourvu de l'instruction #undef du C et .....On ne peut pas redéfinir des equ.
Par contre on peut redefinir des TEXTEQU
zut TEXTEQU <loupe>
zut TEXTEQU <machin>
fonctionnent....
ToutEnMasm
Il ne faut pas tout confondre,les déclarations ne générant aucun code et les définitions locales ,mises en pile.
Ce qui met mit en pile , en data peut être modifié.Pour ce qui est des déclarations,masm est dépourvu de l'instruction #undef du C et .....On ne peut pas redéfinir des equ.
Par contre on peut redefinir des TEXTEQU
zut TEXTEQU <loupe>
zut TEXTEQU <machin>
fonctionnent....
ToutEnMasm
Gillesthi
Messages postés
3
Date d'inscription
jeudi 28 juillet 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
14 août 2005
14 août 2005 à 20:54
14 août 2005 à 20:54
ToutEnMasm dit
> masm est dépourvu de l'instruction #undef du C
C'est bien ce qui me semblait : dommage
>Par contre on peut redefinir des TEXTEQU
>zut TEXTEQU <loupe>
>zut TEXTEQU <machin>
>fonctionnent....
Ben moi, j'avais même essayé :
zut TEXTEQU <zut>
Il aime pas ...
> masm est dépourvu de l'instruction #undef du C
C'est bien ce qui me semblait : dommage
>Par contre on peut redefinir des TEXTEQU
>zut TEXTEQU <loupe>
>zut TEXTEQU <machin>
>fonctionnent....
Ben moi, j'avais même essayé :
zut TEXTEQU <zut>
Il aime pas ...