Utilisateur anonyme -
6 août 2005 à 18:56 - Dernière réponse : BruNews21054
Messages postés jeudi 23 janvier 2003Date d'inscription
7 novembre 2014
Dernière intervention
- 7 août 2005 à 16:08
Un commentaire sur amazon.fr dit qu'il n'est pas recommandable pour débuter.
Moi je trouve ca assez bizarre de mélanger C et C# dans un bouquin, en général on n'a pas envie d'apprendre les 2 en même temps
BruNews21054
Messages postés jeudi 23 janvier 2003Date d'inscription
7 novembre 2014
Dernière intervention - 6 août 2005 à 20:35
0
Utile
Bizzare mélange qui tend malheureusement à se généraliser.
Un C#iste n'a pas besoin de savoir coder, il utilise une virtual machine qui fournit des trucs tout prêts et n'accède pas directement à la mémoire. La plupart n'ont jamais fait de C/C++ et n'y toucheront jamais.
Bon pour etre précis 800 astuces en C puis 800 en C++ puis 200 en C#. Pour répondre C# et C++ provient du C c'est une suite logique. Maintenant on peut programmer sans rien comprendre en piquant des sources. Qualité du livre : j'ai appris le C et le C++ par ce livre (j'en ai plusieurs et c'est le meilleur que j'ai). Maintenant tu as 2 types de livres : ceux ou tu apprend juste à faire un cout ou alors ceux ou il n'y a pas les bases. Dans celui la il ya les 2 niveaux. Amazone c'est des charlots : j'ai écris en bouquin de science ils ont fais une mauvaise PUB alors que la communauté scientifique l'approuve.
C'est un client d'amazon qui a donné son avis, pas amazon.
Si tu as lu ce livre alors que tu connaissais deja le C/C++, tu ne peux pas savoir s'il est bien pour apprendre.
Moi j'ai lu en premier le Langage C++ de Stroustrup alors que je ne connaissais rien à la POO, et ni le C et j'ai rien compris. J'ai lu K&R et après quelques mois, le Stroustrup est passé tout seul
C'est une nouvelle édition, ils ont ajoutés le C#, il est pas terrible pour débuter mais il très bien si on s'en sert comme d'une référence.
je préfère le terme "runtime" ( clr ), le terme machine virtuelle peut laisser entendre que le code C# est interprété ce qui est faux, il est compiler à la volé en code machine ( jit ). Le C# est interopérable avec COM, les APIs Windows sont disponibles à travers PInvoke et le code unsafe qui manipule la mémoire non managée ( sans garbage collector ) avec les pointeurs est autorisé. Tout ça pour dire qu'en C# on sait coder et qu'il est bon d'avoir fait du C/C++ avant. : )
BruNews21054
Messages postés jeudi 23 janvier 2003Date d'inscription
7 novembre 2014
Dernière intervention - 7 août 2005 à 09:42
0
Utile
C'est clair !!!
Tout ce que dit Lutinore du C# est le propre de tout langage interprété correct hormis les pointeurs mais c'est justement ce qui est déconseillé de faire. Si c'est pour accéder à la mémoire, on fait du code natif.
Pas de machine virtuelle, un runtime ( Common Language Runtime ) qui compile le CIL ( Common intermediate language ) Just à temps ( Just In Time ), lorsque le runtime rencontre une fonction la première fois, il l’a compile en code machine, et c’est cette fonction qui sera appellée tout le long du processus, on ne peut alors plus parler d’interprétation, l’autre méthode c’est de compiler son exe ou sa dll au moment du déploiement, là encore pas d’interpretation.
Pour ce qui est des pointeurs, bien évidemment on retombe dans du code non managé, c’est pas déconseillé, mais on perd le bénéfice du code managé, c’est donc à réserver à certain cas critique.
BruNews21054
Messages postés jeudi 23 janvier 2003Date d'inscription
7 novembre 2014
Dernière intervention - 7 août 2005 à 15:24
0
Utile
pas en changeant les mots que ça change le principe, CLR au lieu de virtual machine, etc.. n'avancera pas l'affaire d'un iota.
On produit du code natif ou non, le reste est de la philo.
Je viens de le dire, le CLR produit du code natif ! Exemple: au premier passage dans WindowProc du code natif est produit, la méthode CIL est "déchargée" et tout les autres appels à WindowProc sont du code natif et rien d'autre. La deuxième solution c'est la compilation totale en code natif au moment de l'installation sur le disque. ca me semble pas juste un changement de nom ou de la philo.. Mais que ce soit clair, je ne mets pas ces langages en concurrence, loin de là, je continue à avoir besoin du C, j'ai juste tilté sur le mot "machine virtuelle" qui fait penser à java.
