1. Accueil
  2. Forum Codes-Sources
  3. PHP
Sujet Précédent Sujet Suivant

Cloacking + redirection 301

Résolu
neolien Messages postés 63 Date d'inscription mardi 4 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 4 février 2007 - 26 juil. 2005 à 11:16
neolien Messages postés 63 Date d'inscription mardi 4 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 4 février 2007 - 27 juil. 2005 à 11:09
Bonjour à tous,

Je me penche depuis un moment déjà sur les problématiques de référencement sur Google et j'ai entendu parler des failles de redirection 301 associées au cloacking, ce qui a pour effet l'attribution sur la page de test d'un PR 10 !! ( je vous rassure il est fictif, mais belle et bien affiché pat la GoogleBar et leurs Datacenters !!)

Voilà j'ai développé deux scripts que j'ai mis en ligne, voilà deux jours (il faudra compter un mois environ avant l'attribution d'un PR galvaudé) sur la page suivantes :

http://www.webdconseils.com/PR10.php

Dont voici le script en PHP (cloacking + redirection 301) :

<?php
$trouve=strpos($_SERVER["HTTP_USER_AGENT"],"Googlebot");
if($trouve!==false){
?>


<?php


if (GooglebotStealMyPage&Content)
{


header("Status: 301 Moved Permanently");
header("Location: http://www.google.com");
exit();


}
else {
echo "PR 10 WDC";
}
?>


<html>
Webdconseils.com
</html>


<?php
}
else{
?>
<html>
<head>
<title>Test PR10 Webdconseils</title>
<link href="stylewdc1.css" rel="stylesheet" type="text/css">
</head>

&nbsp;

&nbsp;

TEST PR10

[stylewdc1.css
</head>

&nbsp;

&nbsp;

TEST PR10bis

]PR 10&nbsp;
PR 9&nbsp;
PR 8&nbsp;
PR 7&nbsp;

Retour au site



</html>


<?php
}
?>

Dans ces scripts, j'utilise USER_AGENT pour détecter le crawl de Googlebot, mais il est plus indétectable d'utiliser l'IP ou les DNS (dans un prochain script)., il est également conseiller d'utiliser en complément la balise "noarchive" pour que la page cloackée n'apparaisse pas dans le cache de Google.

Voilà, si vous avez des commentaires sur ces scripts et peut-être des idées d'optimisation, n'hésitez pas, je suis preneur !

@ + et bonne baignade pour les chanceux qui sont en vacances

22 réponses

Réponse 1 / 22
malalam Messages postés 10839 Date d'inscription lundi 24 février 2003 Statut Membre Dernière intervention 2 mars 2010 25
26 juil. 2005 à 11:22
Hello,



heu...ca fait quoi dans le forum ca, lol??

Tu as une partie "sources" sur phpscript, pourquoi tu n'ajoutes pas ton script la-dedans plutot ?
3
Réponse 2 / 22
cs_Zart Messages postés 285 Date d'inscription jeudi 29 juillet 2004 Statut Membre Dernière intervention 27 juin 2006 1
26 juil. 2005 à 12:04
Bien vu malalam...

Je dirais même plus ce script ressemble étrangement à quelque chose que j'ai déjà vu !?! enfin...
3
Réponse 3 / 22
malalam Messages postés 10839 Date d'inscription lundi 24 février 2003 Statut Membre Dernière intervention 2 mars 2010 25
26 juil. 2005 à 12:21
Pardonne moi, mais ton thread n'est pas tres productif non plus. Une source, ca se met dans les sources.

Ensuite, ce que tu fais la s'assimile a du hack. Et tu n'es pas sur un forum de hack.

Tu as peur que les admins sevissent ? Je pense que c'est a juste titre...et que ce serait merite.
3
Réponse 4 / 22
malik7934 Messages postés 1154 Date d'inscription mardi 9 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 15 août 2009 17
26 juil. 2005 à 13:03
J'ai fait un peu de googling et j'arrive a un code ressemblant mechamment: http://www.darkseoteam.com/index.php/2005/01/16/15-bilan-du-projet-pagerank-10-about-pagerank-10-project qui m'explique en fait tout ce que je voulais savoir sur cette faille

Le site http://www.darkseoteam.com/ est franchement interessant a par ca. Plein d'infos!
3

Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?

Posez votre question
Réponse 5 / 22
malik7934 Messages postés 1154 Date d'inscription mardi 9 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 15 août 2009 17
26 juil. 2005 à 13:47
Des questions sur le code? En voici une: d'ou sort GooglebotStealMyPage&Content? Cela correspond a quoi?
3
Réponse 6 / 22
neolien Messages postés 63 Date d'inscription mardi 4 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 4 février 2007
26 juil. 2005 à 14:11
Cette synthaxe ne veut rien dire particulièrement, elle permets la condition de redirection, mais demande à VULN de Darkseoteam !? Puiqu'il semble être l'auteur du début du script (ce dont je doute de + en +)

@ ce soir pour les autres commentaires, je vais me baigner !
3
Réponse 7 / 22
malik7934 Messages postés 1154 Date d'inscription mardi 9 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 15 août 2009 17
26 juil. 2005 à 14:18
C'est pas clair... si je me contente purement d'une approche php, le debut de ton code me dit "s'il y a le mot googlebot dans le HTTP_USER_AGENT, alors si GooglebotStealMyPage&Content faire blabla". Mais GooglebotSteal&MyPage n'est pas une fonction ou je ne sais quoi en php.
Faire if (GooglebotStealMyPage&Content){ ... } revient au meme dans ton code que de faire if (maGrandmereAVelo){ ... } ou encore if (cestLongJusquAJeudi){ ... } ...

Il manque qqch dans ce code on dirait...
3
Réponse 8 / 22
neolien Messages postés 63 Date d'inscription mardi 4 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 4 février 2007
26 juil. 2005 à 20:16
...revenu de la baignade...


Merci Malik7934, enfin un qui suit !

Of course cette synthaxe ne veut rien dire, remplace la donc par :

if(strstr($_SERVER['HTTP_USER_AGENT'], "Googlebot"))
{
header("Status: 301 Moved Permanently");
header("Location: http://www.google.com");
exit();
}

@ + pour des remarques sur le code
3
Réponse 9 / 22
malik7934 Messages postés 1154 Date d'inscription mardi 9 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 15 août 2009 17
26 juil. 2005 à 21:09
Well, on est dans un quizz la?!?!?
3
Réponse 10 / 22
malik7934 Messages postés 1154 Date d'inscription mardi 9 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 15 août 2009 17
26 juil. 2005 à 21:38
Ben si ca t'amuses... hehe...



Ceci dit, je reste quand meme curieux de comprendre.



$_SERVER["HTTP_USER_AGENT"] permet ici de savoir si un robot google est
passé par là (en plus de donner le nom du browser, ce pour quoi il est
fait a la base). Donc strpos($_SERVER["HTTP_USER_AGENT"],"Googlebot")
vaudra zero si c'est le robot google puisque
$_SERVER["HTTP_USER_AGENT"] vaut dans ce cas 'Googlebot/2.1
(+http://www.google.com/bot.html)'. Ceci dit, à en croire la doc pour
strpos (un exemple présent dans la doc en fait), il est bon d'utiliser
un triple égal, "un simple == ne donnerait pas le résultat escompté"
(je me base sur l'exemple).



Moi ca m'amène à:



<?php

$trouve=strpos($_SERVER["HTTP_USER_AGENT"],"Googlebot");

if($trouve===false){

...bla bla...

}

else {

header("Status: 301 Moved Permanently");

header("Location: http://www.ton-url.com"); // et non pas google.com puisque c'est ton url que tu veux booster

exit();

}

?>

et là je crois que le code est corrigé , mais j'en resterai là, hehe
3
Réponse 11 / 22
neolien Messages postés 63 Date d'inscription mardi 4 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 4 février 2007
26 juil. 2005 à 22:06
Sacré malik7934,

Ta remarque est pertinente sur = = = au lieu de 2, mais pour l'url, il faut bien indiquer celle de google, car le but de se script est double :

Associé le cloacking et la redirection pour montrer une faille d'affichage uniquement du PR de la Toolbar de Google, en gros simuler un PR 10 sur n'importe quelle page sans importance ! (çà c'est la redirection 301 qui va te l'octroyer, et le cloacking pour dire à google d'afficher la page avec un Faux PR), mais la logique c'est associé dans l'ordre :

Cloacking + redirection

Je résume ou nous en sommes :

<?php
$trouve =strpos($_SERVER["HTTP_USER_AGENT"],"Googlebot");
if($trouve!===false){
?>


<?php


if(strstr($_SERVER['HTTP_USER_AGENT'], "Googlebot"))
{
header("Status: 301 Moved Permanently");
header("Location: http://www.google.com");
exit();
}


else {
echo "PR 10 WDC";
}
?>


<html>
Webdconseils.com
</html>


<?php
}
else{
?>
<html>
<head>
<title>Test PR10 Webdconseils</title>
<link href="stylewdc1.css" rel="stylesheet" type="text/css">
</head>

&nbsp;

&nbsp;

TEST PR10

PR 10bis&nbsp;
PR 9&nbsp;
PR 8&nbsp;
PR 7&nbsp;

Retour au site



</html>


<?php
}
?>



Entre nous, ce code te semble-t-il cohérent et complet (sans changer une ligne et en concernant la logique) au vue de mes explications ci-dessus ?

Ta réponse vaudrait-t-elle un Backlink en dur sur un site à PR 4 réel ?

Oui, je pense !

....et puis, si tu confirmes ce code en l'état ou alors s'il a besoin d'être corrigé (va savoir), je te montrerais l'équivalent avec un .htaccess

Merci encore pour tes remarques et correction pertinente !

@ tout de suite
3
Réponse 12 / 22
malik7934 Messages postés 1154 Date d'inscription mardi 9 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 15 août 2009 17
26 juil. 2005 à 22:12
Honnêtement, je ne connais strictrement rien au PR, mais d'un point de
vue logique ca se tient, à part que tu as mis
if(strstr($_SERVER['HTTP_USER_AGENT'], "Googlebot")) en trop.



Pour ce qui est du "Backlink en dur sur un site à PR 4 réel"c'est du chinois pour moi Hehe...
3
Réponse 13 / 22
malik7934 Messages postés 1154 Date d'inscription mardi 9 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 15 août 2009 17
26 juil. 2005 à 22:36
euh... petite correction, !=== n'existe pas, pas plus que !==



Soit tu utilises sous la forme if (!($trouve===false)) ou alors c'est $trouve!=false.



Voili, voila, bonne soirée bonne nuit, vais me coucher
3
Réponse 14 / 22
neolien Messages postés 63 Date d'inscription mardi 4 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 4 février 2007
26 juil. 2005 à 22:45
Malik7934; tu dégaine plus vite que ton ombre !

Le PR, c'est un des critères de pertinence de l'algo de Google, en clair il l'indique l'importance de la page affiché, plus il est élevé plus ton site est crawlé et indexer en profondeur (important pour un gros site dynamique avec des milliers de page)....

Pour les Backlinks, ce sont les liens en dur notamment qui pointe sur ton site via un autre site d'un autre domaine, et plus le lien externe à un PR élévé, plus la redistribution pour ton site est important, en simplifiant il faut mieux pour Google un lien issu d'un site à PR 7, que 3000 liens d'annuaire bidon avec un PR de 0...tu comprends mieux la bataille des échanges de liens...

Pour le .htaccess, que penses-tu de çà (disons en équivalent du script PHP) ?

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} Googlebot
RewriteRule / http://www.google.com [R=301]

et une dernière demande malik :

Comment écrirais-tu complètement l'exemple de mon script, car je coince sur une possibilitée de rajouter une condition, et tes conseils avisés m'aiderait à boucler ce travail ?

Merci encore à toi pour ta rapidité et se partage d'information, bravo !!
3
Réponse 15 / 22
malik7934 Messages postés 1154 Date d'inscription mardi 9 septembre 2003 Statut Membre Dernière intervention 15 août 2009 17
27 juil. 2005 à 08:38
Tu sais, d'habitude je me fais payer quand je code pour les autres (puisque la, il ne s'agit plus d'aide). Mais au-dela de ca, tu veux utiliser ce script pour feinter Google, ce qui n'est pas fair play pour ceux qui respectent les regles. Alors tu comprendras que je te renvoies a la Team Darkseo qui en tant que creatrice du script que tu as poste pourra t'aider sans probleme.

Dans un precedent post, tu as dit "Alors qui pratique le Hack réellement ?" en parlant de google. moi je te reponds une belle phrase de Sinsemilia qui dit que "le malheur des autres n'a jamais fait mon bonheur". A toi de comprendre :o)

Pour finir, concernant ton htaccess, je croyais que tu devais me montrer "l'équivalent avec un .htaccess" de ce qui avait ete fait en php, pas un bout de code a corriger, hehe. Ceci dit, je t'explique la meilleure facon de verifier ton code: GOOGLE! En effet, en allant sur ce sympatique moteur de recherche et en tapant les mots appropries, je trouve rapidement:

RewriteEngine On - Turn on the rewriting engine.
RewriteCond - The condition to be tested for.
RewriteRule - The value to set into the current URL if RewriteCond is true.

Et en poursuivant les recherches, tu conclues que le code devrait (peut etre) etre

RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^Googlebot
RewriteRule
^.*$
http://www.google.com [R=301]

Mes sources:
1. http://www.google.com
2. http://www.webhelpinghand.com/htaccess_rewrite.htm
3. http://apache.active-venture.com/mod/mod_rewrite.htmlhttp://httpd.apache.org/docs/1.3/mod/mod_rewrite.html#RewriteRule

N'ayant pas grandes idees dans ce domaine, mes corrections sont peut etre fausses, qui sait... Be fair please... ++Malik7934

PS: ton site est superbe a part ca! Si tu en es l'auteur, bravo
3
Réponse 16 / 22
neolien Messages postés 63 Date d'inscription mardi 4 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 4 février 2007
27 juil. 2005 à 11:09
Ok malik,

Pour le site merci et of course, j'en suis l'auteur avec mon graphiste, j'ai d'ailleurs déposé une certification IDDN et un copyright chez un huissier en ligne.

Pour le .htaccess, je testerais le résultat de tes corrections, au sujet du script du PHP, vu la contreverse sur le ! = = ou ! = = =, je me suis dit que l'on pouvait faire directement :

<?php


if(strstr($_SERVER['HTTP_USER_AGENT'], "Googlebot"))
{
header("Status: 301 Moved Permanently");
header("Location: http://www.google.com");
exit();
}
else{
?>
<html>
<head>
<title>Test PR10 Webdconseils</title>
<link href="stylewdc1.css" rel="stylesheet" type="text/css">
</head>

&nbsp;

&nbsp;



TEST PR10

http://www.webdconseils.com/PR10/PR10bis.php" title="PR10bis" class="titre">PR 10bis avec .htaccess&nbsp;

Retour au site



</html>


<?php
}
?>

Merci à toi Malik7934, et désolé pour les 50 euros
3
Réponse 17 / 22
neolien Messages postés 63 Date d'inscription mardi 4 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 4 février 2007
26 juil. 2005 à 12:16
Pas très productives vos réponses !


Sur le forum, parceque les réponses sont plus rapides et que certaines sources "sensibles" sont désactivées par les admins avant que l'on puisse les analyser !!

Ensuite pour le déjà vu, je suis d'accord je n'ai pâs réinventer la synthaxe PHP, mais plutôt assemblé un concept pour arriver à deux choses : cloacker et rediriger pour souligner une faille non encore pachée par Google, maintenant si tu trouves se script ailleurs, donne nous l'URL ou vérifie qu'elle ne vienne pas de moi sous un autre pseudo !
0
Réponse 18 / 22
neolien Messages postés 63 Date d'inscription mardi 4 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 4 février 2007
26 juil. 2005 à 13:38
Well,

En effet mon script est inspiré de la Team Darkseo, tu verras d'ailleurs dans le Board, nos discussions endiablées et d'autres méthodes plus efficaces (comme utiliser l'IP et non le USER_AGENT, sauf qu'il ne délivre qu'une partie du script !!.

Mon but du post de cette source dans le forum est multiple :

1. Avoir des réactions rapides : obtenues
2. Avoir des commentaires de développeurs sur le code par lui-même : pas de réponses encore.

En ce qui concerne la nature de ce post, ce n'est pas du Hack (car je ne dis pas d' utiliser cette source, mais de soulever cette interrogation :

Pourquoi Google ne semble pas vouloir patcher ce problème, çà c'est vraiment la question intéressante !, peut-être parceque lui même l'utilise à son profit !!

Il viennent de se faire épingler car il "cloackait" des pages ADSENSE bourré de mots clé ??!!

Alors qui pratique le Hack réellement ?

Pour un tel moteur comment peut-on justifier de telles pratiques, alors qu'il fait soi-disant la chasse au cloacking, hypocrysie et mauvaise foi, quand tu nous tiens !!

Moi je suis pour le partage de connaissance sans contrepartie et mauvaise pensée, car certaines Team ne vous donneront jamais ces scripts complets à des fins d'études et de comprehénsion du monde de Google, moi je laisse mon égo au placard au profit du savoir !

@ Bientôt
0
Réponse 19 / 22
neolien Messages postés 63 Date d'inscription mardi 4 mai 2004 Statut Membre Dernière intervention 4 février 2007
26 juil. 2005 à 21:17
Non malik7934, mais je joue au chat et à la souris avec la Team Darkseo depuis une semaine et je progresse par étape !


En faite, j'aimerais une analyse et des critiques du code PHP, pour être sur de mes futurs test !

Désolé pour ce petit manège malik7934, sans rancune !

@ Bientôt
0
Réponse 20 / 22
malalam Messages postés 10839 Date d'inscription lundi 24 février 2003 Statut Membre Dernière intervention 2 mars 2010 25
27 juil. 2005 à 08:53
Juste une correction : !== existe, hein :-) !=== non. Mais !== existe bien. C'est bien le pendant de ===.
0
Rejoignez-nous