Partager CORRECTEMENT une base access 2002 SANS PLANTAGE !

Signaler
Messages postés
327
Date d'inscription
mardi 8 octobre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
6 octobre 2010
-
Messages postés
327
Date d'inscription
mardi 8 octobre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
6 octobre 2010
-
Bonjour, je suis desesperement à la recherche d'une solution concernant le partage de base access.
Je diffuse un logiciel écrit en VB6 qui utilise des bases access 2002. Le logiciel est extrêmement stable dans 99% des cas

Seulement voila, chez un groupe d'utilisateur, ça plante couramment. La raison est simple il y a 7 utilisateurs qui se partagent une base access de 500Mo. La base est sur un poste en XP, les clients sont sur des postes en 98, 2000 ou XP
CE N'EST PAS STABLE, et j'ai fait le tour du Net et de tous les forums et je ne trouve aucune solution. A priori le mode client/server semble oublié avec ADO (2.7) et le mode partagé d'access ne semble pas résister (pourtant 7 utilisateurs c’est pas grand-chose).



J'ai bien essayé la version SQL server express 2005, je n'arrive même pas à l'installer, alors imaginez les clients qui savent a peine double cliquer sur un icône !



Je ne voudrais pas pénaliser 99 % des utilisateurs de mon logiciel en imposant un moteur de base de données comme SQL server. J'ai bien trouvé codebase sur le Net, mais ce dernier ne gère pas les bases MDB, ce qui m'obligerais a transférer tous mes clients sur un autre système de base (de plus j'ai une très mauvaise expérience des bases paradox, dbase, clipper et autre ...)

Bref quelqu'un voit il une solution. Il est impensable qu'à notre époque il n'existe pas un moteur de base de données solide qui gère les MDB en client/server et qui soit extrement simple à installer.

3 réponses

Messages postés
48
Date d'inscription
samedi 18 novembre 2000
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mars 2006

Hello,

A mon avis, tu ne devrais pas tenir compte de ce petit 1% mal équipé. Encore un groupe de user qui veut la lune sur un plateau. Si après nettoyage des tables access, le fichier fait 500Megs et qu'il ne contient pas d'images dans les tables, cela signifie que tes utilisateurs ont près de 100 millions de données..... ils feraient mieux de s'orienter vers une technologie client server et pas du Access....


J'ai été dans le meme cas et la seule solution que j'aie trouvée est d'avoir créé un système de tables, tables temporaires de regroupement selon certaines dimensions et hiérarchies....
Messages postés
48
Date d'inscription
samedi 18 novembre 2000
Statut
Membre
Dernière intervention
24 mars 2006

Et sinon qu'est-ce que le eventviewer de Windows des users dit au moment du plantage ?
Messages postés
327
Date d'inscription
mardi 8 octobre 2002
Statut
Membre
Dernière intervention
6 octobre 2010

En fait il n'y a pas vraiment de plantage, mais la base se casse et quand on relance le logiciel ca ne marche plus, ou alors il indique enregistrement verouillé pendant l'utilisation.
Parfois ca fonctionne avec un reconpactage, parfois il faut restaurer une sauvegarde.

La taille de leur base correspond à 5 ans d'activité, ce n'est pas enorme (la base ne contient pas une seule table, en plus j'ai déjà divisé le programme en 5 bases). Et il n'est pas evidement de dire à des 7 personnes de changer leur materiel, surtout si je n'ai pas la garantie que ca va fonctionner mieux apres (dans ce cas c'est le proces assuré)

Comme je l'ai dit, ce n'est pas a eux de s'orienter vers du client serveur, mais a moi de modifier completement le logiciel : dans ce cas je penalise tous les autres utilisateurs.

Pour info j'ai passé la journé a essayer d'installer MSDE, ou SQL serveur express, il est hors de question d'imposer ca aux autres utilisateurs, et je ne peux pas non plus augmenter les couts de distribution.

Je cherche une solution alternative, simple et fonctionnelle. Si en 2005 on ne peux pas faire un logiciel capable de gerer 5 ans d'activités sans intaller une usine a gaz qui impose l'embauche d'un informaticien chez les clients, c'est grave ...
D'autant plus que le logiciel n'est pas en cause puisque sur des bases moins grosses avec moins d'utilisateurs il fonctionne sans probleme.