socket 100% CPU

Question

Salut@tous

Voil&#224; la fonction que j'utilise pour savoir si un port est ouvert sur une ip:
DWORD WINAPI connection( LPVOID Param )
 {
 struct config * conf = (struct config *)Param;
 WSADATA WSAData;
 WSAStartup(MAKEWORD(2,0), &WSAData);
 conf->sin.sin_addr.s_addr = ntohl(conf->ip);
 conf->sin.sin_family = AF_INET;
 conf->sin.sin_port = ntohs(conf->port);
 conf->sock = socket(AF_INET,SOCK_STREAM,0);
 bind(conf->sock, (SOCKADDR *)&conf->sin, sizeof(conf->sin));
 if ( !connect(conf->sock, (SOCKADDR *)&conf->sin, sizeof(conf->sin)) )
       {
       FILE * fic; 
    char retour[] = "
";
       /* Ouverture d'un fichier */ 
       fic = fopen("resultats.dat", "a+");               
       /* Ecrire cha&#238;ne dans le fichier */ 
       fwrite(inet_ntoa(conf->sin.sin_addr), strlen(inet_ntoa(conf->sin.sin_addr)), 1, fic);
       fwrite(retour, strlen(retour), 1, fic); 
       fclose(fic);
       }
    nthread++;
 closesocket(conf->sock);
 WSACleanup();
 CloseHandle(conf->hthread);
 free(conf);
 }

Mais dans le cas de mon scanner multithread bas&#233; sur le code :
http://www.cppfrance.com/code.aspx?ID=28177
J'obtiens un cpu 100%
J'imagine qu'il y a d'autres fa&#231;on de savoir si un port est ouvert
J'esp&#232;re que quelqu'un pourra me dire ce qui est &#224; l'origine de cette surconsommation de ressources.

Je pense que c'est l&#224; que je dois intervenir:
bind(conf->sock, (SOCKADDR *)&conf->sin, sizeof(conf->sin));
 if ( !connect(conf->sock, (SOCKADDR *)&conf->sin, sizeof(conf->sin)) )

BruNews · Answer

Regarde ici:
http://www.cppfrance.com/code.aspx?ID=11370

ciao...
BruNews, MVP VC++

cs_aardman · Answer

Salut,
Dans ma source j'utilise l'api GetTcpTable(), fonction qui ne
permet pas d'obtenir le PID du processus qui a ouvert le port (ca peut
etre utile).



Cosmobob a post&#233; une source plus r&#233;cente qui permet de faire cela:

http://www.cppfrance.com/code.aspx?ID=24984

cs_fredo2009 · Answer

en fait je me demande si c'est pas plutot la fonction thread qui poserait probl&#232;me.
Car m&#234;me avec un thread de 1 &#231;a monte &#224; fond mon CPU

for (;startip <= endip;startip++)
   {
                      while ( !nthread );
    {
    conf = (struct config *) malloc(sizeof(struct config) );
    conf->ip = startip;
    conf->port = port;
    conf->hthread = CreateThread(NULL, 0, &connection, conf, 0, NULL);
    nthread--;
    }
   }

cs_jean84 · Answer

Le probleme des threads c'est que justement il te bouffe des ressources processeurs en + de ton programme et il faut savoir que les connexions reseaux sa peut etre super lourd a gerer.... Tu utilise toujours 100 threads a la fois ?? parce que si c'est le cas, cherche pas plus loin....  faudrait revoir le nombre de tread a la baisse au t'acheter une tour 4 proce bi-xeon avec hyperthreading et 10 go de ram ... lol 
Non serieux, j'ai un p4 2,8e (o/c @ 3.33) et meme avec l'hyperthreading, j'ai certain programme qui utilise 2 threads et je grimpe deja a 50 % (si j'avais pas l'HT je serais a 100 %). Donc pour finir, mon conseil serai de baisser le nombre de thread et de les optimiser a fond.
@++

"Avant m&#234;me de fonctionner, tout programme est d&#233;j&#224; obsol&#232;te."

cs_fredo2009 · Answer

Quand je compare mon prog avec un autre genre scan100.exe( c'est un scanner 100 thread, il existe aussi en version 500 et 1000), &#231;a me bouffe que dalle en ressource, j'atteind m&#234;me pas les 2% du CPU.

L&#224; je s&#232;che!

cs_jean84 · Answer

La je t'avoue que je comprend pas non-plus...Un truc que j'avais pas remarquer au debut et que je ne sais pas si tu la modifier c'est la facon de fermer ton thread... tu utilise toujours CloseHandle(conf->hthread) ? parce que comme la dit BruNews, cela ne fait que cacher ton thread. A tu essayer terminatethread() ? Sinon j'imagine qu'en fait, meme la tache du thread termine, il doit rester en memoire .... ce qu'y fait qu'au final, 100 threads en memoire qui tourne pour rien .... c'est gore !!!
Je te conseil d'aller voir la msdn(je sais c'est lourd comme site mais c'est utile).
Tiens j'ai fait une petite recherhce vite fait. Va sur
> http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dllproc/base/terminatethread.asp
En esperant que ca te soit utile. 
@++

"Avant m&#234;me de fonctionner, tout programme est d&#233;j&#224; obsol&#232;te."

Jean84 allias Ion@ce
Webmaster de http://www.latriyade.com

cs_fredo2009 · Answer

Oui j'&#233;tais en train de voir &#231;a!
Sinon j'ai essay&#233; WaitForSingleObject
Ca marche, &#231;a ne consomme presque plus rien, mais &#231;a m'a m&#233;chement ralentit mon scanner!
On est sur la bonne voix!!!

for (;startip <= endip;startip++)
   {
                      while ( !nthread );
    {
    conf = (struct config *) malloc(sizeof(struct config) );
    conf->ip = startip;
    conf->port = port;
    conf->hthread = CreateThread(NULL, 0, &connection, conf, 0, NULL);
    WaitForSingleObject((conf->hthread),1000);
     nthread--;
    }
   }

cs_jean84 · Answer

Je connais pas du tout cette fonction. C'est quoi le but au juste ??? J'ai pas compris pour la fonction therminatethread()... t'as teste ou pas ??

"Avant m&#234;me de fonctionner, tout programme est d&#233;j&#224; obsol&#232;te."

cs_fredo2009 · Answer

Bon, j'ai test &#231;a:

TerminateThread(conf->hthread, 0);
WaitForSingleObject((conf->hthread),200);
ExitThread(0);

D'apr&#232;s ce que j'ai compris, WaitForSingleObject attend (ici 200ms) avant de fermer le thread.

TerminateThread et ExitThread n'ont rien chang&#233; &#224; mon probl&#232;me.
WaitForSingleObject fonctionne mais le prog est ralenti!

cs_jean84 · Answer

Donc WaitForSingleObject est une sorte de timer avant fermeture du thread ??? Y'aurais pas moyen de modifier le temps d'attente ?? (genre une structure ou un parametre dans le genre ??? )

"Avant m&#234;me de fonctionner, tout programme est d&#233;j&#224; obsol&#232;te."

cs_aardman · Answer

Salut,

for (;startip <= endip;startip++)

   {

                     
while ( !nthread );   

    {

    conf = (struct config *) malloc(sizeof(struct config) );

    conf->ip = startip;

    conf->port = port;

    conf->hthread = CreateThread(NULL, 0, &connection, conf, 0, NULL);

    WaitForSingleObject((conf->hthread),1000);

     nthread--;

    }

   }



Le point virgule apres le while ( !nthread );    serait pas de trop ?

Pense aussi a fermer le handle du thread apres WaitForSingleObject.

cs_fredo2009 · Answer

si j'enlève le ; le prog se lance et se termine aussitot
J'ai aussi pensé à fermer le handle du thread apres WaitForSingleObject.
Mais ça ne change rien, avec WaitForSingleObject il rame comme c'est pas possible!

for (;startip <= endip;startip++)
{
                      while ( !nthread );
{
conf = (struct config *) malloc(sizeof(struct config) );
conf->ip = startip;
conf->port = port;
conf->hthread = CreateThread(NULL, 0, &connection, conf, 0, NULL);
closesocket(conf->sock);
                  CloseHandle(conf->hthread);
nthread--;
}
}

cs_jean84 · Answer

Pour le timer de WaitForSingleObject j'ai trouve la fonction suivante DWORD WaitForSingleObjectEx(
  HANDLE [ hHandle],
  DWORD [ dwMilliseconds],
  BOOL [ bAlertable]
);

sur http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dllproc/base/waitforsingleobjectex.asp. Peut etre qu'au niveau des perfs, si tu mets 0 sa devrait aller un peu mieux .....

"Avant m&#234;me de fonctionner, tout programme est d&#233;j&#224; obsol&#232;te."

cs_fredo2009 · Answer

Ca semble beaucoup mieux qd je met le WaitForSingleObject juste apres la boucle while.

for (;startip <= endip;startip++)
{
                      while ( !nthread );
{
conf = (struct config *) malloc(sizeof(struct config) );
conf->ip = startip;
conf->port = port;
conf->hthread = CreateThread(NULL, 0, &connection, conf, 0, NULL);
nthread--;
}
WaitForSingleObject((conf->hthread),30);
CloseHandle(conf->hthread);
}

cs_aardman · Answer

Salut,

Enleve le ; apres le while, ca te fait une boucle infinie.

Ensuite, je comprend pas l'interet de faire un thread si tu colle un
WaitForSingleObject juste apres pour attendre la fin de l'execution du
thread..

Faudrait plutot incrementer une variable a chaque thread qui se lance,
d&#233;crementer cette variable a chaque thread qui se termine, e tu ne
quitte le prog que lorsque tout les threads ont fini leur boulot.

cs_fredo2009 · Answer

J'ai essayé ça!
Ca m'affiche 10x fois la même ip scanné

for (;startip <= endip;startip++)
{
                      nthread = atoi(argv[4]);
                      while ( nthread>0 )
{
conf = (struct config *) malloc(sizeof(struct config) );
conf->ip = startip;
conf->port = port;
conf->hthread = CreateThread(NULL, 0, &connection, conf, 0, NULL);
nthread--;
}
CloseHandle(conf->hthread);
}

cs_fredo2009 · Answer

Je corrige ma boulette!
Mais tjs grosse consommation de cpu

for (;startip <= endip;)
{
                      nthread = atoi(argv[4]);
                      while ( nthread>0 )
{
conf = (struct config *) malloc(sizeof(struct config) );
conf->ip = startip;
conf->port = port;
conf->hthread = CreateThread(NULL, 0, &connection, conf, 0, NULL);
nthread--;
startip++;
}
CloseHandle(conf->hthread);
}

Socket 100% CPU

17 réponses

Votre réponse

Discussions similaires