xelados
Messages postés9Date d'inscriptionmardi 5 avril 2005StatutMembreDernière intervention15 avril 2005
-
12 avril 2005 à 01:40
bayeto
Messages postés224Date d'inscriptionmardi 12 août 2003StatutMembreDernière intervention18 octobre 2010
-
13 avril 2005 à 14:08
magic_Nono
Messages postés1878Date d'inscriptionjeudi 16 octobre 2003StatutMembreDernière intervention16 mars 2011 13 avril 2005 à 08:26
question bayeto:
quel rapport entre poo et flux?
personnellement, les flux pour moi évoque principalement les systemes
DOS et UNIX en mode texte. (et en plus il me semble que la surcharge
des opérateurs existait déjà en C :
T operator=+(T,T); )
Peux tu nous expliquer leur intéret par rapport à l'usage de fonction
(rq: mis à part que cela face une fonction plus courte à écrire)
pour moi, "operator<<" <=> fonction "toString"
Est-ce que je me trompe?
rq: j'ai repris les toString de l'usage Java. Voici leur descriptif:
String Classe::toString()const
{
/// : Retourner sous forme textuelle le contenu de la classe
...
}
et tu trouveras des exemples dans toutes mes sources (d'ailleur écrites en POO sans flux)
bayeto
Messages postés224Date d'inscriptionmardi 12 août 2003StatutMembreDernière intervention18 octobre 2010 13 avril 2005 à 14:08
@maigic_nono:
Je reconnais tout à fait l'utilité et même l'aspect pratique des fonctions "à la" sprintf du C. Cependant "les flux" permettent une approche plus POO (a mon goût): avec notamment la surcharge des operateurs. Mais là, on est hors sujet du topic.