yan35
Messages postés185Date d'inscriptiondimanche 29 juin 2003StatutMembreDernière intervention20 juin 2013
-
12 mars 2005 à 10:43
yan35
Messages postés185Date d'inscriptiondimanche 29 juin 2003StatutMembreDernière intervention20 juin 2013
-
12 mars 2005 à 11:44
Bonjour,
Je ne suis pas sur d'avoir bien compris la définition d'1 thread ! Quelqu'1 peut-il m'expliquer simplement.
Il me semble qu'il s'agit d'1 séquence d'1 travail de fond... Ce que l'on obtient en fait par 1 Timer en VB. Est-ce vraiment cela ? Car dans des doc en anglais j'ai cru comprendre qu'on pouvait en référer comme on peut le faire pour un handle. Dans ce cas, comment ça se fait.
sebmafate
Messages postés4936Date d'inscriptionlundi 17 février 2003StatutMembreDernière intervention14 février 201437 12 mars 2005 à 10:53
un thread est un processus qui exécute une tache en "parallèle" de ton application (par exemple ecoute le réseau en attendant un message broadcast), alors qu'un timer exécute une tache à interval régulier.
cs_casy
Messages postés7741Date d'inscriptionmercredi 1 septembre 2004StatutMembreDernière intervention24 septembre 201440 12 mars 2005 à 11:30
Oui un thread est un processus qui tourne indépendemment, en parallèle
du processus principal, comme si ton gros programme était découpé en
plus petits programmes indépendant, tournant tous en même temps, chacun
dans son coin, pour faire une tache bien particulière. En gros je dit
la même chose que sébastien
Petite précision, un timer (pas celui de VB) peut avoir aussi son propre thread.
2nd précision, les programmes créés avec VB5/6 ne peuvent pas avoir
plusieurs thread, ils sont monothreading. Les timers VB tournent dans
le même thread que le programme principal.
Selon la doc et différentes ressources sur le NET, il est très
difficile de faire du multithreading en VB5 (perso,j'ai jamais réussi,
pourtant j'en aurai eu besoin), et c'est impossible en VB6.
Par contre, selon les dire de mes collègues c'est extremement simple et souple en VB.NET
<hr size="2" width="100%">Si le cerveau était assez simple pour que nous puissions le comprendre,
nous serions assez bête pour ne pas le comprendre malgré tout.